Нужна ли эксповилка при использовании raw-формата

  • Автор темы Автор темы Dresden
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Dresden

Dresden

Топикстартер
20 лет на форуме
Сообщения
3 162
Реакции
665
Очень хорошо, что такой форум здесь появился. Два поста уже есть, буду третьим.

Привык использовать эксповилку при съемке на цифру и все чаще замечаю, что без нее можно обойтись при записи в raw-формат (если исключить крайние случаи, очевидно). Т. е. казалось бы уже потерянную информацию (выбитые света, например) вполне можно восстановить в конвертере. У кого какие соображения?

Чтобы не делать новый пост.
Большая просьба к Алексею Шадрину: как можно подробнее рассказать о сканировании слайдов с использованием никоновских сканеров. Что-то у меня неудовлетворительно получается (или с этим в ветку по цвету?).
 
Ответ: Нужна ли эксповилка при использовании raw-формата

Dresden сказал(а):
Чтобы не делать новый пост.
Большая просьба к Алексею Шадрину: как можно подробнее рассказать о сканировании слайдов с использованием никоновских сканеров. Что-то у меня неудовлетворительно получается (или с этим в ветку по цвету?).[/COLOR]
Нажмите, чтобы раскрыть...
Давайте сделаем, какие проблемы? Что пост был не моим, то прошу Вас открыть его -- сформулируйте, что у Вас не получается, какие вопросы. Тем паче, что в рамках заявленной логики раздела сканирование слайдов именно сюда.
 
Ответ: Нужна ли эксповилка при использовании raw-формата

Dresden сказал(а):
У кого какие соображения?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я тоже обратил внимание на то, что современные программы дают возможность менять экспозицию. И это очень сильно отличается от того, что мы привыкли делать в том же фотошопе.
Появилась возможность, в пределах разумного, восстанавливать или поправлять общий диапазон изображения без видимых потерь. Не теряя общего контраста.
Может так быть, что брикетинг отойдет в тень для каких либо очень исключительных случаев. Кто знает? Это наверное только на практике можно узнать.
 
Ответ: Нужна ли эксповилка при использовании raw-формата

Вот здесь мне не совсем понятно: если матрица ушла в насыщение, и на выходе 255 255 255, то как это можно поправить софтом?
 
Ответ: Нужна ли эксповилка при использовании raw-формата

Например, открываю raw-файл в Capture One Pro, вижу выбитую область (255 255 255), уменьшаю экспозицию на 0,25 ступени, получаю 252 253 254, причем есть явные вариации в пределах одной-двух-трех единиц (из 255) по выбитой области. Т. е. в файле есть больше информации, чем выдает первоначально конвертер (получается, что он обрезает света согласно выставленной в камере экспозиции).
 
Ответ: Нужна ли эксповилка при использовании raw-формата

Вы уверены, что это не плоды софтового смарт-фантазирования? Как-то мне это странно... RAW в переводе "сырец". Нужно посмотреть на его байтовый размер. Если радикально больше, чем результирующий TIF, тогда наверное информации и больше, чем кажется. Но если размер в байтах сопоставим с результирующим файлом, то сомневаюсь... Впрочем, мне не доводилось снимать в цифре, могу очень сильно заблуждаться, тем паче, что заявлен этот самый HDR.
 
Ответ: Нужна ли эксповилка при использовании raw-формата

Пока могу только слабенький пример привести. Я снимал в RAW и имитировал камерой b/w режим.
Ну, понятно, что в "умелых" руках, да чтоб шедевр и не получился :)
Смотри что получилось. Не знаю, насколько это корректно.
 

Вложения

  • Picture 3.jpg
    Picture 3.jpg
    112.1 КБ · Просм.: 1 360
Ответ: Нужна ли эксповилка при использовании raw-формата

Ну это уж очень радикальный пример.

У меня фрагмент бракованого кадра, открытого в Фотошопе через CameraRAW (слева - любая коррекция отключена, справа - автоматическая коррекция фильтра).
 

Вложения

  • test.jpg
    test.jpg
    52.1 КБ · Просм.: 1 247
Ответ: Нужна ли эксповилка при использовании raw-формата

Alexey Shadrin сказал(а):
Нужно посмотреть на его байтовый размер.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А как? 6-мегапиксельный raw весит 7,73 Мбайт (или чуть меньше-больше, зависит от сюжета), а аналогичный tiff - 18 Мбайт даже в 8 битах.
 
Ответ: Нужна ли эксповилка при использовании raw-формата

Dresden сказал(а):
У меня фрагмент бракованого кадра,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну вот, кстати, как то я беседовал с Андреем Френкелем. Обсуждали собственно камеру, и он тоже говорил о том, как иногда удивительно можно вытащить неявную информацию в светах. Через RAW.
 
Ответ: Нужна ли эксповилка при использовании raw-формата

Ну, ребята, тут я вам не помощник... ':(' Не копался я пока в этом RAW, ничего сказать не могу. Знаю только, что на Западе уже пошла ругань и судебные процессы по поводу бесконечных смен RAW-формата, несогласования между производителями и проч. И вполне вероятно, что RAW RAW сильная рознь. Но как это так, что в "сырце" 7 Мб, а в TIFF -- 18 Мб, тоже непонятно. Может Вы знАком ошиблись? :)
 
Ответ: Нужна ли эксповилка при использовании raw-формата

Нет, Алексей не ошибся (представляете, сколько бы длилась запись на флешку в камере, если бы ошибся знаком). Очевидно, там сжатие без потерь.
 
Ответ: Нужна ли эксповилка при использовании raw-формата

german сказал(а):
можно вытащить неявную информацию в светах. Через RAW.
Нажмите, чтобы раскрыть...
RAW обычно имеет 10-12 разрядов и поэтому содержит больше информации, чем 8-разрядный JPEG.
Но пересвет есть пересвет и из ячейки, где все разряды в 1, ничего другого вытащить не удастся.
А вот в тенях, из младших разрядов, отбрасываемых при аппаратной (в камере) конвертации в JPEG, можно кое-что поиметь при помощи конвертера в компьютере.
Про RAW можно почитать, для начала, здесь:http://www.photoscape.ru/handbook/raw/
 
Ответ: Нужна ли эксповилка при использовании raw-формата

Dresden сказал(а):
Очевидно, там сжатие без потерь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, именно так. Я только что звонил Андрюхе, консультировался.
Значит, вот, что он скзал:
1. Сжатие без потерь.
2. Каждый пиксел несет в себе информацию об одном канале (либо R, либо G, либо B). Конвертер склеивает это некоей интерполяцией в обычный TIFF, где три канала на пиксел.
3. Реальная разрядность RAW -- это 12 бит на канал, то есть 4096 градаций. Поэтому вполне возможны ситуации, когда при "овосьмибичивании" вылезает 255 255 255, но в RAW ситуация иная и возможно вытащить детали. Ну, мораль проста -- работаем только в 16 бит. Вот тут уж "что выросло, то выросло".
По некоторым данным реальные 16 бит в RAW невозможны. Максимум 14.
4. По опыту работы Андрея: на холоде шумы очень низкие, совсем низкие. Но при 20°С матрица сильно зашумляется. Если на морозе 400ASA неотличимо от 100ASA, то в комнатных условиях разница бросается в глаза.
Ну, вот такая информация от Андрея.
 
Ответ: Нужна ли эксповилка при использовании raw-формата

Dresden сказал(а):
Очевидно, там сжатие без потерь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В RAW нет сжатия, но там совершенно другая структура. Расписывать нет смысла, почитайте по ссылке..
 
Ответ: Нужна ли эксповилка при использовании raw-формата

VUV сказал(а):
В RAW нет сжатия, но там совершенно другая структура.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спасибо, посмотрел. Но ответа на вопрос, откуда берется дополнительная информация в файле (о 8 битах не говорим) не нашел. Кстати, экран камеры тоже сигнализирует о выбитых светах, хотя из файла информацию все же вытащит удается (до известных пределов, конечно, т. е. речь идет не об "убитых" снимках).
 
Ответ: Нужна ли эксповилка при использовании raw-формата

Dresden сказал(а):
Но ответа на вопрос, откуда берется дополнительная информация в файле (о 8 битах не говорим) не нашел. QUOTE]
Не понял, почему не нашел? RAW - 10-12 бит, JPEG - 8.
Вроде все ясно...
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Ответ: Нужна ли эксповилка при использовании raw-формата

С этим-то ясно, я о другом спрашивал (почему конвертер при отключенной коррекции не выдает мне эти данные о светах).
 
Ответ: Нужна ли эксповилка при использовании raw-формата

ИМХО Реально у меня при конвертации из РАВ получается поправка к экспозиции -0.5...+1.5. Если снимать с эксповилкой в РАВ и собирать в HDR, то получаются довольно забавные снимки, на дальше экспериментов не ушел. Для HDR нужен штатив и тросик, вот тросика пока нет :(
 
Ответ: Нужна ли эксповилка при использовании raw-формата

Спасибо организаторам форума за новый раздел! Я бы предпочёл, чтобы здесь больше говорилось о технической стороне цифровой фотографии, так как по количеству специалистов печатного дела данный форум не имеет себе равных. К тому же многие здесь ещё и фотолюбители, как и я!

Уважаемый Dresden! И не такой уж большой по сравнению с плёнкой этот диапазон яркостей у RAWa, посмотрите здесь (к сожалению, на английском, но сайт очень содержательный): http://www.normankoren.com/digital_tonality.html

На собственном опыте я убедился, что в борьбе с "выбитыми" светами очень помогает снижение насыщенности изображения при съёмке (Saturation) до умеренной (Moderate). В меню Никона D70 это делается в Optimize Image - Custom.

Я использую Nikon Capture. В нём делаю назначение профиля AdobeRGB (если собираюсь печатать), предварительную тональную "вгонку" изображения, баланс белого (у D70 плохой автоматический баланс, к сожалению, но я всё равно его не брошу!), и сохраняю файл в 16-битном TIFF. Далее, использую Его Величество Фотошоп.

Эксповилка (брикетинг) в Никоне включается одним щелчком, почему бы не подстраховаться на одну или две ступени?!
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ