Оформление выходных сведений

[andrejK]

@Dresden, как грит один из моих знакомых - все эти комитеты по гостам должны ведь чем-то заниматься.
и оправдывать своё существование. вот и меняют без остановки правила. вне всякого смысла. для процесса.

 

[Dresden]

Андрей, это нормальная практика, козлы безграмотно пишут инструкцию/стандарт, а потом несут в журнал статью с той же безграмотной фигней и настаивают, что ничего менять нельзя, поскольку формулировки взяли из ГОСТа. Сплошь и рядом.

 

[andrejK]

@Dresden, да мы с тобой давно в отрасли. вспомни. сколько раз меняли, например, оформление списка литературы в статьях?

зачем? чтоб жизнь всем мёдом не казалась?

 

[LeonidB]

вне всякого смысла.

Я так вангую, что дело не в подслеповатости и безграмотности. Скорее всего, это пришло из общих соображений машиночитаемости библиографических записей - посмотрите, например, базы на rsl.ru. Условные разделительные знаки при автоматизированной обработке сканов библиографической записи не должны смешиваться со знаками препинания - чтобы раскидывать в дальнейшем информацию по специализированным полям базы. Вероятно, хотя я и не настаиваю на этой идее. И, поскольку квалифицированных библиографов тут, скорее всего, нет, то и обсуждать этот вопрос, наверно, бесполезно.

 

[Dresden]

Но о идеала еще далеко, не так ли? Как выясняется, не додумались пока отбивать точку с запятой пробелами с двух сторон в списках литературы тоже.

 

[Dresden]

это пришло из общих соображений машиночитаемости библиографических записей

Пусть библиографы в своих библиотеках оформляют свои записи хоть двоичным кодом, но зачем это засовывать в книги и позориться публично?

 

[andrejK]

не додумались пока отбивать точку с запятой пробелами с двух сторон

неправда твоя. вот сейчас у меня на руках научный журнал - там пробелами отбиты и двоеточия и точка-с-запятой.

 

[Dresden]

неправда твоя. вот сейчас у меня на руках научный журнал - там пробелами отбиты и двоеточия и точка-с-запятой.

Ну вот, оказывается счастье уже близко.

 

[granat]

оформил ГОСТом (или не оформил - надо бы заглянуть)

все-таки оформил — ГОСТ 7.1-2003, п. 4.7.5:
«Для более четкого разделения областей и элементов, а также для различения предписанной и грамматической пунктуации применяют пробелы в один печатный знак до и после предписанного знака. Исключение составляют точка и запятая – пробелы оставляют только после них.»

в п. 4.7: Предписанная пунктуация (условные разделительные знаки) способствует распознаванию отдельных элементов в описаниях на разных языках в выходных формах традиционной и машиночитаемой каталогизации – записях, представленных на печатных карточках, в библиографических указателях, списках, на экране монитора компьютера и т. п.


Не по теме:
с одной бы пунктуацией справиться