[Acr DC] Увеличение разрешения растрового изображения

[Любимцев]

К. О, напоминает, что кроме утерянных, бывают еще и просто низкокачественные исходники
И вот тут Smart Sharp вполне рулит

 

[_MBK_]

Особо желающие могут попробоват

Нейросеть «галлюцинирует» детали на основе тестовых примеров, которые были пропущены через неё ранее.

Я так понимаю, что в переводе на человеческий язык это означает "система ищет у себя в базе (или в гугле) похожий образец более высокого разрешения и если найдет, выдает его"
Отсюда шокирующе качественные результаты на приведенных примерах где качеству просто неоткуда взяться

 

[Gadalka]

Отсюда шокирующе качественные результаты на приведенных примерах где качеству просто неоткуда взяться

Там есть ссылка откуда можно взять и попробовать самостоятельно (сервис, увы, не работает).
Мне сейчас этим заниматься не очень хочется.

 

[Gadalka]

Отсюда шокирующе качественные результаты на приведенных примерах где качеству просто неоткуда взяться

Там есть ссылка на взять и попробовать самостоятельно.

 

[_MBK_]

То что там в примерах - ничего особо невозможного даже для фотошопа
А вот такое

нереально без мухлежа

 

[IPTIV]

Мне раньше часто приходилось изначально неплохого качества картинки ещё растягивать для интерьерки. И вот в таком случае очень даже полезная штука.

Именно так зачастую и используем. А вытягиванием pdf-ов на 72 dpi я "развлекаюсь" уже исключительно в личных целях - в работе такое редко требуется.

 

[duh]

Если для того что бы просто отдать и не парить себе мозг, то питстоп справится без проблем.
Resample Images (убрать галку с Resample above) переколбасит абсолютно весь растр в документе.

 

[LeonidB]

Задача в другом. С 1 января 2017 года вступили изменения в законодательстве РФ. Теперь необходимо предоставлять электронный экземпляр издания. При сдаче файла идет автоматическая проверка и если будет даже разрешение 299 dpi - выдает ошибку. Кроме этого требуется PDF/A, а файлы которые мы без проблем сдаем в типографию, не всегда с первого раза получается преобразовать в PDF/A.

В общем, для удовлетворения хотелок Книжной палаты и РГБ по подготовке pdf я для себя резюмировал вот эти два решения:
1. Изменение dpi питстопом: [DC] - Увеличение разрешения растрового изображения
2. Преобразование в PDF/A-1b префлайтом в Акробате (с последующей проверкой соответствия там же, другим профилем префлайта): [DC] - Преобразование PDF в PDF/A

 

[garif]

В общем, для удовлетворения хотелок Книжной палаты и РГБ по подготовке pdf

А мне вот больше интересно, что будет при неудовлетворении хотелок. И что вообще конкретно имеется ввиду?

Если с печатными СМИ все более-менее понятно (можно схлопотать и лучше не нарываться), только непонятно зачем "топить" дальше и так загнивающую отрасль.

Ну а издательства и прочее?
Для крупных (их по пальцам пересчитать) - это не проблема, а остальные?
И что понимается под "печатным изданием"? Листовки, буклеты и прочую макулатуру им тоже посылать?
У меня за последний год несколько заказчиков отказались от исбна, под предлогом "нафиг надо". Ибо платить непонятно за что и рассылать 16 (или сколько там) экземпляров им кажется бредом, особенно при тираже в 50-100-200 штук.

 

[Dresden]

Я больше скажу, нет никакой уверенности, что электронные версии не будут утекать в сеть и убивать окончательно тиражи научно-технической периодики, например.
Ну и 300 дпи вообще прекрасно. Если память не изменяет, в PDF/A-1b про степень сжатия растра ничего не говорится, не так ли?

 

[andrejK]

@Dresden, ты - как прирождённый вредитель - предлагаешь таки поставить 300 дпи
и зажыпеговать всё это с околонулевым качеством?

формально такая штука пройдёт вышеописанного робота.

 

[Dresden]

предлагаешь таки поставить 300 дпи
и зажыпеговать всё это с околонулевым качеством?

Я обычно так и поступаю, когда вынужден посылать макеты тем людям, в ответственном отношении которых к делу не уверен до конца.

 

[IPTIV]

Формально можно и 10 dpi ресэмплировать ПитСтопом в 300 и получить совершенно нечитаемые картинки, формально подходящие под требования. Я только, честно говоря, не вижу, в чём проблема сдать по-нормальному, как просят. Типа сотрудники РГБ будут реализовывать на чёрном рынке ценнейшие pdf-ы - журналы "Я покупаю", "Лакшери Урюпинска" и т.п.?

 

[Dresden]

Типа сотрудники РГБ будут реализовывать на чёрном рынке ценнейшие pdf-ы - журналы "Я покупаю", "Лакшери Урюпинска" и т.п.?

Что мешает?
Не говоря уже о том, что система может быть настолько дырявой, что само утечет.

 

[LeonidB]

Формально можно и 10 dpi ресэмплировать ПитСтопом в 300 и получить совершенно нечитаемые картинки, формально подходящие под требования. Я только, честно говоря, не вижу, в чём проблема сдать по-нормальному, как просят.

Ну, для меня, к примеру, актуально ресемплировать (формально) не 10 в 300, а 270 или 299 в 300 (или даже в 305, чтоб уж наверняка) - именно ради того, чтобы пройти робота. Качество то же, но формально пролезает, в отличие от.

 

[IPTIV]

А что, до сих пор не утекает? По-моему, все современные книги можно найти в Интернете, причём нередко даже в чуть ли не типографских pdf-ах. Интересно, откуда же они берутся? Уж не из типографий ли? "Умные" журналы почти все дублируются в интернете, а скачивать всякую "Светскую жизнь мухосранской тусовки" никто не станет - они и так бесплатные, в бумаге. Допустим, что опасности подвергнутся всякие "Снобы", "Эксперты" и "Профили" - они стоят денег и их статьи интересны не только на момент выхода. Однако, такие журналы покупают для удовольствия, а читать свёрстанный под бумажную страницу формата ~А4 pdf даже с 17" монитора ноутбука весьма сомнительное удовольствие, а точнее - чистая нервотрёпка. Печатать в оперативке и сшивать? Так дешевле купить исходный журнал!
Остаются научные журналы, типа журналов подмявшего под себя всё и вся издательства Elsevier или наших ВАКовских, плюс профильные (технические, бухгалтерские и т.п.). Аудитория этих журналов в целом понятна, статьи актуальны на протяжении многих лет и читают их не для приятного времяпрепровождения. Да и стоят они реально дорого. Однако, я с трудом представляю, как какая-нибудь главбушка маленького свечного заводика откажется от подписки на свой любимый журнал "Главбух" и будет рыскать по сети в поисках pdf-очки вместо подготовки квартального отчёта. Или то же самое сделают какой-нибудь научный институт, проектная контора и т.п.

 

[LeonidB]

Кстати, забавно: они требуют заливать им пдф в полиграфическом качестве, и даже 290 dpi вместо 300, в отличие от типографии, не примут, - но при этом блиды, к примеру, низззя, формат должен соответствовать вышедшему печатному изданию. То есть отпечатать стопроцентно адекватный дубль печатного издания с такого пдф-а даже при желании не смогут. Ну и зачем тогда народ и свои серверы напрягают?

 

[garif]

. Ну и зачем тогда народ и свои серверы напрягают?

Вам прямой ответ на этот вопрос дать?

 

[LeonidB]

Вам прямой ответ на этот вопрос дать?

Это был риторический вопрос.

 

[_MBK_]

Вам прямой ответ на этот вопрос дать?

Вот и нефиг провоцировать ответы на крамольные вопросы