Тестовые изображения

[dih]

скорее техническая ошибка, чем общечеловеческое фотографическое правило.

Это не ошибка, это вызванное несоответствием критерию Лютера-Айвса явление.

лучше Пикассо как эталон таки! и споры кончатся!
"спящую девушку", например.
и найдите там "телесный тон"!


пысы. полная глупость приводить художников (любых!) для вопросов воспроизведения фотографий и тамошних телесных тонов.

1. Для воспроизведения фотографий есть печать и мониторы с проекторами.
2. Автор глупости - не я, я лишь ответил в рамках заложенного автором глупости контекста.
3. Живопись в жанре реализьма изначально гораздо выше (ее лучшие образцы на порядок-другой) фотографии в плане таланта и возможностей. Для этого достаточно увидеть один раз в подлиннике тех же малых голландцев.
Если мы как фотографы отказываемся от пост-обработки - то мы всего лишь нажиматели кнопки в нужный момент и формирователи композиции, включая искусственный свет. В случае цифровой камеры - еще и выставлятели баланса белого (или фильтро-операторы).
Если мы как фотографы пользуемся пост-обработкой, то вся фотография становится раскраской по контурам, исходя из вкуса и умений оператора станка с ЧПУ приложения\плагинов.
В этом плане художник, даже имея удачную композицию, был вынужден воссоздавать\запоминать ее и затем от линий и до цвета воссоздавать ее ( а не записывать за экспозицию). При этом (самое важное!) он не был связан спектральной чувствительностью цветовых фильтров на матрице ( или фильтрующих и цветообразующих слоев на пленке), которые в силу несоответствия зрительной системе человека всегда будут выдавать цвета, являющиеся компромиссным решением (если не применять локальную коррекцию). Он был связан исключительно цветовым охватом применяемых красок/пигментов.

 

[mihas]

Это не ошибка, это вызванное несоответствием критерию Лютера-Айвса явление.

Все фотоаппараты не соответствуют критерию. Тем не менее не все имеют разницу на лице в 14 градусов при разнице между светом и тенью всего 12-14 L.

 

[dih]

Все фотоаппараты не соответствуют критерию. Тем не менее не все имеют разницу на лице в 14 градусов при разнице между светом и тенью всего 12-14 L.

Это вопрос 4 величин:
1. CFA камеры
2. профиль при проявке
3. постобработка.
4. был смешан цвет, и если да, то насколько по спектру и светимости.
По факту, без гиперспектральной съемки нечего и говорить о колориметрии обычных фото. Более того, диффузно-пигментные мишени не дают того отклика, который дает кожа (прямые отражения, поглощение и отражение от нижнего слоя). Там все гораздо сложнее, чем просто построить профиль от диффузной мишени или даже от SSF, считая спектры диффузными. тут только гиперспектральное фото.

 

[Dmitrij M]

@andrejK, о да, осуждать, не понимая сути дискуссии – эталон мудрости!

Если идея цветных теней и цветных ламп по ссылке выше верна, то есть красная лампа дает зеленую тень - возникает вопрос, зачем при съемке подсвечивать лицо красной лампой и насколько можно считать образцовым для телесных такой снимок с зелеными тенями.

Дело не в красных лампах и Пушкине с Кипренским. А именно в импрессионистах. Они первые заметили, что тень (часто) хроматична, и интенсивно использовали это в своих работах. Конечно, цвета усилены, утрированы, но отношения – верные. Другой вопрос – «телесный» цвет (особо чувствительных живописцев это выражение может привести к обмороку). Конечно, можно осветить модель вспышками в студии, вымеряв экспозицию. Измерим кожу на свету и получим некие цифры. Но это цифры будут верны только для этих, сверхидеальных, стерильных условий. Во всех остальных случаях цифры эти не имеют никакого смысла. И мало того, съемки в таких условиях снимков, претендующих на художественность, приводит к почти обязательной мертвечине результатов. Это годится только для снимков на паспорт.
И еще, в дополнение, коротенькая лекция великолепной Татьяны Черниговской, об Искусстве.

 

[andrejK]

Они первые заметили

справедливости для.

первым (уж конечно "первее" импрессионистов)
про хроматические тени таки писал Гёте. и много.

 

[dih]

Да какие импрессионисты. Импрессионисты - разрабатывальщики каких-то инструментальных идей для передачи впечатления типа идеи винта в табуретке или колючести в ветке елки, возводя ее в абсолют. Это "я в домике" для непосвященных, всегда можно сказать "это мое вИдение, не надо оценивать это объективно, я разрабатываю идею Х в теме У".
А про тени - бред. Что, полусвета на лицах - не тени, что-ли? Чушь какая-то тенденциозная. В общем, верните статус на "сноб" и перестаньте тенденциозно форсировать свою точку зрения как единственно правильную.

 

[mihas]

можно освободиться от глупостей типа «телесный цвет» и некие правила , с ним связанные.

Печатная индустрия построена на соблюдении этих правил, тут уж наши предпочтения импрессионистов никому не интересны. Если лица в одном развороте зеленые и фиолетовые - заказчик бесится, что мы неправильно печатаем. Объясняешь ему простые правила телесного баланса, переделывает макет - и печать по стандарту всех начинает устраивать. Если в живописи единых правил телесного нет, то в нашей отрасли они есть и никуда от них не деться. Чужой тон считается ошибкой, синяя тень на коричневом пиджаке - ошибка, зеленая тень на розовом лице - ошибка, хотя все это возможно импрессионистам и понравилось бы.

 

[Dmitrij M]

Если в живописи единых правил телесного нет, то в нашей отрасли они есть и никуда от них не деться.

Жаль…

 

[infoprint]

…импрессионисты первые… Угу.
Как минимум на "Троице" Рублева цветные тени.
"на синем плаще глубокая пурпурная тень".

 

[Dmitrij M]

И?

 

[andrejK]

И?

фиолетовые тени и задранная рыжесть рисунка - явная ошибка цветокоррекции.

и?

 

[IPTIV]

Судя по всему, вопросы изменения со временем цвета живописных полотен (часто катастрофического) господ спорщиков не волнуют от слова совсем? По-моему, обсуждать "истинные" цвета картин даже 100-летней давности - это даже не смешно. Мона Лиза вообще зелёная - неуж-то так и было задумано?
P.S. Есть такой Паскаль Котте - он занимался восстановлением цвета Моны Лизы:

 

[german]

Что твоего правила двух телесных тонов похоже не существует в природе. .

Ты хочешь, чтобы я тебе что-то доказывал? Или хочешь показать, что я не прав? Миш, поверь, мне по-барабану У тебя есть полное право поступать так, как ты хочешь

 

[Dmitrij M]

Не по теме:

не волнуют от слова совсем? По-моему, обсуждать "истинные" цвета картин даже 100-летней давности

Я этот момент учитываю, дело не только в пигментах, но и в подложке, лаках, клее и так далее. Все это деградирует, причем с разной скоростью и в разнообразный способ. Но это уже злостный оффтоп здесь.

 

[mihas]

@german, нет и нет. Я просто перепроверяю твою информацию про два телесных тона и не могу ей, как и раньше, найти подтверждения, о чем и пишу.

 

[german]

@german, нет и нет. Я просто перепроверяю твою информацию про два телесных тона и не могу ей, как и раньше, найти подтверждения, о чем и пишу.

У нас айтишник решил проверить мои слова касательно калибровки мониторов. То, что он нашёл было занимательно

 

[Dmitrij M]

У нас айтишник решил проверить мои слова касательно калибровки мониторов. То, что он нашёл было занимательно

А просветите?!

 

[mihas]

мои слова касательно калибровки мониторов.

Ну я из-за одной спорной картинки не ставлю под сомнение твою настройку монитора, это было бы не уважительно и снижало бы компетентность дискуссии.

 

[mihas]

Народ, а как вам тестовые изображения из этой серии от bvdm https://cielab.xyz/pdf/testimages/CGS_bvdm_blue_CMYK.tif_preview.jpg
Они не идеальные, но мне на практике понравились тем, что при правильной калибровке в них реально легко попасть по пробе, фоны насыщенные - выглядит нарядно, клиентам нравится. Просто из противопоставления тем изображениям, на которых хоть обкалибруйся и обпрофилируйся, а результат некрасивый выходит. Вот эти насыщенные фона похоже отвлекают от каких-то незначительных несоответствий или неидеального освещения, если краска нормальная а не тухлая - все чудненько выходит на печати.

 

[german]

А просветите?!

Ну, это было совсем плохо