Разный PDF у InDesign и Distiller

@diz@ · 25.05.2005

Может это не новость и я открыл для себя америку, но вот столкнулся.
Делаю PDF из индеза, отсылаю на оценку.
Обычные eBook установки. Звонят, говорят, что при печати из акробата на некоторых страницах пропадают буквы.
Причем на экране замечательно все видно.
Прогнал через ExpressRIP, он заткнулся на тех же страницах.
В итоге после проверки получилось следующее: если присутствуют индезовские тени и прозрачности, то прямой вывод в PDF дает ошибку на арлекиновский RIP и проблемы при печати на офисный принтер.
(Я пробовал печатать дома на свой HP2420 - никаких проблем.)
Если делать через генерацию PS и потом дистилить, причем с такими же условиями (компрессия или без), то проблем нигде не возникает.
Причем достаточно положить обычный TIFF и пустить тень от него - получается такая ерунда.

Shlyapa · 25.05.2005

Ответ: Разный PDF у InDesign и Distiller

Для печати PDF нужно делать через установки PDF/X-1a или PDF/X-3.
(eBook ты знаешь, что такое?)

PDF/X-3 штука тонкая — там на CMS много завязано.

А вот PDF/X-1a — самое то, что нужно.
Но CMS в InD нужно всё-таки настроить, и параметры экспорта на основе стандартного набоора настроек PDF/X-1a под эти установки подкорректировать.

По поводу тенюшек (как частный случай прозрачности) и текста, см. здесь: http://www.nickhodge.com/mne.php?mcid=1344

@diz@ · 25.05.2005

Ответ: Разный PDF у InDesign и Distiller

Про тени и текст я уже смотрел ссылку раньше.
Я имел в виду, что отсылаю не на вывод, а на просмотр
потому выбираю eBook и делаю маленький PDF, который быстро летит через почту.
Для вывода, я стремаюсь использовать Х-1а и делаю для PRESS, без компрессии и даунсэмпла с максимальными флатнесами, включением всех шрифтов и без CMS.
Я не понял, почему при одинаковых установках (ну или похожих, потому как в дистиллере их чуть больше) PDF, сделанный самим индезом, отличается от PDF, рожденного парой PS-Distiller.
И, кстати, я пробовал создать новый файл, на полосу поставить один TIFF или PSD и дать им либо тень, либо задать прозрачность. Арлекин меня посылает. А если просто пустой фрэйм с тенью сделать, тогда все нормально. И это не зависит от установок при генерации PDF.

Это мне напомнило, когда я из кварка делал PDF через PDFWriter. Тоже были чудеса всякие при просмотре и печати на других компах. И нормальный получался только в результате генерации PS с дистиллированием.
В принципе можно делать и через постскрипт, но напрямую удобнее и я как-то думал, что раз адобовский продукт, то как бы все должно быть нормально.
CS2 еще не пробовал. Скоро поставлю и посмотрю на нем.

Shlyapa · 25.05.2005

Ответ: Разный PDF у InDesign и Distiller

Покажи PDF, на какой RIP ругается. (только мегабайтами не шибко большой)

И параметры экспорта в PDF (полностью все).

@diz@ · 25.05.2005

Ответ: Разный PDF у InDesign и Distiller

11.pdf индез
12.pdf то же через 5 дистиллер

установки там и там eBook
X-1a сюда не пролезали ;-(

Shlyapa · 25.05.2005

Ответ: Разный PDF у InDesign и Distiller

установки там

Где? Впрочем, и так всё понятно.

11.pdf — PDF 1.4.
Сожержит прозрачности. Понятно дело, не проходит проверку на соответсвие PDF/X. Последняя редакция стандарта PDF/X-1a, таки, допускает использование версии PDF 1.4, но никаких прозрачностей в PDF-е быть не должно.

ExpressRIP (v 5.x у тебя?) прозрачностей не поддерживает, потому и выплёвывает твой файл.

PDF деланный Distiller-ом, понятно дело, никаких прозрачностей не содержит, потому рипуется без проблем.

Ты зачем версию PDF в параметрах экспорта в PDF/X изменил?
Изначально там прописана версия PDF 1.3, прозрачностей не поддерживающая. Не надо трогать этот параметр!

@diz@ · 25.05.2005

Ответ: Разный PDF у InDesign и Distiller

Shlyapa сказал(а):
Ты зачем версию PDF в параметрах экспорта в PDF/X изменил?
Изначально там прописана версия PDF 1.3, прозрачностей не поддерживающая. Не надо трогать этот параметр!

Я вообще специально не трогал ничего.
Пробовал делать чисто для PDF/X-1a, никаких полей не меняя.
Такая же фигня. Compatibility Acrobat4 PDF 1.3. Прикол в том. что если вместо тифа просто положить белый квадрат с тенью и точно также сгенерить PDF, то RIP его нормально жует. Версия RIPa 5.3

Shlyapa · 25.05.2005

Ответ: Разный PDF у InDesign и Distiller

Для печати из Acrobat-а на какой угодно принтер можно делать версию PDF какую угодно. «Сплющивание» прозрачностей будет призводиться Acrobat-ом согласно его настроек печати.

Для просмотра на экране — то же самое.

А для RIP-а PDF должен отвечать требованиям стандарта PDF/X — никаких прозрачностей. Они должны быть «сплющены» на этапе записи PDF, а уж какими средствами — не важно.

Средствами 6-го Acrobat-а прозрачности можно «сплющить» и в PDF-е, а потом пересохранить его через Preflight в файл, соответсвующий PDF/X. Через Preflight, а не через Save As для того, что проверить прочие параметры файла. Пройдёт проверку — сохранится, не пройдёт — сохраняться откажется и выдаст отчёт.

Всё-таки, чего-то ты перемудрил в параметрах экспорта.

Картинку, например, в твоём 11.pdf RGB-шные, да с профилями. Какой же это PDF/X-1a?

Я вообще специально не трогал ничего.

Не верю.

Версия RIPa 5.3

Доведённый до ума (до соответствия PDF/X-1a) стандартными средствами Acrobat 7 Pro твой 11.pdf этот RIP принял без проблем.

Vadim_PDF · 25.05.2005

Ответ: Разный PDF у InDesign и Distiller

Истользуй еBook пресет только поменяй в нём версию PDF на 1.3 и думаю будет оценщикам счастье, или попроси их распечатывать на своём принтере "as image", или узнай у них каким Акробатом пользуються, подозреваю что 4-м, а с рипом - только растрированием поможешь...

@diz@ · 25.05.2005

Ответ: Разный PDF у InDesign и Distiller

Shlyapa сказал(а):
Всё-таки, чего-то ты перемудрил в параметрах экспорта. Картинку, например, в твоём 11.pdf RGB-шные, да с профилями. Какой же это PDF/X-1a?

Ну я же написал, что генерил эти файлы не для PDF/X-1a, а для eBook
Скриншоты выложу.

to Vadim_PDF: я попробовал, он прокричал что-то типа, что для этой версии нельзя использовать прозрачности и т.п. феньки, сгенерил файл, но он тоже был выплюнут

Shlyapa · 25.05.2005

Ответ: Разный PDF у InDesign и Distiller

Забудь ты про eBook! (А как поэтично оно по-русски звучит! Хорошую вещь так не назовут.)
Ты ж файл для RIP-а делаешь.

Читай первую строку моего первого собщения здесь. Когда сделаешь файл, успешно проходящий проверку на соответствие PDF/X-1a (проверяй стандартными стредствами Acrobat 7 Pro, или PitStop-ом, или PDFInspector-ом), тогда пихай его в RIP. А покуда добиваться этого будешь, а перечисленные проверялки плеваться на твой файл, читай внимательно их отчёты. Там всё написано.

MAO_the_Doom · 25.05.2005

Ответ: Разный PDF у InDesign и Distiller

Если я не использую цветовых профилей, то можно ли сохранять в обычном pdf 1.3, без X-1a?

Shlyapa · 25.05.2005

Ответ: Разный PDF у InDesign и Distiller

Если я не использую цветовых профилей, то можно ли сохранять в обычном pdf 1.3, без X-1a?

Что значит, не используешь? Не внедряешь в PDF?
Дык, PDF/X-1a как раз этого и требует: в файл должны быть записаны в чистов виде аппаратные данные печатного процесса (CMYK, Grayscale, Spot), без всяких LAB-ов и/или RGB (c профилями или без — уже не важно). А это значит, что CMS должно быть настроено примерно, как на скриншоте (что соответсвует установкам установкам по умолчанию для этого набора настроек — конкретные профили туда сами поставляются из общих установок CMS).

Вообще, ребяты, почитайте на эту тему хоть что-нибудь помимо форума.

MAO_the_Doom · 25.05.2005

Ответ: Разный PDF у InDesign и Distiller

Немного читал, почитаю и ещё раз, т.к. полезной инфы мало не бывает.
Я не использую цветовые профили в работе, соответственно картинки мои не содержат профилей, индизайн также color management off, вернее emulate indesign 2.0 cms off.
Когда сохраняю pdf, то мне предлагается стандартный профиль (см. скриншот). Зачем, если у меня нету профилей? Достаточно ли при готовом CMYK-документе, сосотящим из безпрофильных элементов, сгенерировать pdf 1.3?
Кстати, а откуда твой скриншот? У меня в indesign такого нету, может от винды зависит?

Shlyapa · 26.05.2005

Ответ: Разный PDF у InDesign и Distiller

Зачем, если у меня нету профилей?

Читал, говоришь? Плохо читал, ничего не понял.

================
А скриншот мой из InD CS 3.0.1

Shlyapa · 26.05.2005

Ответ: Разный PDF у InDesign и Distiller

2 MAO_the_Doom

Расскажи, что означает каждый из отмеченных тобой на стриншотах параметров?
За что отвечает, на что влияет?

MAO_the_Doom · 26.05.2005

Ответ: Разный PDF у InDesign и Distiller

Да, читал плохо, можно сказать одним глазом. И не имею глубокого представления, что там происходит когда оно всё влючено, но вот когда выключено, то могу сказать как я понимаю:
первая синяя галочка - none - файл делается под самый обычный pdf-файл.
вторая синяя - цветовые модели никак не перерабатываются
третья синяя - ну это елси вторая вкючена - то в это цветовое пространство, модель или ещё, ну вобщем вот в ЭТО - будет срабатывать преобразование второй галочки.
четвертая синяя - это для формата PDF/X-1a, про который я и спрашиваю.
Т.е. вкратце мой вопрос можно озвучить так: чем будет отличаться обычный pdf 1.3 (как на скриншотах с синим) от PDF/X-1a, если я не использую и не хочу использовать никаких цветовых профилей?

Shlyapa · 27.05.2005

Ответ: Разный PDF у InDesign и Distiller

Вот тем и будет отлиячаться, что в нём не будет информации о том, под какие условия печати готовился файл.

Я не рекомендовал бы делать так, как делаешь ты. Человеку свойственно ошибаться, и ты всегда можешь где-нибудь что-нибудь проглядеть, и в выходной файл уёдет какой-нибудь RGB или LAB, и что из этого в итоге получится, одному богу известно.

Если не выключать CMS (я, например, его никогда не выключаю) и делать через стандартные установки PDF/X-1a, то в PDF будет записан только CMYK (+ Grayscale, + Spot, если использованы в вёрстке), и никаких неожиданных RGB и LAB-ов в PDF-е не будет.

файл делается под самый обычный pdf-файл.

Что такое «самый обычный pdf-файл»? Для чего обычный? Для кого?

PDF/X-1a — обычный файл для печати. PDF/X-3 — чуть более экзотичный (пока), но тоже обычный PDF для печати.

Прочие варианты (Screen, eBook) — обычные PDF-ы для других случяев.

А вообще обычного PDF-а не бывает (как не бывает вообще CMYK, вообще RGB).

MAO_the_Doom · 27.05.2005

Ответ: Разный PDF у InDesign и Distiller

Да, Прочие варианты (Screen, eBook) это понятно, но вот как тогда объяснить наличие не только в стилях генерации pdf, а и в окошечке Standart установок по именем PDF/X-1a? По идее, если PDF/X-1a - обычный набор установок, то зачем ему давать отдельно свойство стандарта? Причем 2001 и 200-ещё-какого-то-года.
Я пользуюсь проверкой preflight и вижу какие файлы проблемные. Даже Lab (по-моему) определяется как RGB в preflight.
Я так понимаю, что PDF/X-1a помогает подстраховаться, если есть rgb-картинки, а также при этом не конвертировать споты и т.п. Но если я уверен, что мои картинки - строго CMYK и spot, то тогда мне и необязательно PDF/X-1a, а долстаточно просто pdf 1,3... Это я так рассуждаю.
Да, кстати, а будет ли какая существенная кардинальная разница, если черно-белый документ конвертнуть в pdf с установками преобразования цветов в CMYK (при этом все цвета будут иметь только разный K) и с установками преобразования в grayscale, и (потом этот pdf отдавать в печать в типографию)? Как грамотнее, что ли?..

Shlyapa · 27.05.2005

Ответ: Разный PDF у InDesign и Distiller

Но если я уверен

И на старуху бывает проруха. Вот как я на днях сдал на вывод файл без крестов. Всегда были, и в этой работе на остальных страницах были, а вот на одной из них не было. Так шта-а-а…

зачем ему давать отдельно свойство стандарта? Причем 2001 и 200-ещё-какого-то-года

А зачем вообще существуют стандарты? Затем, чтобы в каждом конкретном случае не описывать все-все-все свойства и параметры изделия. Указал, какому стандарту должно соответсвеовать изделие, и всё — sapienti sat. (Чёрт возьми! На днях на ProDTP.ru писал чуть ли не дословно то же самое. Бабушки всё падают и падают…)

Файл сделанный через установки, выставленные вручную может соответсвовать стандарту. А может и не соответсвовать. Тут в руках всё дело.
Файл же изначально делающийся через установки PDF/X, будет соответствовать стандарту с гораздо больше вероятностью при гораздо меньшем влиянии человеческого фактора.

Разный PDF у InDesign и Distiller

отечеств. про

Участник

отечеств. про

Участник

отечеств. про

Вложения

Участник

отечеств. про

Участник

отечеств. про

Вложения

Участник

Участник

Вложения

Вложения

Участник

Участник

Участник

Участник