Рипонезависимый линеаризатор

Ответ: Рипонезависимый линеаризатор

В порядке бреда

1. Берем линеаризационный клин с шагом, скажем, 5%, печатаем, меряем, пересчитываем, получаем градационную кривую (назовем ее А).

2. Строим к полученной кривой обратную (а не просто инвертируем!!! Это самый сложный момент), назовем ее (А-1). Плюсуем к ней желаемую кривую растискивания (иначе получим, что наш принтер печатает с нулевым растискиванием), называем ее В.

3. Применяем полученную кривую В к ICC тестформе (но текстовый референс оставляем прежним, это важно). Печатаем, меряем, строим профиль.

4. Полученный профиль открываем в профайлэдиторе и вносим в таблицу lab-to-CMYK кривую В.

5. При желании сделать перелинеаризацию повторяем пункты 1, 2 и 4 (профиль надо использовать исходный, без предыдущей коррекции).

Ответ: Рипонезависимый линеаризатор

AlexG сказал(а):

(назовем ее А).

Нажмите, чтобы раскрыть...

Поправляя галстук: наверное, лучше называть кривые в соответствии со спецификацией, чтобы не было лишней путаницы (и так-то ее [путаницы] выше крыши).
Давайте еще раз вспомним, для чего нужна линеаризация, то есть ответим на пресловутый вопрос "Зачем?", потому как ответ на него неочевиден и в большинстве случаев сводится к "А мы всегда так делаем".
Линеаризация в принципе не нужна, потому как весь наш color management построен на CLUT-идее -- идее таблицы соответствий аппаратных данных цвету и обратно. И какая нам разница, каковы при этом градационные кривые, если на основании данной таблицы мы все равно успешно высчитаем нужные аппаратные данные для воспроизведения желаемого цвета? Ну, в самом деле: не все ли равно, если цвет L50 a0 b0 мы получим за счет C20 M15 Y12 K5 или же (на линеаризованном) за счет C50 M45 Y20 K12? Какая нам-то от этого разница? Никакой.
И по трезвом размышлении получается, что линеаризация при репродуцировании через PCS нужна в первую очередь для того, чтобы в глубоких тенях не вышло ситуации, когда два (или более) разных патча тест-карты, заданных разными аппаратными данными, вдруг при измерениях выдадут одни и те же значения Lab, то есть один цвет. Вот это та ситуация, когда у профайлбилдера "поедет крыша" и в CLUT будет лажа. То есть, линеаризуя устройство, мы гарантируем сами себе, что разные патчи тесткарты будут РАЗНЫМИ по цвету, и каждому уникальному набору аппаратных CMYK-данных будет поставлен в соответствие уникальный цвет и обратно. Следовательно, процедура линеаризации гарантирует нам истинность профайла, его максимальную точность (при условии, что билдер работает хорошо).
Теперь уже конкретно о Вашем способе. Мне после бессонной ночи (так получилось) трудно вникнуть в него, поэтому ограничусь лишь призывом соотнести Ваш способ с описанным выше принципом. Если линеаризация лишь ради линеаризации и удовольствия от рассматривания красивых кривых -- нет смысла. Если при этом мы гарантируем отличаемость патчей -- смысл прямой. Но если я правильно понял, Вы именно этой цели и достигаете -- печать карты с искажением, гарантирующим отличаемость, а потом назад. Я правильно понял?

Ответ: Рипонезависимый линеаризатор

boba сказал(а):

Все здорово.
1)Из пункта 2 убрать растискивание, ибо оно уже учлось при промере.

Нажмите, чтобы раскрыть...

По-моему ничего прибавлять не нужно. Просто промеренную кривую нужно обращать не в линейную, а в желаемую (т.е. с учетом растискивания).

Ответ: Рипонезависимый линеаризатор

boba сказал(а):

(Вот BlackRed тоже не от хорошей жизни за excel взялся)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну, это не так. Володя в самом лучшем смысле слова перфекционист: то качество, которое он получает даже без Excel, близко не поставить к офсету -- на порядок выше. Но Володя хочет еще лучше -- это его святое право.

Ответ: Рипонезависимый линеаризатор

Alexey Shadrin.

гарантируем отличаемость патчей -- смысл прямой. Но если я правильно понял, Вы именно этой цели и достигаете -- печать карты с искажением, гарантирующим отличаемость, а потом назад. Я правильно понял?

Да, именно за этим.

воспроизведения желаемого цвета? Ну, в самом деле: не все ли равно, если цвет L50 a0 b0 мы получим за счет C20 M15 Y12 K5 или же (на линеаризованном) за счет C50 M45 Y20 K12? Какая нам-то от этого разница? Никакой.

Увеличения различий в тенях, как уже было написано. Например, принтер переливает краску (какой-нибудь китайский Инфинити), а через РИП сделать ничего нельзя, ну нет там инструментов. А корежа тестформу, мы по сути делаем именно ограничение краски и линеаризацию, причем поканально.

boba.

Все здорово.
1)Из пункта 2 убрать растискивание, ибо оно уже учлось при промере.
2)Пункт 4 нужен при перелинеаризации, а при первичном построении профайла --- непонятно зачем
Поправьте меня если не то говорю.

Растискивание в п.2 добавлено затем, чтобы тестформа, которую мы получим, была нормальной, не осветленной, не затемненной, а нормальной. Это нужно потому, что тестформы в программах-профилировщиках сделаны исходя из среднего растискивания порядка 15%. И если не добавить некое растискивание вручную, мы получим осветленный оттиск тестформы, как бы с нулевым растискиванием. В результате в профиле плохо проработаются тени. Но, строго говоря, можно и не добавлять. Это так, изыски....

А п.4 вообще самый важный! Раз применили кривую к тестформе, то и при печати потом, с профилем нужно применять ту же кривую, причем после пересчета цвета (именно поэтому ее надо класть в таблицу Lab->CMYK). Иначе получим фигню.

Ответ: Рипонезависимый линеаризатор

boba сказал(а):

Линеаризация на производстве нужна, чтобы обеспечить СТАБИЛЬНОСТЬ результата. И это основное назначение линеаризации как я думаю.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Стабильность результата линеаризация не обеспечит, если аппарат "гуляет". Завтра уже будет не попасть в эту линеаризацию. С другой стороны, для обеспечения стабильности нужно снять с аппарата показатели и проверять их от раза к разу независимо от того, линеаризован он или нет. Ровно то же самое, что и при линеаризации. И если эти параметры ушли (неважно, линеаризован аппарат или нет), то мероприятия по выходу на стандартные параметры будут одними и теми же и в том, и в другом случае.
Вопрос "Зачем нужна линеаризация?" неоднократно поднимался и здесь, и в бытность на CPS. Никто не мог дать внятного ответа ровно так же, как и на вопрос "Зачем нужен РИП в цветопробе?". Но если на второй вопрос ответ доказан -- нет, не нужен -- то предварительный ответ на первый таков: профайл точнее. И как мне представляется по двум причинам:
1. Вышеописанная причина (однозначность соответствий за счет нормальной "читабельности" теней);
2. Структура CLUT такова, что предпочтителен (!) линеаризованный вариант данных на ее аппаратной стороне (device side -- А-curves) -- точность интерполяций выше. Вот если мы посмотрим на А-кривые AtoB-тэгов, то это и обнаружим.

Ответ: Рипонезависимый линеаризатор

Линейность плотности -- это результат линеаризации. Если по каким-то причинам машина "ушла", то и линейности плотностей уже не будет. Так что линеаризация сама по себе никакой стабильности не гарантирует. Стабильность процесса гарантирует производитель оборудования и расходников.
Если аппарат стабилен, но линейности по плотностям нет, то из раза в раз будут повторяться одни и те же гарадационные параметры, но только нелинейные. (Если эти нелинейные параметры не валят тени и разные площади запечатки дают разные стимулы, то линеаризация необязательна для неперфекционистов -- результат будет очень хорош. Но такое быват далеко не всегда.)
Если аппарат начал "гулять", то линеаризовав его сегодня, мы вовсе не гарантируем себе то, что завтра мы получим эти самые линейные плотности и процедуру линеаризации не придется начинать сначала. И не сказал бы я, что процесс линеаризации сильно короче, чем построение профайла.

Ответ: Рипонезависимый линеаризатор

boba сказал(а):

а скатился к фирменному вопросу «зачем».

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну, так, а как же иначе?

Ответ: Рипонезависимый линеаризатор

Может попробуйте, boba, наваять свой драйвер для принтера?
Интересный сайт (к сожалению, только на английском):
http://harrington.com/QuadTonePC.html
«The low level drivers for the Epson printers are based on Gimp-Print Open Source Project».
Это я к тому, что, по-моему, «правильная» линеаризация – это когда она предусмотрена специальными настройками в драйвере принтера. С другой стороны, в драйверах принтеров EPSON типа R200 и т.д. имеются настройки «яркость», «контраст», и ещё каждую краску можно движком регулировать! Пробовал ли кто таким способом решать проблему линеаризации этих принтеров?

Ответ: Рипонезависимый линеаризатор

Это вам спасибо за разъяснения. Я-то имел ввиду как раз windows-driver. Что касается профилирования, в EPSON принтерах типа R200...800 галочка на “No Color Adjustment” какая-то бутафорская – похоже, что родная линеаризация отключается и принтер при этом начинает лить так много чернил, что выбор типа бумаги не помогает, а Monaco и PM неправильно работают при таких заливках, им просто не хватает пространства (ни линейного, ни нелинейного). В подтверждение существования данной проблемы, я уже встречал на многих сайтах (платных и бесплатных) по профилированию этих принтеров рекомендации не отключать Color Adjustment в драйвере, и ещё изменять настройки яркости и контраста. Не этим ли объясняется такой нездоровый интерес народа к РИПам? А насчёт «для каждого принтера по РИПу» – ещё надо найти, в чём собака порылась...

Ответ: Рипонезависимый линеаризатор

boba сказал(а):

Что-то мне кажется, что эпсоновская заводская линеаризация и инклимит не под этой птичкой лежат, а там где выбирается бумага. Если не прав -поправьте меня.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Верно. Кликая на бумагу ставится инклимитинг и дот гейн. Дот гей - это и есть та самая линеаризация в данном случае которая насмерть зашита в драйверы простеньких принтеров (у Эпсона плоть до 2000ой серии).

Линеаризация - это синоним калибровки. Инкджеты довольно стабильные устройства и не имеет особенного смысла строить профиль если можно обойтись калибрацией. Хороший профиль - это сотни патчей, как минимум. А калибрация - двадцать пачей на канал

Ответ: Рипонезависимый линеаризатор

ЗИ Свечконос сказал(а):

и не имеет особенного смысла строить профиль если можно обойтись калибрацией.

Нажмите, чтобы раскрыть...

? Это как?