Ответ: Обсуждение статей С.Н. и колл. о яркости и контрасте
pell сказал(а):
У нас такого невозможно в принципе, ибо изменение "нашей" яркости сводится к гомотетии --- удлинению/укорачиванию цветовых векторов без изменения их направления. Соответственно, хроматические координаты не страдают.
1. Эллипсы Мак-Адама -- это, увы, не истина в высшей инстанции. Спорная вещь.
Читаем:
"
6.4. Эффект Эбнея
(зависимость цветового тона от колориметрической чистоты)
Если белый свет смешивать в разных пропорциях с монохроматическим светом определенной длины волны, то смесь будет менять свою колориметрическую чистоту, сохраняя при этом постоянство доминирующей длины волны. Легко догадаться, что набор таких смесей будет лежать на прямой линии между белой точкой и позицией монохроматического стимула на локусе диаграммы цветностей; при этом цветовой тон набора смесей будет оставаться постоянным.
Однако, как показывает эффект Бецольда-Брюкке, длина волны монохроматического излучения — это плохой физический идентификатор восприятия цветового тона: смеси монохроматического излучения с белым светом не держат цветовой тон, что известно как
эффект Эбнея.
Эффект Эбнея можно проиллюстрировать путем вычерчивания линий постоянного цветового тона для смесей монохроматических стимулов с белыми стимулами. Результаты Робертсона (1970), также изучавшего данный феномен, показаны на рис. 6.6: шесть линий с постоянным цветовым тоном получены им на основе психофизических экспериментов, проведенных с тремя наблюдателями. Отметим, что наблюдаемое нами искривление линий постоянного цветового тона на диаграмме цветностей возникает и в отношении других стимулов. Сказанное можно проиллюстрировать на примере неизолированных цветовых стимулов с помощью линий постоянного манселловского цветового тона (рис. 6.7), полученных при переразметке манселловского атласа в 1940 г. (Ньюхолл, 1940).
Итак, эффект Эбнея проявляет себя тем, что прямые линии, радиально расходящиеся из белой точки диаграммы цветностей, не являются линиями постоянного цветового тона.
Аналогично эффекту Бецольда-Брюкке, эффект Эбнея указывает на нелинейность работы зрительной системы человека на участке между колбочковым возбуждением и восприятием цветового тона (Парди, 1931).
Экспериментальные данные по эффектам Бецольда-Брюкке и Эбнея можно найти у Айямы (1987)."
2. Не страдают
математически. Но необходимо экспериментальное подтверждение.
Я не стал бы суетиться по данному вопросу, если бы речь не шла о HDR. В рамках банального 2.0-2.4D вопрос можно было бы не поднимать.
Ибо наше преобразование яркости не сводится к изменению только фотометрической яркости (см. выше).
Вот к этому и нужно дать развернутое пояснение, но не в XYZ-пространстве и при помощи макадамовских эллипсов -- убедить софтверов и тем паче Рочестер можно, имхо, только оперируя перцепционными размерностями.
хотя я, честно говоря, не знаю что есть эффект Стивенса
"
6.7 Эффект Стивенса
(зависимость контраста от фотометрической яркости)
Эффект Стивенса тесно связан с эффектом Ханта. Если эффект Ханта — это повышение хроматического контраста между стимулами за счет увеличения их полноты цвета по мере роста их фотометрической яркости, то эффект Стивенса — это рост субъективно-яркостного (или светлотного) контраста по мере роста яркости стимулов. Для лучшего понимания эффекта Стивенса отметим, что здесь о контрасте мы говорим как о кратности изменения субъективной яркости (или светлоты) в результате изменения фотометрической яркости (подробнее по вопросам контраста см. у Фершильда [1995]).
Подобно хантовскому эффекту, эффект Стивенса был обнаружен в результате классических психофизических экспериментов (Стивенс и Стивенс, 1963), при которых наблюдателей просили установить величину субъективной яркости стимулов в различных условиях адаптации. Результаты экспериментов продемонстрировали степенную зависимость между субъективной яркостью и<N>измеренной яркостью стимулов (данную зависимость в психофизике часто именуют степенным законом Стивенса). График данной зависимости будет степенным в линейных координатах, но превращается в прямую линию в координатах логарифмических (наклон прямой равен степени функции).
Набор типичных графиков с логарифмическими осями, полученный в экспериментах Стивенса и Стивенса (1963), показан на рис. 6.10: линии демонстрируют усредненные относительные величины субъективной яркости как функцию от относительной яркости стимула (при четырех различных уровнях адаптации наблюдателя). По графикам видно, что наклон прямых (соответственно и степень функции) растет по мере роста адаптирующей яркости стимула.
@Definition = Эффект Стивенса выражается в том, что по мере роста фотометрической яркости (сложных стимулов.— Прим. пер.) темные стимулы воспринимаются еще более темными, а светлые — еще более светлыми.
На первый взгляд, результаты противоречивы, но на самом деле таковы.
Эффект Стивенса можно наблюдать при показе одного и того же изображения при низком и высоком уровнях фотометрической яркости. Особенно наглядным явится черно-белое изображение: при низком уровне яркости оно будет выглядеть весьма низкоконтрастным<N>— «белые» области не будут восприниматься очень яркими и, что совсем удивительно, — темные области не будут казаться очень темными; если затем это же изображение вынести на яркий свет, то «белые» области будут восприниматься существенно более яркими, а темные<N>— существенно более темными, — то есть визуальный контраст изображения вырастет."
Судя по всему, отсутствие специального образования сделало свое дело --- то, что понимается под контрастом обычно, и то, что понимаю под контрастом я, есть два совсем разных понятия...
К сожалению бардак с понятием "контраст" -- это, пожалуй, апофеоз бардака в image science -- полная путаница между контрастом и контрастностью. Сплошное "имение в виду"
Как видите, этим же грешит и Фершильд.
