Ответ: Что дедушка Маргулис имеет в виду
Zest сказал(а):
…лентикулярный массив состоит из множества обычных сферических, каждая из которых формирует снимок всей сцены на матрице 12 на 12 пикселов.
…и под каждой линзой возникает маленькое
изображение не всей —
только части сцены — см. ссылку далее по тексту. Кроме того, пользуясь элементарными знаниями по геометрической оптике, читаемой в рамках курса средней школы, в этом нетрудно убедиться с помощью линейки, бумаги и карандаша. Более того, в указанном PDF'е на стр.2: «…can see the
subimages of the main lens aperture captured by each microlens.» Т.е. микролинза создает за собой кольцевые изображения соответствующего
фрагмента изображения — точнее «разворачивает» входное отверстие объектива. Если в обычном объективе в каждой точке изображения в каждой точке фокальной плоскости суммируются лучи, прошедшие через всю площадь зрачка, то с помощью микролинзы лучи, прошедшие через край зрачка оказываются дальше от оптической оси микролинзы, чем прошедшие через центр объектива. Т.е. в результате на матрице ПЗС (или фотопластине) мы имеем в результате изображение
M x
N «главных» пикселей, в каждом из которых есть
m x
n «субпикселей», храняющих информацию о том, через какую часть входного зрачка прошли лучи сформировавшие «основной» пиксель; здесь
M, N — размерность матрицы микролинз;
m, n — размерность матрицы ПЗС за каждой микролинзой. Другими словами, назначение микролинз весьма простое — выделить информацию, которая обычно теряется,— о том, через какую часть объектива прошли лучи. Благодаря явлению, известному как параллакс, взяв при обработке только самый левый и самый правый субпиксель каждого пиксела (для простоты используем отн. отв. f/(4…8) Fig.2), мы можем получить два изображения предмета, которые «видела» левая и правая часть объектива, т.е. получить стереопару («японския открытки с тетками»). В отличие от полноценного стереоаппарата, база этой стереопары не может превышать диаметра объектива (
Fig.4. того же PDF'а).
Вы опять путаетесь в трех соснах. Прочитайте, что ли,
по-русски если голографию от традиционной фотографии не отличаете — они регистрируют
принципиально разные вещи и ваш фотоаппарат регистрирует именно ИЗОБРАЖЕНИЕ:
плоское, в количестве нескольких штук, соответствующих различным зонам объектива. Так что «календарик с бабой» остается в силе.
Это и есть свойство голографии - каждый мельчайший элемент голографического снимка отображает всю сцену целиком. От такого снимка можно отрезать любой маленький кусочек, и рассматривать синтезированное изображение сцены через него, как через замочную скважину
Вы фотограф средней руки? По крайней мере, складывается такое впечатление… Голограмма
не отображает сцену — она хранит информацию
о волновой картине этой сцены в виде чередующихся темных и светлых полос причудливой конфигурации (если смотреть в мелкоскоп). И чем больше площадь (объем), на которой записаны эти «причудливые полосы», тем точнее может быть
воссоздана исходная волновая картина, тем ярче, контрастнее и четче получится изображение,
«висящее» в пространстве, а вовсе не то, что на 1 кв.м. голограммы находится 10 тыс. одинаковых изображений голой женщины — наоборот, на голограмме практически нет одинаковых участков — в виде «причудливых узоров» (а не голых теток!) регистрируется интерференционная картина в том месте пространства, куда была помещена при «голосъемке»
фотопластина.
И
через голограмму сцену никто не рассматривает — сцена при надлежащем освещении голограммы сама появляется (восстанавливается) в пространстве либо перед, либо «внутри» голограммы.
По вашей логике и печатный лист с одинаковыми поздравительными открытками можно считать голограммой, особенно если там изображены голые тетки
…равно и голография к генерации цвета никакого отношения не имеет
Странно. А я
такие голограммы видел… Не правда ли, по ссылке есть столь знакомые и милые сердцу полиграфиста картинки.
P.S. По поводу когерентности — повеселили от души: смеялсо пацталом
Вы голограмму-то хоть раз видели и держали в руках? И представляете себе хотя бы в общих чертах, зачем в голографии используется опорный луч (хотя можно и
без него — в толстых эмульсиях)?
P.P.S. По последней ссылке рекомендую прочитать п.II «
Трехступенчатая голографическая запись…»
P.P.P.S. М.б. вы под термином «голограмма» подразумеваете голографические («пузырястые») пленки и наклейки? Тогда — увы, должен вас разочаровать: родство между ними не больше, чем у транзисторного приемника aka «транзистор» и полупроводникового прибора с тремя выводами, сконструированного Бардиным и Бреттейном, а затем примкнувшим к ним Шокли.
