Ответ: "Откуда колбочка знает?"
Andrey Frenkel сказал(а):
«показывают вероятность поглощения палочкой/колбочкой фотона с определенной длинной волны».
Это уже буквоедство, где я не силен. Но попытаюсь.
Здесь мы уже обсудили различия между прямыми (микроспектрофотометрия) методами измерения поглощения в колбочках (Human Visual Pigments: Microspectrophotometric Results from the Eyes) и spectral sensitivity. Ув. С.Н. сделал верное замечание по поводу absorptance: "измерялось спектральные коэффициенты поглощения, а не переход молекул в возбужденное состояние". Достаточно тонкий нюанс, но дабы его избежать, в науке все же разделяют эти две функции. В контексте колбочковых ответов (спектральной чувствительности) пользуют spectral sensitivity. На сленге - cone fundamentals.
Andrey Frenkel сказал(а):
Для каждой палочки/колбочки эта функция постоянна и неизменна и определяется только одним: белком опсином, входящим в состав рецептора. Для палочек это родопсин, а для колбочек один из трех видов конопсина.
Совершенно верно, в науке насчет белка уже давно ясность. Скажу больше,
здесь я уже упоминал о том, что для повышения точности расчетов lms spectral sensitivity белок этот (его фоточувствительную часть) уверенно моделируют по генотипу: "spectral sensitivities of the middle- and long-wavelength sensitive cones derived from measurements in observers of known genotype" (Stockman & Sharpe, 2000, Vision Research). Таким образом удается обойти
трудности с точным описанием коэффициентов поглощения в оптической системе глаза (хрусталике и желтом пятне).
Раз уж пошла речь о спектральной чувствительности колбочек, то
напомню, что существуют прямые методы измерения: микроспектрофотометрия (через поглощение) и прямое отведение потенциалов от индивидуальной колбочки при помощи всасывающей пипетки. Заодно укажу и на одну распространенную ошибку – желтое пятно не фильтрует УФ (см. аттач). Alexey Shadrin похоже, повторяет эту ошибку вслед за Fairchild.
. И не уводи 
