Полагаю, что Ферчайлд в своих «Моделях» просто ошибся, забыв коэффициент 4,6 в формуле Ra. Но немного непонятна сноска переводчика, где ферчайлдовскому варианту СРЗНАЧ(Ri) противопоставляется развёрнутое на километр выражение 100-4,6∙СРЗНАЧ(ΔEuwv) — разве это не одно и то же? Какая разница, что усреднять, если матожидание есть линейная функция? Или это просто попытка сохранить оригинальную формулировку Р. Мак-Дональда? 
Не ясна ситуация с CRI произвольного освещения. Во различных источниках говорится, что тестовое освещение сравнивается со стандартными осветителями. И даже подчёркивается, что осветители делятся на две группы: «планковские излучатели» (до 5000 К) и «дневной свет» (всё что выше). С чем связана такая привязка? Если очень хочется сравнивать с идеальными излучателями в виде ламп накаливания, то есть неувязочка: вольфрам плавится при температуре около 3700 К.
И вообще, зачем реальные сравнения, когда любое а. ч. т. можно рассчитать на компьютере? Очевидно, тот же i1Share так и поступает. Но и он тоже норовит сравнивать с ближайшим стандартным осветителем (типа D50), причём порог «близости» не регулируется. Согласен, если получается 4990 К, то скорее всего нас интересует именно сравнение с D50. Но почему оригинальная методика оперирует исключительно стандартными осветителями, но не произвольными а. ч. т.? Тем более, что D50 сам не является планковским излучателем.
Из последнего обстоятельства вытекает главный вопрос: что есть CRI по сути? Это степень близости к идеальному излучателю (в частности, насколько коррелированной является цветовая температура) или же степень близости к стандартным осветителям? То есть это физический показатель или сугубо практический?
С индексами метамеризма и цветового [не]постоянства вообще всё туманно. Где о них можно подробно почитать? Я сколько ни искал, ничего конкретного не смог найти, кроме упоминаний вскользь — вроде как всем всё ясно. Действительно, названия кажутся красноречивыми, но конкретная применимость остаётся загадкой. Из «Моделей» понятно только, что индекс метамеризма — дело тёмное, неоднозначное, поэтому напрашивается вывод об игнорировании этой характеристики. А индекс непостоянства и вовсе упоминается мельком, и назван переводчиком «индекс цветовой константности» (если я правильно понял, что это оно самое). Больше никакой информации.
Где-то здесь встречал упоминание ещё каких-то похожих величин. Кто что может сказать умное? (в виде ссылок на онлайновые материалы)
Не ясна ситуация с CRI произвольного освещения. Во различных источниках говорится, что тестовое освещение сравнивается со стандартными осветителями. И даже подчёркивается, что осветители делятся на две группы: «планковские излучатели» (до 5000 К) и «дневной свет» (всё что выше). С чем связана такая привязка? Если очень хочется сравнивать с идеальными излучателями в виде ламп накаливания, то есть неувязочка: вольфрам плавится при температуре около 3700 К.
И вообще, зачем реальные сравнения, когда любое а. ч. т. можно рассчитать на компьютере? Очевидно, тот же i1Share так и поступает. Но и он тоже норовит сравнивать с ближайшим стандартным осветителем (типа D50), причём порог «близости» не регулируется. Согласен, если получается 4990 К, то скорее всего нас интересует именно сравнение с D50. Но почему оригинальная методика оперирует исключительно стандартными осветителями, но не произвольными а. ч. т.? Тем более, что D50 сам не является планковским излучателем.
Из последнего обстоятельства вытекает главный вопрос: что есть CRI по сути? Это степень близости к идеальному излучателю (в частности, насколько коррелированной является цветовая температура) или же степень близости к стандартным осветителям? То есть это физический показатель или сугубо практический?
С индексами метамеризма и цветового [не]постоянства вообще всё туманно. Где о них можно подробно почитать? Я сколько ни искал, ничего конкретного не смог найти, кроме упоминаний вскользь — вроде как всем всё ясно. Действительно, названия кажутся красноречивыми, но конкретная применимость остаётся загадкой. Из «Моделей» понятно только, что индекс метамеризма — дело тёмное, неоднозначное, поэтому напрашивается вывод об игнорировании этой характеристики. А индекс непостоянства и вовсе упоминается мельком, и назван переводчиком «индекс цветовой константности» (если я правильно понял, что это оно самое). Больше никакой информации.
Где-то здесь встречал упоминание ещё каких-то похожих величин. Кто что может сказать умное? (в виде ссылок на онлайновые материалы)
