Mini ColorChecker vs Digital ColorChecker SG, в чем разница?

Ответ: Mini ColorChecker vs Digital ColorChecker SG, в чем разница?

Использую ColorChecker SG и обычный ColorChecker (не мини).
Если речь идёт об ICC-профилировании цифровых фотокамер, стараюсь использовать ColorChecker SG, хотя и нередко в полевых условиях приходится использовать обычный ColorChecker. Есть много нюансов по этому поводу. Применение ColorChecker SG подразумевает более строгие требования к освещению: если освещение не ахти, то может получиться чепуха. Если же освещение хорошее, то результаты с использованием ColorChecher SG более корректны. По этому поводу проводились тесты.

Если же говорить о DNG-профилировании, то пока это всё реализовано очень плохо с точки зрения "правильности" цветопередачи. Вообще есть два разных подхода к DNG-профилированию. Это использование Adobe DNG Profile Editor (DPE), о котором речь шла в заметке по Вашей ссылке, и применение нового продукта X-Rite ColorChecher Passport (CCP). Оба продукта бесплатные. Было ещё и использование скриптов при DNG-профилирование, но эта технология страдала собственными недостатками и стала неактуальной с выходом продукта DNG Profile Editor.
В своё время я проводил тестирования всех этих продуктов DNG-профилирования. Если коротко: несмотря на многочисленную рекламу, никакого отношения они не имеют к точной цветопередаче. Вообще никакого.
Небольшая часть результатов тестов представлена начиная с третьего поста этой страницы ветки http://club.foto.ru/forum/view_topi...&topic_id=426330&t_id=426330&page=8#listStart

Ответ: Mini ColorChecker vs Digital ColorChecker SG, в чем разница?

probep сказал(а):

Использую ColorChecker SG и обычный ColorChecker (не мини).

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не далее чем вчера вечером заказал в Штатах SG-шку: давно собирался приобрести эту вещь для практикумов на курсах (до этого пользовал самопальную мишень, собранную из пантонного веера, но она уже пришла в негодность).

Поэтому пара вопросов к ув. probep:

1. Прилагается ли к мишени индивидуальный спектральный промер или все-таки лучше выполнить самому?

2. Насколько удачен/неудачен результат характеризации при люминесцентных лампах высокого класса, скажем Philips Graphica Pro (CRI 98)? Есть ли опыт применения карты в таких условиях?

(Вопрос для меня критично важный, потому как мне самому эта карта почти не нужна, но при этом необходимо показывать принцип ее работы слушателям и делать это прямо в аудитории, при освещении люминесцентными лампами указанной марки. Либо же тащить их на улицу, что не очень хорошо...)

Спасибо!

Ответ: Mini ColorChecker vs Digital ColorChecker SG, в чем разница?

Alexey Shadrin сказал(а):

Поэтому пара вопросов к ув. probep:

1. Прилагается ли к мишени индивидуальный спектральный промер или все-таки лучше выполнить самому?

2. Насколько удачен/неудачен результат характеризации при люминесцентных лампах высокого класса, скажем Philips Graphica Pro (CRI 98)? Есть ли опыт применения карты в таких условиях?

Нажмите, чтобы раскрыть...

1. Ничего не прилагается, если речь идёт о Digital ColorChecker SG производства X-Rite.
В обычный ColorChecker (не SG) хоть вкладывают книжечку с промерами (но не с индивидуальными!), а в ColorChecher SG вообще ничего не вкладывают.
Разумеется, Вам придётся делать промеры самому, поскольку они сильно могут отличаться от "стандартных", которые прописаны в PM или MP. У меня различия достигали 2 dE

2. Лампы такого уровня мы не применяем, поэтому не могу что-то утвержать на 100%. Но не очень понимаю, что может помешать более-менее точному ICC-профилированию... В сложных случаях мы мерим спектральные характеристики света, падающего на мишень (объект съёмки). А там уже дело техники.

Ответ: Mini ColorChecker vs Digital ColorChecker SG, в чем разница?

Недавно думал купить. Почитал, понял что DNG профилирование лажа. Только со спектрофотометром и построением ICC профиля для каждого изменения условий освещения/экспозиции.

Ответ: Mini ColorChecker vs Digital ColorChecker SG, в чем разница?

sander
Почему лажа?
Тогда всё остальное - ещё большая лажа. ИМХО, разумеется.
(Извиняюсь, пока я писал, Вы пост поправили. Но и в этом случае ColorChecker SG помогает. Мне, во всяком случае. Хотя, как говорил, пользуюсь и другими средствами).

Ответ: Mini ColorChecker vs Digital ColorChecker SG, в чем разница?

Спасибо!

probep сказал(а):

Но не очень понимаю, что может помешать более-менее точному ICC-профилированию...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ртутные пики. Побаиваюсь их. Однако надеюсь на то, что коль скоро учет этого же спектра (этих же ламп) при печати дает хороший результат, то пики эти находятся в некритичных для зрения участках спектра и с картой должно всё получиться.

Ответ: Mini ColorChecker vs Digital ColorChecker SG, в чем разница?

Alexey Shadrin сказал(а):

Спасибо!

Ртутные пики. Побаиваюсь их. Однако надеюсь на то, что коль скоро учет этого же спектра (этих же ламп) при печати дает хороший результат, то пики эти находятся в некритичных для зрения участках спектра и с картой должно всё получиться.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я недавно "экпериментировал" с этой картой (Digital ColorChecker SG). Профилировал фотик с PhaseOne P30+ и вспышкой Visatec.
Пока пользовался "их" данными - ничего не получалось. После "своих" измерений получилось достаточно хорошо (на мой взгляд)
И вспышка показалось довольно приличной...

Ответ: Mini ColorChecker vs Digital ColorChecker SG, в чем разница?

sasa сказал(а):

Пока пользовался "их" данными - ничего не получалось.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Саша, а "их" данные -- это из PM?

Ответ: Mini ColorChecker vs Digital ColorChecker SG, в чем разница?

Alexey Shadrin сказал(а):

Саша, а "их" данные -- это из PM?

Нажмите, чтобы раскрыть...

К сожалению - да ...
К сожалению, это потому, что долго искал причину "не там". В первую очередь "в себе".
Только потом, когда перемерял карту и сравнил с PM-овским референсом увидел разницу. Так и не понял за ЧТО деньги-то берут? Я надеялся, что эти шкалы нормированы и "идентичны", ан нет...

Ответ: Mini ColorChecker vs Digital ColorChecker SG, в чем разница?

sasa сказал(а):

Так и не понял за ЧТО деньги-то берут?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если я правильно понял -- за качество и износостойкость материалов, из которых выполнена как сама карта, так и ее патчи.

Ответ: Mini ColorChecker vs Digital ColorChecker SG, в чем разница?

Alexey Shadrin сказал(а):

за качество и износостойкость материалов, из которых выполнена как сама карта, так и ее патчи.

Нажмите, чтобы раскрыть...

У меня белые патчики слегка потрескались по какой-то причине...

Ответ: Mini ColorChecker vs Digital ColorChecker SG, в чем разница?

К слову, для ColorChecker SG довольно большая разница даже между PM и MP. И доходит до 2.8 deltaE [2000], при средней разнице 0.8 deltaE.
Разница между моей мишенью и MP доходит до 3.0 deltaE [2000], при средней разнице 1 deltaE.
Между моей мишенью и PM доходит до 2.5 deltaE [2000], при средней разнице 0.6 deltaE.

Ответ: Mini ColorChecker vs Digital ColorChecker SG, в чем разница?


Не по теме:

Kamandre сказал(а):

Интересно, производитель в документации указывает срок годности шкал? Может быть они поставляются в Россию после долгого лежания на складе, как часто в нашей стране водится с браком?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ребята, давно пора забыть о покупках в России! Сколько можно переплачивать, да еще и за лежалый товар? Обзаводитесь банковскими картами от приличного банка и покупайте всё, что нужно в B&H или каком ином приличном американском магазине. Уже несколько лет ваш покорный покупает всё, что нужно ТОЛЬКО в Штатах (от приборов и оптики до джинсов и рубашек) -- это и лучше, и почти вдвое дешевле. Ловите момент, пока действует таможенная льгота в 10000 р.
Кстати, еще раз спасибо sasa -- он в свое время подтолкнул меня к этой идее и сподвиг на применение банковских карт.

Ответ: Mini ColorChecker vs Digital ColorChecker SG, в чем разница?

Kamandre сказал(а):

Интересно, производитель в документации указывает срок годности шкал? Может быть они поставляются в Россию после долгого лежания на складе, как часто в нашей стране водится с браком?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Указывает, притом как дату выпуска, так и срок "годности" на самой мишени. Вот что пишет по поводу годности:
"Depending on use, it is recommended that you replace your ColorChecker chart every two years to ensure correct color identification."
Правда, если не пачкать её (о чём есть тоже предупреждение), то можно просто периодически перепромерять.
Кстати, к этим мишеням очень любит цепляться всякая дрянь.

Ответ: Mini ColorChecker vs Digital ColorChecker SG, в чем разница?

probep сказал(а):

Правда, если не пачкать её (о чём есть тоже предупреждение), то можно просто периодически перепромерять.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А механически она насколько прочна? Можно ее класть в фотокофр? (я все-таки, раз уж купил, хочу попробовать выполнить характеризацию системы "сцена --> камера --> слайд --> б. сканер" -- есть кое-какие задумки).

Кстати, к этим мишеням очень любит цепляться всякая дрянь.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Что подразумевается под "дрянь"? Пыль? Отпечатки пальцОв? Или что-то еще?

Спасибо.

Ответ: Mini ColorChecker vs Digital ColorChecker SG, в чем разница?

Мишени прочные, можно в кофре хранить. Они плохо изгибаются, что есть гуд. А то имел дело с изгибающимися мишенями - больше не хочу.
Под дрянью я подразумевал пыль, волосы, мусор и т.д. - за счёт электростатики. Пальцами трогать патчи нельзя - тут же "засаливаются". Про пальцы есть отдельное предупреждение на самой мишени. Ну, и понятно, что надо мишень хранить в тёмном месте, о чём тоже написано предупреждение.

Ответ: Mini ColorChecker vs Digital ColorChecker SG, в чем разница?


Не по теме:

Kamandre сказал(а):

Имхо важно перед покупкой "пощупать", и ноут, линзу или любую другую серьезную вещь

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так щупать можно "здесь", а покупать -- "там"