точность попадания в цвет на струйном RGB-принтере

Ответ: точность попадания в цвет на струйном RGB-принтере

probep сказал(а):

Меня интересует, насколько точно с помощью уже готового профиля "RGB-"принтера осуществляется цветовоспроизведение.

Нажмите, чтобы раскрыть...

При печати мы видим лишь сумму нескольких ошибок, условно общее dE=CMM_dE+printer_dE+instrument_dE (сумма геометрическая естественно).

probep сказал(а):

предположим с большой долей вероятности, имеющие постоянные характеристики

Нажмите, чтобы раскрыть...

Зачем предполагать, если можно измерить? Несложно измерить. Вполне может оказаться, что доля вероятности не такая уж и большая. Я не раз встречал "высококачественное" с printer_dE>10 в пределах одного листа.

Измерив общее dE и printer_dE, можно затем приступать к оценке "какой из профилей точнее".

Можно конечно забежать вперед и подсказать, по каким критериям оценивают точность профиля и качество работы профилировщика. Но я хочу, чтобы вы самостоятельно подошли к методам статанализа, хочу услышать слова "распределение", "Гаусс", "Парето" . Пока лишь намекну - качество профиля оценивают не через dE, dE малоинформативно здесь, можно создать отвратительный профиль с CMM_dE<1. Более важны оценки гладкости оболочки, монотонности "красколучей" и векторов сжатия, и т.п. и т.д... Простейший пример - один профилировщик использует кусочно-линейную аппроксимацию, а второй сплайн. У кого лучше "качество"? А если профилировщик делает сглаживание? А если сильное сглаживание? Сколько охвата можно пожертвовать на сглаживание? А если вместо сглаживания предлинеаризацию?

Ответ: точность попадания в цвет на струйном RGB-принтере

Уважаемый sabos,
Понимаете ли, меня в первую очередь интересует именно то, что Вы мне предлагаете оставить "на потом".
Что будет, если я уже знаю instrument_dE и printer_dE?

Не по теме:
На самом деле я примерно их знаю для конкретной бумаги и принтера, поскольку печатал уже множество мишеней (одинаковых и разных), замеря несколькими спектрофотометров (одинаковыми и разными), притом с иногда с разницей в полгода. Разумеется там нет никакого dE=10 и, более того, оно много-много меньше. Много меньшеи даже по сравнению с теми dE(arv) и dE(max), что я получил, измеряя мишени Ugra/Fogra MW3


Или когда дело в итоге дойдёт до оценки точности и качества профиля мне предложат нечто такое, что: "Любое дело можно довести до абсурда" (это я к тому, что один уже высказался, что по большому счёту надо распечатывать 16.7 млн RGB)?

Ответ: точность попадания в цвет на струйном RGB-принтере

probep сказал(а):

На самом деле я примерно их знаю для конкретной бумаги и принтера.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это было неочевидно, уж простите мою непонятливость. Насколько "примерно" знаете printer_dE? Краскофункции монотонны? Гладкость проверили? Как с "загогулинами" 1-го и 2-го порядка? Какова доля дрейфа в ошибке? Чернила анилиновые или пигментные? Если анилиновые - как со стабильностью на краях?

probep сказал(а):

когда дело в итоге дойдёт до оценки точности и качества профиля мне предложат нечто такое, что: "Любое дело можно довести до абсурда".

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет, лишь предложили сперва составить список проблем, что могут приводить к ошибкам. Это более продуктивно, чем исследования методом "черного ящика". Впрочем, если я в очередной раз не сообразил, и это просто возня из спортивного интереса - признаю свои советы "как минимум, малопригодные, а как максимум - неработоспособные".

sasa сказал(а):

А что это за критерий?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Очередная попытка изобрести универсальный измеритель "качества цвета". Сродни поиску алгоритма большой зеленой кнопки "измерить шедевр" и прочим вечным двигателям.

Ответ: точность попадания в цвет на струйном RGB-принтере

probep сказал(а):

Например, какой резон выбирать патчи на сАмой границе охвата профиля, точность которого заранее неизвестна? И получается порой, что эти патчи на самом деле лежат вне гамута, что приводит к соответствующим последствиям. Конечно, это имеет отношение к точности, но в основном мы печатаем не на самой границе охвата.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Мня развеселили "эти патчи", "на самом деле лежащие вне гамута" . Впрочем, по этому пункту замечание уже сделано. А про печать не на самой границе охвата - да, это происходит редко, но если происходит, то часто печать идёт с насыщением или компрессией, тогда на границу охвата приходятся заметные площади изображения и именно на самой границе охвата бывают существенные искажения.

Есть и другие неприятные минусы, когда приходится сравнивать профили между собой, то получается очень всё трудоёмко (для каждого профиля приходится строить и замерять свои собственные мишени до и после печати) и это никак нельзя автоматизировать хотя бы чуть-чуть.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я иногда использую метод предварительной оценки качества профиля RGB, строя профиль не по полному набору замеров, а за вычетом некоторого количества патчей, становящихся тестовыми. Например, из мишени 1440 плашек я, в случайном порядке, "вырезаю" 144 плашки. А тестовый профиль строю по оставшимся 1296 плашкам. Потом делаю валидацию профиля по "вырезанным" 144 плашкам. Так как у профилировщика не было исходных данных в этих точках охвата, проверка будет проверкой качества предсказания самого профиля. Таким образом я "прикидываю" реальное качество профиля не печатая больше шкал. Итоговый профиль, разумеется, строю по полному набору в 1440 плашки. При этом точность итогового профиля будет выше, чем у тестового.
Но такой метод разделения плашек действует не одинаково для всех вариантов принтеров. В случае с RGB-принтером, охват которого не привязан к стандарту, не может быть и стандартного набора плашек - то есть, не может быть стандартной мишени. Для RGB-принтеров нет стандартов по плотностям, обычно у них отсутствует линеаризациия. Из-а этого, тестовые плашки распределяются в охвате принтеров по-разному. Так, в одном принтере лучше протестируются (и отпрофилируются) тени, а в другом - света. В связи с этим, считаю верным определять RGB-данные тестовой мишени по профилю принера, а не по фиксированным аппаратным значениям RGB.

С уважением,
Николай.

Ответ: точность попадания в цвет на струйном RGB-принтере

Уважаемый Николай,
Кстати, тоже любопытная методика. Надо будет попробовать.

Но пока из дискуссий и переписки для себя я понял одно. До тех пор пока контора SpectraFlow не придумала ничего экстраординарного и результаты её работы не признали другие, с точки знения меньшей ругани лучше всего в качестве мишеней использовать ColorChecker SG или IT8. Для матовой бумаги (в охват которых не влазят ни CC SG, ни IT8) подойдёт и MW3, но тут уж против неё возражений поболее.

Ответ: точность попадания в цвет на струйном RGB-принтере

Nikolay_Po сказал(а):

печать на самой границе охвата - да, это происходит редко

Нажмите, чтобы раскрыть...

Хотя мы и воспроизводим на принтере около 0,5 млн цветов, но не нужно считать, что принтер имеет 0,5 млн степеней свободы (и сопутствующих им ошибок). Систему в 0,5 млн степеней свободы никаким анализом не спрогнозировать и не улучшить. Благо у нас переменных много меньше, всего-то краски, их растрирование, и их смеси (наложения). И все они формируют связанное (несвободное) пространство (наподобие резинки). Например изменение в 100% cyan немедленно отразится на всех цветах, содержащих cyan. Пропорционально содержанию cyan. Поэтому логично контролировать в первую очередь 100% краски - здесь наивысшая точность контроля за этими степенями свободы. Да и прибору легче здесь измерять.

Второе следствие от этой связанности - краскофункция должна быть гладкой. Закон природы. Если наш cуan в двух точках из двадцати изменил свой цветовой тон на фиолетовый - это противоречит физике. Ибо сменить цветовой тон можно лишь изменив свой химический состав. Например брызги от соседней дюзы залетают. Такой дефект часто невозможно поймать через dE (что я тщетно пытался ув. probep подсказать). Но хорошо видно при другом способе анализа.

Полутонирование, tone value, растр - следующая свобода (и сопутствующие ошибки). Там связанность также есть, но менее выражена (наша резинка переходит в стадию жвачки). Строго - возрастает порядок функции (imho лучше "сложность", но математики решили "порядок"). Функции высокого порядка неудобно изучать в-лоб, их дефект также часто невозможно поймать через dE. Но хорошо видно при другом способе анализа (в аттаче анализ по производной).

Nikolay_Po сказал(а):

то часто печать идёт с насыщением или компрессией

Нажмите, чтобы раскрыть...

Здесь две важные и две разные проблемы, влияющие на точность расчетов CMS. Разные - каждая из них решается на своем этапе:

1. Насыщение краски - этап первый, до-cms'овский. Неприятный для математики, для алгоритма, здесь нарушается монотонность, здесь разрыв в производной, здесь сплайн дает сильную ошибку. Очень мало профилировщиков, способных эту проблему учесть грамотно. Большинство их лишь ловит момент разрыва и отрезает здесь охват, мы говорим: "жертвуем охватом ради монотонности". Из этого школьного незамысловатого решения и идут легенды о "патчи вне гамута".

2. Компрессия охватов и связанные с этим сдвиги - еще один источник мифов о "точности профилей". Эти сдвиги нельзя назвать прямыми ошибками, ибо это целенаправленные сдвиги. Но при расчете векторов сжатия ошибки могут возникать. Например ошибки удержания цветового тона для простейших RI, или ошибки сохранения какой "рисующей способности" для новомодных.

Nikolay_Po сказал(а):

Например, из мишени 1440 плашек я, в случайном порядке, "вырезаю" 144 плашки.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Опасный прием. Можно вырезать плашки из оболочки. Их, в отличие от внутригамутных, интерполяцией не рассчитаешь. Такие считают экстраполяцией, а здесь точность на порядок падает (ведь гладкость вы не гарантируете), и качественный тестовый профиль может начать ошибаться.

Ответ: точность попадания в цвет на струйном RGB-принтере

Спасибо за интересные наблюдения!

sabos сказал(а):

Опасный прием. Можно вырезать плашки из оболочки. Их, в отличие от внутригамутных, интерполяцией не рассчитаешь. Такие считают экстраполяцией, а здесь точность на порядок падает (ведь гладкость вы не гарантируете), и качественный тестовый профиль может начать ошибаться.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так ведь, если профиль в такой ситуации точно "угадает" плашки даже на границе охвата, ведь можно говорить, что он точный? Наверняка такой же профиль, построенный по полному набору плашек будет ещё точнее?

Ответ: точность попадания в цвет на струйном RGB-принтере

Nikolay_Po сказал(а):

Так ведь, если профиль в такой ситуации точно "угадает" плашки даже на границе охвата

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это может говорить лишь о монотонности фигуры охвата в этом месте. Но ваша задача - не проверка монотонности (да и нет её, по большому счету).

Сама идея проверить качество данных, подбрасывая промежуточные точки - хороша. Но контрольные точки берите из монотонных участков, и внутри фигуры.

Nikolay_Po сказал(а):

Наверняка такой же профиль, построенный по полному набору плашек будет ещё точнее?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это распространенный миф - «чем больше данных, тем точнее математика». Увы, математика так не считает. Зачастую даже наоборот, чем больше данных, тем больше шума, тем хуже сходимость.

Ответ: точность попадания в цвет на струйном RGB-принтере

sabos сказал(а):

Это распространенный миф - «чем больше данных, тем точнее математика». Увы, математика так не считает. Зачастую даже наоборот, чем больше данных, тем больше шума, тем хуже сходимость.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Извините, не понял, откуда следует это выражение: "чем больше данных, тем больше шума". Откуда взялся "дополнительный" шум? Типа при 273 плашках в мишени будет шумов меньше, чем при 2730 плашках? Наверное, всё-таки речь идёт не об абсолютном значении шумов?

Ответ: точность попадания в цвет на струйном RGB-принтере

Как я понял смысл слов sabosа: "Если давать слишком много входных данных, профилировщик будет пытаться учесть слишком много нюансов, делая аппроксимацию передаточных функций не такой плавной". Речь идёт не об абсолютном или физическом шуме. А, если позволите, о шуме аппроксимации. Получив больше данных, алгоритм профилировния начинает использовать кривые более высокого порядка с меньшей осторожностью, что вызывает появление высокочастотного шума. Так, с профилем из малого количества точек, я получаю "гладкий" результат, хотя и заметно неточный в некоторых областях. С профилем по большому количеству точек, я получаю большую точность во всём объёме, но расплата за это - "бандинг" - волнообразные искажения градиентов, скачки тона. Часто небольшие по амплитуде, но очень назойливые.

Ответ: точность попадания в цвет на струйном RGB-принтере

probep сказал(а):

Извините, не понял, откуда следует это выражение:

Нажмите, чтобы раскрыть...

Пусть у нас задача - проградуировать весы для гастронома. Это можно сделать двумя способами, можно набрать калиброванных грузиков, можно матмодель пружинки посчитать. Назовем способы "статистическим" и "аналитическим". Какой будет точнее?

Ответ: точность попадания в цвет на струйном RGB-принтере

Nikolay_Po
Спасибо, тогда понятно. Но я думаю, это верно только для профилировщиков, которые считают замеры как истину в последней инстанции и не пытаются эти величины как-то "подрихтовать", если они не укладываются в общую канву.
К слову, в своё время я скармливал разным профилировщикам одни и те же замеры на реальных мишенях, притом количество плашек в мишенях было относительно большое. Было любопытно наблюдать за поведением построенных профилей в сравнении друг с другом. В частности, профиль-билдер ColorXact, использующий технологию Calibr8, по-моему вообще никак не сглаживает профили и такое вытворял... - зигзаги и восьмёрки на границе охвата.