При экспорте в pdf пропадают оверпринты. Причем на пантонах сохраняются. Перепробовал разные настройки экспорта. Очередная шутка Корела или я что-то делаю не так? Корел 12 (в 11-м та же история) Подскажите, пожалуйста, как это лечится. Буду очень признателен.
Publish to pdf
- Автор темы Prosto
- Дата начала
- Статус
Ответ: Publish to pdf
Признаюсь, я не знаю, что есть ОРМ и чем ОРМ 0 отличается от ОРМ 1. Хотелось бы узнать где же мои оверпринты. Что делаю неправильно?
Признаюсь, я не знаю, что есть ОРМ и чем ОРМ 0 отличается от ОРМ 1. Хотелось бы узнать где же мои оверпринты. Что делаю неправильно?
Ответ: Publish to pdf
После сборки обработать напильником...
Имхо, открыть иллюстратором и там все поправить...
После сборки обработать напильником...
Имхо, открыть иллюстратором и там все поправить...
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: Publish to pdf
Корел (и не только он) пишет оверпринты в PDF в OPM 0, а чтобы увидеть их в Acrobat-е (в Overprint и Separation Preview), они должны быть в OPM 1.
RIP, да, должен одинаково воспринять и то, и другое. (Ответ на вопрос «только я его не вижу?»)
Эта тема обсуждалась здесь достаточно подробно, насколько я помню.
Но! Если при записи в PDF из Корела происходит «сплющивание» прозрачностей, то оверпринты в участках изображения, подвергшихся «сплющиванию», теряются полностью, точно так же, как при экспорте в EPS и растровые форматы (см. здесь.)
Впрочем, всё это тоже подробно обсуждалось, и найти поиском по форуму не сложно.
В общем, Publish to PDF это лишь первый этап ДПП кореловской нетленки. За этим этапом следует этап наведения порядка в оверпринтах, прозрачностях, Spot-ах, «сплющивание» прозрачностей НЕ кореловскими(!!!) средствами, треппинг и т.д.
Параметры PDF/X, какие можно увидеть среди параметров кореловского Publish to PDF — профанация. Пользоваться не рекомендуется.
Ни хрена!
Корел (и не только он) пишет оверпринты в PDF в OPM 0, а чтобы увидеть их в Acrobat-е (в Overprint и Separation Preview), они должны быть в OPM 1.
RIP, да, должен одинаково воспринять и то, и другое. (Ответ на вопрос «только я его не вижу?»)
Эта тема обсуждалась здесь достаточно подробно, насколько я помню.
Но! Если при записи в PDF из Корела происходит «сплющивание» прозрачностей, то оверпринты в участках изображения, подвергшихся «сплющиванию», теряются полностью, точно так же, как при экспорте в EPS и растровые форматы (см. здесь.)
Впрочем, всё это тоже подробно обсуждалось, и найти поиском по форуму не сложно.
В общем, Publish to PDF это лишь первый этап ДПП кореловской нетленки. За этим этапом следует этап наведения порядка в оверпринтах, прозрачностях, Spot-ах, «сплющивание» прозрачностей НЕ кореловскими(!!!) средствами, треппинг и т.д.
Параметры PDF/X, какие можно увидеть среди параметров кореловского Publish to PDF — профанация. Пользоваться не рекомендуется.
Ответ: Publish to pdf
Спасибо за советы. Понятно, что сколько-нибудь значимые макеты доводятся ,а в основном полностью переделываются НЕ кореловскими(!!!) методами. Но есть еще куча разной лабуды, на которую просто жалко тратить время. Publish to PDF казался решением. Жаль.
Корел непобедим!
Спасибо за советы. Понятно, что сколько-нибудь значимые макеты доводятся ,а в основном полностью переделываются НЕ кореловскими(!!!) методами. Но есть еще куча разной лабуды, на которую просто жалко тратить время. Publish to PDF казался решением. Жаль.
Корел непобедим!
Ответ: Publish to pdf
Я уже на пути к фобии) сегодня трахает мозг тень сделанная в кореле никуда ее корректно не перетащить ни в тиф ни в епс, пробовал также в пдф - одна фигня превращается черт знает во что. Чаша терпения переполнилась) в кой-то веки попросил прислать макет в виде соответствующим тех. требованиям.
Я уже на пути к фобии) сегодня трахает мозг тень сделанная в кореле никуда ее корректно не перетащить ни в тиф ни в епс, пробовал также в пдф - одна фигня превращается черт знает во что. Чаша терпения переполнилась) в кой-то веки попросил прислать макет в виде соответствующим тех. требованиям.
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: Publish to pdf
> тень сделанная в кореле никуда ее корректно не перетащить ни в тиф ни в епс, пробовал также в пдф - одна фигня превращается черт знает во что.
Всё верно — ни в TIFF, ни в EPS.
Но в PDF надо делать, установив совместимость с Acrobat 5 (т.е. PDF 1.4) — в этом случае Корел прозрачности не «плющит», а оставляет именно прозрачностями, «поплющить» которые можно будет в AI или Acrobat-е.
Но предварительно нужно будет «ввернуть в зад» режимы наложения и значения Opacity тенюшек и прочих прозрачностей — Корел, этот профессиональный графический редактор всех времён и народов, при записи в PDF любые режимы наложения и любые значения Opacity пишет как Normal 100%. (Это в форуме уже не раз отмечалось.)
> тень сделанная в кореле никуда ее корректно не перетащить ни в тиф ни в епс, пробовал также в пдф - одна фигня превращается черт знает во что.
Всё верно — ни в TIFF, ни в EPS.
Но в PDF надо делать, установив совместимость с Acrobat 5 (т.е. PDF 1.4) — в этом случае Корел прозрачности не «плющит», а оставляет именно прозрачностями, «поплющить» которые можно будет в AI или Acrobat-е.
Но предварительно нужно будет «ввернуть в зад» режимы наложения и значения Opacity тенюшек и прочих прозрачностей — Корел, этот профессиональный графический редактор всех времён и народов, при записи в PDF любые режимы наложения и любые значения Opacity пишет как Normal 100%. (Это в форуме уже не раз отмечалось.)
Ответ: Publish to pdf
Экспортнулась в ПДФ мля, илюстратор нужен не ниже 10 а не мой рабочий 8-й, жду что мне пришлют во второй раз, те ребята кто делали эту тень, как они выйдут из положения)
Экспортнулась в ПДФ мля, илюстратор нужен не ниже 10 а не мой рабочий 8-й, жду что мне пришлют во второй раз, те ребята кто делали эту тень, как они выйдут из положения)
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: Publish to pdf
Иллюстрация вот:
http://forum.rudtp.ru/showpost.php?p=47569&postcount=16
И даже лучше их в AI сделать — реалистичнее будут.banIDit сказал(а):
Иллюстрация вот:
http://forum.rudtp.ru/showpost.php?p=47569&postcount=16
- Сообщения
- 956
- Реакции
- 200
Ответ: Publish to pdf
Как два пальца об асфальт...
На самом деле тень конвертировать в bitmap можно вполне корректно.
Это достигается конвертацией в bitmap RGB, а затем в CMYK.
Мы в день готовим по 5-6 PS из CDR и проблем не больше чем при подготовке PS из других программ (засад хватает везде).
Приверженцы CDR, печатайтесь у нас
Ссылка удалена администратором. Реклама здесь запрещена!
Задавим напускной пафос ADOBE!!!
Как два пальца об асфальт...
На самом деле тень конвертировать в bitmap можно вполне корректно.
Это достигается конвертацией в bitmap RGB, а затем в CMYK.
Мы в день готовим по 5-6 PS из CDR и проблем не больше чем при подготовке PS из других программ (засад хватает везде).
Приверженцы CDR, печатайтесь у нас
Ссылка удалена администратором. Реклама здесь запрещена!
Задавим напускной пафос ADOBE!!!
Вложения
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: Publish to pdf
А пришли-ка мне Hi-Res «EPS ИЗ ИЛЛА» и «Bitmaps RGB далее CMYK», всё в твоём оригинальном CMYK-е.
Мне и сейчас разница видна (думаю, если ты будешь предельно честен перед самим собой, то и ты увидишь без моей подсказки), но хотелось бы показать без поправок и скидок на всякие jpeg-артефакты и RGB-шность скриншота.
А пришли-ка мне Hi-Res «EPS ИЗ ИЛЛА» и «Bitmaps RGB далее CMYK», всё в твоём оригинальном CMYK-е.
Мне и сейчас разница видна (думаю, если ты будешь предельно честен перед самим собой, то и ты увидишь без моей подсказки), но хотелось бы показать без поправок и скидок на всякие jpeg-артефакты и RGB-шность скриншота.
Ответ: Publish to pdf
Знакомый глюк корела. Темные тени на темных тонах действительно выглядят на экране лучше чем печатаются. А раз на скриншоте все нормально, то при экспорте в TIF RGB тени и другие растровые эффекты сохраняют свой задуманный вид (алгоритмы скриншота и экспорта в РГБ вообщем одинаковы). Единственный минус, немного меняются состовляющие ЦМИК других векторных объектов которые, как минимум, пересикаются с тенью, а значит тоже должны быть отрастрированы.
ЗЫ. Прочитал три статьи оп оверпринтам и треппингу! Шляпа ты маньяк!
Знакомый глюк корела. Темные тени на темных тонах действительно выглядят на экране лучше чем печатаются. А раз на скриншоте все нормально, то при экспорте в TIF RGB тени и другие растровые эффекты сохраняют свой задуманный вид (алгоритмы скриншота и экспорта в РГБ вообщем одинаковы). Единственный минус, немного меняются состовляющие ЦМИК других векторных объектов которые, как минимум, пересикаются с тенью, а значит тоже должны быть отрастрированы.
ЗЫ. Прочитал три статьи оп оверпринтам и треппингу! Шляпа ты маньяк!
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: Publish to pdf
Маньяк, говоришь?
Алгоритмы скриншота и экспорта в РГБ вообщем одинаковы, говоришь?
Поскольку ответа Realalex на мою просьбу, я чувствую, мы не дождёмся, предлагаю посмотреть на его JPG.
Неужели не видно, что там, где кореловская «тень» ложится на синий прямоугольник, появился фиолетовый оттенок?
Поглядите по каналам в PhS, и убедитесь, что в AI-шнов варианте в канале G прямоугольник залит равномерно, а в кореловском под «тенью» светлеет.
Переведём эту картинку в любой CMYK и убедимся, что в AI-шном варианте по всей площади синего прямоугольника C и M одинаковы и равномерны, а в кореловском под «тенью» С и M убывают по мере приближения к зелёному прямоугольнику. Причём, C убывает быстрее, потому-то и появляется фиолетовый оттенок.
Неужто не видно, по мере того, как убывают C и M прибывает доля Y? Впрочем, это понятно — обеспечение баланса чёрного. НО! Для обеспечания этого баланса в этом месте, ни C и ни M убывать незачем. А они убывают.
Там, где «тень» сходит на нет (т.е., правый её край), в канале Y наблюдается снижение плотности ниже значения, чем в заливке синего прямоугольника правее этого места до самого его правого края. Неужели этого не видно?
Причём, это наблюдается и в «чистом» скриншоте (верхний левый), и в CMYK-ованном кореловском варианте (нижнем справа). Только в CMYK-ованном оно ярче выражено. Разве не видно?
Неужели не видны уродские углы на кореловской «тени», такие же, как показанны вот по этой ссылке?
И ведь это пример делал не я, это было преподнесено как пример удачного и успешного преодоления кореловской немощи в «сплющивании» его же собственных прозрачностей.
Ладно, я маньяк.
Но вы, братья-кореллиты, слепые дилетанты от ДПП и цветокоррекции.
Маньяк, говоришь?
Алгоритмы скриншота и экспорта в РГБ вообщем одинаковы, говоришь?
Поскольку ответа Realalex на мою просьбу, я чувствую, мы не дождёмся, предлагаю посмотреть на его JPG.
Неужели не видно, что там, где кореловская «тень» ложится на синий прямоугольник, появился фиолетовый оттенок?
Поглядите по каналам в PhS, и убедитесь, что в AI-шнов варианте в канале G прямоугольник залит равномерно, а в кореловском под «тенью» светлеет.
Переведём эту картинку в любой CMYK и убедимся, что в AI-шном варианте по всей площади синего прямоугольника C и M одинаковы и равномерны, а в кореловском под «тенью» С и M убывают по мере приближения к зелёному прямоугольнику. Причём, C убывает быстрее, потому-то и появляется фиолетовый оттенок.
Неужто не видно, по мере того, как убывают C и M прибывает доля Y? Впрочем, это понятно — обеспечение баланса чёрного. НО! Для обеспечания этого баланса в этом месте, ни C и ни M убывать незачем. А они убывают.
Там, где «тень» сходит на нет (т.е., правый её край), в канале Y наблюдается снижение плотности ниже значения, чем в заливке синего прямоугольника правее этого места до самого его правого края. Неужели этого не видно?
Причём, это наблюдается и в «чистом» скриншоте (верхний левый), и в CMYK-ованном кореловском варианте (нижнем справа). Только в CMYK-ованном оно ярче выражено. Разве не видно?
Неужели не видны уродские углы на кореловской «тени», такие же, как показанны вот по этой ссылке?
И ведь это пример делал не я, это было преподнесено как пример удачного и успешного преодоления кореловской немощи в «сплющивании» его же собственных прозрачностей.
Ладно, я маньяк.
Но вы, братья-кореллиты, слепые дилетанты от ДПП и цветокоррекции.
- Статус