Ответ: Портрет маслом из фотографии
Emigrant, вы что-то хотите сказать, как правило, но всё это, как правило, слишком запутанно... Суть в чём?.. В том, что человека освоившего несколько плагинов по нескольким урокам, максимум, максимум ремесленника, пусть даже хорошего ремесленника мы зачисляем в ранг художников?.. Ну а все окружающие должны восторгаться, прыгать на задних лапках вокруг, кататься по-полу, схватившись за животики?.. Типа так?
"Разные эпохи - разная техника"... Вот именно!!! Я сам всегда говорю об этом, я сам согласен с вами в этом, ну на 101 процент точно но... Но дальше вы делаете совсем неправильные выводы... Ну да, ну почувствовал художником, ну есть определённый контингент готовый платить за его "художество", ну и слава богу...
Хотя... Я наверное не въехал с первого раза... Вы же написали "художником"... "Художником" он возможно и станет, Художником - нет.
Ну да ладно.
Вы хотите (а помоему, как раз-таки именно вам больше всего этого хочется) что-бы к данному "художеству" относились как к художественному произведению. Ладно, буду относится как к Произведению, но... Лишь после того, когда оно именно Произведением и станет. Произведением, а не поделкой.
Ну а автору:
1. Руки у девочки нет, есть непонятное пятно на её месте, но не рука.
2. Ну о наличии уха можно тоже только догадываться.
3. Шея. Ну возможно у вас есть некоторые представления о мышцах её образующик но...
4. Потом ещё, грудь, шея, подбородок - всё в одной плоскости. Разберитесь.
5. На губах у девочки слоёв помады раза в три больше, чем у базарной шлюхи. Это не губы девочки.
6. Про глаза тут уже было. Глаза - плохо.
7. Лоб провалился, надо чуть "вытянуть".
8. Одежда - неплохо, но много одинаково чёрных дыр. Ни тени, ни света не проработаны.
9. Свет на волосах смотрится скорее лысиной, чем светом на волосах.
10. Как решены волосы в тени (слева) мне нравится, но разберитесь, где они заканчиваются... А то с глазом они сейчас одно целое.
Словом, вот так, моё мнение...
:rolleyes:
