InDesign->Quark

  • Автор темы Автор темы Sten
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
S

Sten

Участник
Топикстартер
Сообщения
40
Реакции
0
Привет всем!
У меня есть вёрстка в InDesign CS2, которую надо в типографию отдать,но проблема в том, что типография просит только в формате 4-го Кварка. Я совсем не верстальщик поэтому для меня это большая проблема.Хэлп к InDesign прочитал почти весь, Кварк тоже поковырял:)
Но пока мало представляю как перегнать эту верстку. Посоветуйте хоть с чего начать.
Попутно возник ещё один вопрос, который пока не могу прояснить себе:
допустим есть картинка размером 10x10 см с качеством 72 dpi, если в вёрстке она отмасштабированна в меньшую сторону в 5 раз это значит, что качество при печати будет тоже в 5 раз больше?
 
Ответ: InDesign->Quark

Есть экстеншн ID2Q (http://www.markzware.com/id2q/)
Но только под Мак и поддерживает только файлы InDesign версии 2.0
Еще можно:
1) вставить в Quark страницы из ID сохранненые в pdf, eps или tiff, редактировать соотвественно будет невозможно.
2) сдать в типографию ps/pdf или готовые пленки выведенные в другом месте.

Не зная условий печати о кратности увеличении качества изображения говорить трудно, но точно не по вашей формуле.
Увеличение DPI и уменьшение изображений лучше производить в редакторе изображений (Photoshop и др.).
 
Ответ: InDesign->Quark

suntory сказал(а):
Есть экстеншн ID2Q (http://www.markzware.com/id2q/)
Но только под Мак и поддерживает только файлы InDesign версии 2.0
Еще можно:
1) вставить в Quark страницы из ID сохранненые в pdf, eps или tiff, редактировать соотвественно будет невозможно.
2) сдать в типографию ps/pdf или готовые пленки выведенные в другом месте.
Не зная условий печати о кратности увеличении качества изображения говорить трудно, но точно не по вашей формуле.
Увеличение DPI и уменьшение изображений лучше производить в редакторе изображений (Photoshop и др.).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вопрос о редактировании не стоит вообще.То есть можно просто каждый разворот сохранить в tiff или eps и засунуть в Кварк?! А разделять текст и картинки надо?

Насчёт картинок тогда другой вопрос..Если изначально я понятия не имею где и какого размера будут картинки, то я просто накидываю их на страницы вёрстки и там уже масштабирую, размещаю текст, подгоняю размеры,итд...в какой-то момент меня всё устраивает и я обнаруживаю, что часть картинок осталась неизменна (в плане масштабирования), а часть была сильно уменьшенна..Имеет ли смысл теперь каждую картинку отдельно уменьшать в редакторе под нужный мне размер?!
 
Ответ: InDesign->Quark

Если хочеться разделить картинки и текст то проще всего в Acrobat-е PitStop-ом. Там же можно перевести шрифты в кривые. Нужно или нет тебе видней.

Про маштабирование картинок:
http://www.prodtp.ru/index.php?showtopic=6486&hl=100%
 
Ответ: InDesign->Quark

suntory сказал(а):
Если хочеться разделить картинки и текст то проще всего в Acrobat-е PitStop-ом. Там же можно перевести шрифты в кривые. Нужно или нет тебе видней.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так я и не пойму нужно мне или нет.Я просто решил для начала прочитать содержимое этого форума и меня смущают разговоры про какой-то оверпринт и всё такое:)Как человек далёкий от производства я совсем не понимаю в чём собственно проблема и почему так много заморочек вокруг печати текста.Вот и не могу понять надо ли отделять текст от подложки или нет.. :(
 
Ответ: InDesign->Quark

Как человек давно работающий в InDesign, я бы посоветовал решать проблему с типографией которая "хочет кварк" не технологическими путями, а переговорными. Хороших простых способов конвертации из индизайна в кварх - нет. А хорошие непростые годятся на пару-тройку страниц. А совет загнать все в TIFF и не самый простой способ, и далеко не лучший. Да, типографии которые не имеют дел с ИнДизайном - ещё попадаются. Раньше таких было больше, и, тогда связываясь с подобной типографией я ставил их перед фактом что есть сделаная работа в ИнДизайне - переделывать которую никто не будет по причине отсутствия времени средств (и желания), а потому - что из двух форматов которые я могу вывести из InDesign - PDF или PS устроит типографию? Ни одна типография после предложения подобного выбора не упорствовала дальше в своём стемлении получить верстку в кварке. Менее адекватные - просили PS. Более адекватные - просили PDF.
 
Ответ: InDesign->Quark

Единственное, что могу добавить - если делаешь PDF из InDesign CS2 - старайся все-таки выбирать опцию Acrobat 5 (PDF 1.4) Типография, жаждущая работать в 4-м Quark, вряд ли имеет RIP последних версий, поддерживающих более поздние версии PDF. В любом случае, спросить в типографии никогда еще не помешало...
 
Ответ: InDesign->Quark

MikeVM сказал(а):
Единственное, что могу добавить - если делаешь PDF из InDesign CS2 - старайся все-таки выбирать опцию Acrobat 5 (PDF 1.4) Типография, жаждущая работать в 4-м Quark, вряд ли имеет RIP последних версий, поддерживающих более поздние версии PDF. В любом случае, спросить в типографии никогда еще не помешало...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Наверно PDF это проще, но с точки зрения человека, который никогда этого не делал, что ПДФ, что в Кварк по барабану:) Вряд ли всё дело обойдётся простым экспортом в ПДФ,типа нажал кнопку и получил файлик..это я пятой точкой чувствую:) Сходу сразу куча вопросов на случай если удастся насчёт ПДФ договорится: в этом случае кто будет делать спуск полос ( я уже даже представляю, что это словосочетание значит:)) я или типография , и в случае с ПДФ могут быть какие-то грабли с печатью текста на подложках?!
 
Ответ: InDesign->Quark

PDF - проще. PS - сложнее. Если публикация была сделана корректно, то сделать корректный PDF - действительно пара-тройка кликов Проверка корректности публикации - еще один клик.

А теперь конкретика. Сперва о корректности. File -> Preflifht. Там надо проверить не потерялись ли шрифты, картинки, и нету ли картинок в RGB. Если таковые проблемы там будут выявлены, и ты не знаешь сам как их решать - то будем решать их. А пока, - считаем что там все ок, и переходим в меню File -> Export PDF. Там выбираем Adobe PDF Preset -> PDF/X-1a:2001.
После этого осталось указать страницы для экспорта (не зная о работе ничего - я бы порекомендовал постранично записывать PDF) И на закладке Marks and Bleed установить заобрезные поля (Bleed). Если у тебя за обрез нигде ничего не выступает - то не надо этот bleed выставлять. Что выставить на закладке Output - не скажу пока конкретнее не расскажешь что у тебя за макет.
Что же касается конвертации в кварк через епс то вот тут в смежном форуме писал Сравни сам - что проще.
 
Ответ: InDesign->Quark

Supremus сказал(а):
PDF - проще. PS - сложнее. Если публикация была сделана корректно, то сделать корректный PDF - действительно пара-тройка кликов Проверка корректности публикации - еще один клик.

А теперь конкретика. Сперва о корректности. File -> Preflifht. Там надо проверить не потерялись ли шрифты, картинки, и нету ли картинок в RGB. Если таковые проблемы там будут выявлены, и ты не знаешь сам как их решать - то будем решать их. А пока, - считаем что там все ок, и переходим в меню File -> Export PDF. Там выбираем Adobe PDF Preset -> PDF/X-1a:2001.
После этого осталось указать страницы для экспорта (не зная о работе ничего - я бы порекомендовал постранично записывать PDF) И на закладке Marks and Bleed установить заобрезные поля (Bleed). Если у тебя за обрез нигде ничего не выступает - то не надо этот bleed выставлять. Что выставить на закладке Output - не скажу пока конкретнее не расскажешь что у тебя за макет.
Что же касается конвертации в кварк через епс то вот тут в смежном форуме писал Сравни сам - что проще.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Preflight я уже делал, проблем полно, но все они решаемы. Как раз поэтому я и спрашивал про размеры картинок, так как есть много таких, которые в оригинале всего 72 dpi, но в вёрстке отмасштабированны во много раз.Я до сих пор и не знал, то ли исправлять это, то ли и так сойдёт:)Сейчас в Фотошопе вгоняю в нужный размер и повышаю качество до 300 dpi..Нудно :( Есть несколько картинок в РГБ, сконвертил их в CMYK, правда не очень уверен в правильности выбранного профиля
(взял US Web Coated v2).Боюсь цвета поплывут...Шрифты вроде ОК.
Макет это около 70 разворотов размером 440мм на 295 мм, заложено по 5 мм с каждой стороны на обрез, то бишь страница готового изделия должна быть 215x285мм вроде. Все подложки-картинки сделаны навылет.
Изначально планировалось, что всё это будет скрепляться скрепкой, теперь нужно готовить под склейку, насколько я понял из прочитанного в Инете и здесь сути это особо в самой верстке не меняет, так что я единственное что сделал это вырезал полосы по 3мм от центра разворотов в подложках,ну естственно убрал с этих полос всё что на них попадало.Может чего ещё надо...
 
Ответ: InDesign->Quark

Что касается картинок - то можно выгнать страничку с ними непоправленными в PDF (в PDF/x-1a - и можно без компрессии), отрастеризовать его в фотошопе на 300 dpi - и посмотреть устраивает ли тебя качество. Если устраивает - то и нечего морочится с ресемплингом и перепомещением вручную. Что касается профиля - какой триадой печатают - американской или европейской - могут ответить только в типографии. Но большинство известных мне московских типографий - работают с европейской триадой. И профиль, соответственно ей отвечающий - Europe ISO Coated FOGRA27. Что касается раздвигания элементов полос под КБС, я бы для себя счел такой труд излишним, потому что в тех типографиях где печатаюсь я, на эти самые 3мм под фрезеровку раздвигают полосы при электронном монтаже спусков работники пре-пресс участка типографии. От меня они получают странички с блидом в PDF - без крестов, без меток, без шкал. Кстати, тут за углом в другой ветке рекламировали сайт про PDF/X-1a - может и он тебе поможет. Хотя читая его ты можешь иметь в виду что тебе не нужно выгонять из InDesign - PS что бы потом отдистиллить его акробатом. InDesign напрямую пишет вполне валидные PDF/X
 
Ответ: InDesign->Quark

Sten сказал(а):
Preflight я уже делал, проблем полно, но все они решаемы. Как раз поэтому я и спрашивал про размеры картинок, так как есть много таких, которые в оригинале всего 72 dpi, но в вёрстке отмасштабированны во много раз.Я до сих пор и не знал, то ли исправлять это, то ли и так сойдёт:)Сейчас в Фотошопе вгоняю в нужный размер и повышаю качество до 300 dpi..Нудно :( Есть несколько картинок в РГБ, сконвертил их в CMYK, правда не очень уверен в правильности выбранного профиля
(взял US Web Coated v2).Боюсь цвета поплывут...Шрифты вроде ОК.
Макет это около 70 разворотов размером 440мм на 295 мм, заложено по 5 мм с каждой стороны на обрез, то бишь страница готового изделия должна быть 215x285мм вроде. Все подложки-картинки сделаны навылет.
Изначально планировалось, что всё это будет скрепляться скрепкой, теперь нужно готовить под склейку, насколько я понял из прочитанного в Инете и здесь сути это особо в самой верстке не меняет, так что я единственное что сделал это вырезал полосы по 3мм от центра разворотов в подложках,ну естственно убрал с этих полос всё что на них попадало.Может чего ещё надо...
Нажмите, чтобы раскрыть...
На самом деле, если все картинки в верстке только уменьшались в разы, их можно было не трогать (только для личного спокойствия). Я проверяю верстку флайчеком, он пересчитывает реальное разрешение. Профиль (в Москве большинство работает в евростандарте) и раздвижка на 3 мм - вопрос к типографии: для нормальных ничего двигать не надо, как писали, это делается электронно при спуске полос при выводе пленок (в таком случае у вас появятся теперь белые полосы). Обычно типографии принимают PS, PDF, в таком случае их программа верстки не должна интересовать.
PS. Куда делся верстальщик, для кого он готовил макет?
 
Ответ: InDesign->Quark

Sergeevna сказал(а):
PS. Куда делся верстальщик, для кого он готовил макет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Самому интересно:)
А что есть флайчек?!
 
Ответ: InDesign->Quark

Supremus сказал(а):
Что касается картинок - то можно выгнать страничку с ними непоправленными в PDF (в PDF/x-1a - и можно без компрессии), отрастеризовать его в фотошопе на 300 dpi - и посмотреть устраивает ли тебя качество. Если устраивает - то и нечего морочится с ресемплингом и перепомещением вручную. Что касается профиля - какой триадой печатают - американской или европейской - могут ответить только в типографии. Но большинство известных мне московских типографий - работают с европейской триадой. И профиль, соответственно ей отвечающий - Europe ISO Coated FOGRA27. Что касается раздвигания элементов полос под КБС, я бы для себя счел такой труд излишним, потому что в тех типографиях где печатаюсь я, на эти самые 3мм под фрезеровку раздвигают полосы при электронном монтаже спусков работники пре-пресс участка типографии. От меня они получают странички с блидом в PDF - без крестов, без меток, без шкал. Кстати, тут за углом в другой ветке рекламировали сайт про PDF/X-1a - может и он тебе поможет. Хотя читая его ты можешь иметь в виду что тебе не нужно выгонять из InDesign - PS что бы потом отдистиллить его акробатом. InDesign напрямую пишет вполне валидные PDF/X
Нажмите, чтобы раскрыть...
С PDF я поэкспериментировал, вроде общий смысл понял. Теперь вопрос о цвете текста итд... Я несколько раз натыкался на темы про то, что текст должен быть 100% чёрный и кучу умных слов про треппинг и оврепринт, честно говоря я мало что понял во всём этом и зачем это надо, но понял только, что эта тема вызывает кучу проблем..А в случае с экспортом PDF эти вопросы как-то влияют на что-то?!?
 
Ответ: InDesign->Quark

Sten сказал(а):
С PDF я поэкспериментировал, вроде общий смысл понял. Теперь вопрос о цвете текста итд... Я несколько раз натыкался на темы про то, что текст должен быть 100% чёрный и кучу умных слов про треппинг и оврепринт, честно говоря я мало что понял во всём этом и зачем это надо, но понял только, что эта тема вызывает кучу проблем..А в случае с экспортом PDF эти вопросы как-то влияют на что-то?!?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Текст лучше чисто black, чтобы он был четким, особенно мелкий, если даже будет небольшое несовмещение. Если исчезнувший верстальщик не трогал ручками треппинг и оверпринт, оставьте по умолчанию. Скорее всего это будет то, что нужно. (В двух словах эти темы не объяснить...)
 
Ответ: InDesign->Quark

Sergeevna сказал(а):
Текст лучше чисто black, чтобы он был четким, особенно мелкий, если даже будет небольшое несовмещение.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну а если в некоторых местах он должен быть явно цветным, то есть красным или белым, это плохо?

Sergeevna сказал(а):
Если исчезнувший верстальщик не трогал ручками треппинг и оверпринт, оставьте по умолчанию. Скорее всего это будет то, что нужно. (В двух словах эти темы не объяснить...)
Нажмите, чтобы раскрыть...
То бишь другими словами при экспорте в PDF эти настройки тоже могут жизнь испортить?! Я и в трёх словах не понял этой темы:) Никак не пойму зачем печатать текст отдельно, почему нельзя всё сразу:)
 
Ответ: InDesign->Quark

Sten сказал(а):
Ну а если в некоторых местах он должен быть явно цветным, то есть красным или белым, это плохо?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут зависит от сочетания текста и подложки. Самое плохое - это мелкий белый текст шрифтом с засечками по композитному черному или очень темному фону. Такое сочетание - считается криминальным. Другие нет.


Sten сказал(а):
Никак не пойму зачем печатать текст отдельно, почему нельзя всё сразу:)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это из разряда "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Печатается все как бы вместе... А отделять текст (векторный) от подложки (битовой) рекомендуется не для того что бы их отдельно печатать, а от того, что отрастрированый мелкий текст - отрастрированный фотошопом в плоский tiff вместе с тем на чем он лежит (тут ведь проскальзывал подобный совет?) - выглядит при печати хуже, чем если оставлять текст лежащий сверху - векторным (все равно как, в виде отдельного EPS, переведенного в кривые средствами индизайна, или оставленного как текст)
 
Ответ: InDesign->Quark

Supremus сказал(а):
Тут зависит от сочетания текста и подложки. Самое плохое - это мелкий белый текст шрифтом с засечками по композитному черному или очень темному фону. Такое сочетание - считается криминальным. Другие нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Усёк..Хотя странно, белый на чёрном очень хорошо должен читаться,конраст то большой.Ну да ладно:)Буду иметь в виду.

Supremus сказал(а):
Это из разряда "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Печатается все как бы вместе... А отделять текст (векторный) от подложки (битовой) рекомендуется не для того что бы их отдельно печатать, а от того, что отрастрированый мелкий текст - отрастрированный фотошопом в плоский tiff вместе с тем на чем он лежит (тут ведь проскальзывал подобный совет?) - выглядит при печати хуже, чем если оставлять текст лежащий сверху - векторным (все равно как, в виде отдельного EPS, переведенного в кривые средствами индизайна, или оставленного как текст)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это я понял, я не могу понять почему если всё как бы вместе печатается и в том и в другом случае-результат будет разным?!?
 
Ответ: InDesign->Quark

Sten сказал(а):
Хотя странно, белый на чёрном очень хорошо должен читаться,конраст то большой.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот попробовал изобразить что получается на бумаге. при мелком тексте на темном фоне при несовмещении. Понятное дело что несовмещение - есть всегда. В определённых пределах. Но даже при соблюдении стандартов на эти пределы - мелкий текст вывортокой может пострадать. На картинках - исходный макет, и что может оказатся на бумаге
 

Вложения

  • sator-1.jpg
    sator-1.jpg
    92.4 КБ · Просм.: 869
  • sator-2.jpg
    sator-2.jpg
    141.7 КБ · Просм.: 557
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ