Пожалуйста, прокомментируйте файл

Ответ: Пожалуйста, прокомментируйте файл

Ваш физик-теоретик явно неправ. Говорю ето как бивший студент-магистр кафедри теоретической и математической физики. Закончил ВУЗ с красним дипломом. Но не ето важно. Важно то что каждий должен заниматься своим делом. Да, как нам рассказивали когда то на кафедре что TEX есть стандарт для написания разного рода научних работ и рефератов. Ето признано во всем мире. Ми даже рассматривали ету програму. И насколько я припоминаю (могу ошибаться) то там набор текста и верстка осуществляеться жестко прописаними в теле програми операторами. Причем ети оператори кажется есть операторами PS. И шрифтовой наброр тоже ограничен и сами шрифти есть ps-шрифтами. То есть виводятся по любому. А для визуализации верстки запускаеться GSwiever и там смотриться гениальное творение. Я склонен думать что то что вам принесли ето рузультат либо неправильно записаного и потом отдистиленого pdf либо програма ТЕХ-подобная есть кривая!

С уважением Александр.

Ответ: Пожалуйста, прокомментируйте файл

bundur сказал(а):

В результате получил дерьмо.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Что принес, то и получил. Да еще и вам хлопот с переделкой доставил. Вы неправы только в том, что могли до печати тиража сообщить заказчику о проблемах.

Ответ: Пожалуйста, прокомментируйте файл

bundur сказал(а):

Здравствуйте! написал ему вот что:
спасибо

Нажмите, чтобы раскрыть...

Зря вы ввязались в переписку с заказчиком. Это дело менеджеров. А вообще файл пригоден к печати. Средней паршивости но напечатать можно. И не такое печатали. Или проблема в постпечатной правке? Вы что не давали заказчику файлы на подпись? Если ошибки в формулах так он сам должен был их отследить. Это не дело препрессника. Корректора может быть. Если были оригиналы в приличном виде. Хотя бы правильные распечатки.
Что-то мне подсказывает что не было ни корректора ни файлов на подпись ни правки никакой. И заказчик был не в курсе. Заверили что все пучком будет а напечатали ж... Теперь перекладываете вину друг на друга. Да еще и диз сообщество приплели.

Ответ: Пожалуйста, прокомментируйте файл

Если верить сведениям из PDF-а, PostScript сделан dvips 5.58.
Из того, что я нарыл, делаю заключение, что это не самая свежая его версия (например, наткнулся в Сети на Dvips version 5.95b (August 2005)).

Хрен его знает, что это за зверь (насколько я понял, это конвертер TeX-овских файлов в PostScript), но может быть стоит обновить?

Ответ: Пожалуйста, прокомментируйте файл

sashaM сказал(а):

...TEX есть стандарт для написания разного рода научних работ и рефератов.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Есть такое дело. Вернее, так считется.

И насколько я припоминаю (могу ошибаться) то там набор текста и верстка осуществляеться жестко прописаними в теле програми операторами. Причем ети оператори кажется есть операторами PS.

Нажмите, чтобы раскрыть...

В ТЕХе присутствует т.н. гипертекстовая разметка.
Т.е. верстка формируется посредством управляющих тэгов. Ярчайший пример — язык HTML.

А для визуализации верстки запускаеться GSwiever и там смотриться гениальное творение.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не только для визуализации. Можно еще и Экспорт сотворить. Например, в PCX.
В какие форматы еще, уже запамятовал.

Но вот что занятно: в выложенном PDF-е визуально на экране я наблюдаю кучу растеризованных символов.
1) PitStop Image Matching Control показывает только 3 Gray Images — черточки в дробях.
2) Select Object работает как-то... странно. Не видит масок у символов (в которые по идее и засунуты все глифы) и при выборе этих картинок с буквами выбирает как-будто их базовую линию!

Складывается такое впечатление (и вывод), что статья выведена в PS с экранной версией шрифтов.
По идее и в этом случае должны быть маски, но утверждать не берусь, т.к. с таким шрифтами ни разу не пробовал.

Ответ: Пожалуйста, прокомментируйте файл

Насколько я понял из своих попыток овладеть Tex'ом, там нет ps-шрифтов. Только битмапы. Причем разного резрешения для разных параметров вывода. Похоже, что растеризатору скормили не тот шрифт.

Ответ: Пожалуйста, прокомментируйте файл

Рассказываю...
В принципе файл был бы вполне нормальным, но...

TeX использует изначально предрастрированные шрифты (они растрируются при помощи специальной технологии MetaFont), при этом прекрасно работает с PostScript'ом и PDF. Посему в общем то нормально, что на выходе получили Type3, это не страшно и правильно, если бы...
А если бы заключается в том, какое разрешением принтера было установлено при генерации PS и с каким разрешением шрифты были использованы (не все дистрибутивы TeX содержат в себе исходники шрифтов для МетаФонта, иногда в них лежит просто куча уже предрастрированных под разные разрешения, но это кастратики из серии TeX на одной дискете).
Чел, с большой вероятностью, совершенно грамотно использовал DVIPS (это прямой и совершенно правильный метод генерации PS из TeX'а), но вот разрешение указал не верное, по внешнему виду шрифтов менее 300 dpi, очень похоже даже на 150.
Если бы он указал другое разрешение, то MetaFont автоматом нагенерил бы нужные шрифты (более того, это очень хитрая программа, она в зависимости от разрешения и других характеристик устройства вывода может даже рисунок шрифта менять). Кстати есть косвенное подтверждение тому, что это 300 dpi, или даже меньше. На низких разрешениях MetaFont "давит" флексы в шрифтах, на более крупных они присутствуют, плюс используется упрощенная графика, что видно, например по рисунку буквы к, на высоких разрешениях она более вычурна (не помню уже при каких разрешениях это работает).

Кстати, обратите внимание, насколько аккуратно расчитан шрифт даже при таком низком разрешении. От Type1 и TTF вы фиг такого добьетесь.

Должен добавить, что существуют Type1 версии TeX'х шрифтов, включая, кстати, и русские. Можно подключать к TeX иные Type1 гарнитуры и даже TTF, правда с некоторыми ограничениями (родные шрифты TeX имеют специфическую кодировку и дополнительные глифы, которых в Type1 шрифтах обычно нет).
Существует возможность генерить PDF как цепочкой DVIPS -> GhostScript (Дистиллер), так и напрямую либо при помощи DVI2PDF, либо есть PDFTeX, который пишет PDF вообще сразу.

Посему... Чел просто не умеет правильно и грамотно настроить TeX. Мог бы обратиться к более грамотным людям (кстати Кнут рекомендует обращаться "к знакомым хакерам" для настройки этой системы).

Ответ: Пожалуйста, прокомментируйте файл

Кстати, обратите внимание, насколько аккуратно расчитан шрифт даже при таком низком разрешении. От Type1 и TTF вы фиг такого добьетесь.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Здесь поподробнее, пожалуйста.

Ответ: Пожалуйста, прокомментируйте файл

Евгений блин... Уж ты то мог ознакомится с этой технологией, хотя бы в ее шрифтовой части

Evgen сказал(а):

В ТЕХе присутствует т.н. гипертекстовая разметка.
Т.е. верстка формируется посредством управляющих тэгов. Ярчайший пример — язык HTML.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не так. Нету у него никакой разметки.
Есть язык описания документа. На входе... Это метаязык, благодаря этому в TeX имеются богатые, хотя и специфические, возможности программирования.
Внутри этого языка можно вставлять т.н. Special, т.е. нечто, что в дальнейшем передается в DVI (выходной файл) без изменений. Это могут быть, например, операторы языка PostScript, что-то на тему PDF, или некоторые расширенные конструкции интерпретация которых возлагается на DVI драйвер (визуализатор DVI, либо программа печати, либо программа конвертации)

Evgen сказал(а):

Не только для визуализации. Можно еще и Экспорт сотворить. Например, в PCX.
В какие форматы еще, уже запамятовал.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Во что угодно. Достаточно написать соответствующий DVI драйвер, либо построить цепочку конвертации.

Evgen сказал(а):

Но вот что занятно: в выложенном PDF-е визуально на экране я наблюдаю кучу растеризованных символов.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Наблюдается куча шрифтов в формате Type3.
Мне нужно рассказывать, что такое шрифты в формате Type3 автору проекта Vedi и почетному шрифтописателю?

Evgen сказал(а):

2) Select Object работает как-то... странно. Не видит масок у символов (в которые по идее и засунуты все глифы) и при выборе этих картинок с буквами выбирает как-будто их базовую линию!

Нажмите, чтобы раскрыть...

А что он должен выбирать, если это обычные шрифты?

Складывается такое впечатление (и вывод), что статья выведена в PS с экранной версией шрифтов.
По идее и в этом случае должны быть маски, но утверждать не берусь, т.к. с таким шрифтами ни разу не пробовал.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не экранные, нормальные шрифты, но для какого нибуть LaserJet I, или Epson FX матричника, например...

Ответ: Пожалуйста, прокомментируйте файл

Shlyapa сказал(а):

Здесь поподробнее, пожалуйста.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я имел в виду то, что технология МетаФонт достаточно аккуратно растеризует шрифты даже при очень низких разрешениях, все стемы одинаковой ширины, все ровненько, флексы аккуратно игнорированы, рисунок глифов упрощен. Type1 и TTF технологии не могут настолько аккуратно работать на низких разрешениях (TTF может, но шрифтов, которые отработали бы хороше очень мало).

Вообще МетаФонт кроме всего прочего при изменении одного-двух параметров в заголовке шрифта может генерировать совершенно разные шрифты. Кстати, шрифты с засечками, без засечек, моноширинные (TypeWriter) генерируются из одной и той же базы глифов. Различаются лишь заголовки.
Все таки DEC молодец.
Прикиньте, математик по сути по той причине, что его не удовлетворил тех. процесс того времени (как раз началось время фотонаборов) создал систему набора, создал шрифтовую технологию, которые используются во всем мире досих пор с некоторыми косметическими изменениями.
И досих пор является непревзойденной по качеству набора и не только математических текстов. (На TeX можно хоть музыку набирать, не говоря уж о химии и прочего)...

Ответ: Пожалуйста, прокомментируйте файл

Type1 и TTF технологии не могут настолько аккуратно работать на низких разрешениях

Нажмите, чтобы раскрыть...

Голословно. Хотелось бы примеров.

Ответ: Пожалуйста, прокомментируйте файл

JAW сказал(а):

Евгений блин... Уж ты то мог ознакомится с этой технологией, хотя бы в ее шрифтовой части

Нажмите, чтобы раскрыть...

Дык, мог бы, если б занимался ей.
А так -- переверстал в 90-х учебник по алгебре... верхушек нахватался
Поставил пакет с какой-то тучи 3.5" дискет, покопался, ухватил суть и сделал работу. Тонкостей не помню.

Нету у него никакой разметки.
Есть язык описания документа. На входе... Это метаязык, благодаря этому в TeX имеются богатые, хотя и специфические, возможности программирования.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну, я неверно выразился. Пускай это будет метаязык.
Я надеялся, что если я ошибаюсь, то меня поправят более грамотные товарищи.
Что и получилось

Наблюдается куча шрифтов в формате Type3.

Нажмите, чтобы раскрыть...

О! Точно. Теперь мне понятно с выделением в ПитСтопе.
Однако ведь если битмап, то по идее должен быть в маске! Кстати Иллюстратор так и показывает (если данный PDF открыть в нем).
Однако подзабыл я о существовании Type3
Мне чрезвычайно редко встречается данный анахронизм. Я уж и не помню, когда до этого случая оно происходило.
Спасибо за напоминание.

>> В какие форматы еще, уже запамятовал.
>> Во что угодно. Достаточно написать соответствующий DVI драйвер, либо построить цепочку конвертации.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну вот сейчас только вспоминаю "что-то" про dvi-драйвер.

Мне нужно рассказывать, что такое шрифты в формате Type3 автору проекта Vedi и почетному шрифтописателю?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не-не, мне чужого не надо! Я — не автор.
Моя роль в проекте намного скромнее. У нас с автором всего лишь фамилии созвучны.

Ответ: Пожалуйста, прокомментируйте файл

bundur сказал(а):

В переписку с заказчиком я вступил после того, как автор стал выступать против издательства (на городском форуме), упоминая там свой автореферат.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Можешь ему персонально передать, что он баран и придурок.
Вместо того, чтобы выступать на городском форуме лучше бы подумал, как у него настроена система. Я совершенно аргументированно могу ему доказать, что система у него настроена неверно.

Правильно ли, что шрифты растрируются с заданным разрешением - при выводе из Теха в пс? (я так заподозрил еще при первой встречи с таким пс).

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не совсем так. Они растрируются по мере необходимости, т.е. если ты генеришь один и тот же файл 10 раз на одно и то же устройство, то шрифты будут растеризованы один раз.
В принципе там есть конфиги для определенных принтеров и определенных разрешений, причем можно сделать например так, что если ты генеришь шрифты для ризографа (предположим, что этот ризограф плохо пропечатывает тонкие линии в шрифтах), то шрифты для этого конкретного устройства будут генериться со слегка утолщенными тонкими линиями, но это уже высший пилотаж...
т.е. тут даже указывается не совсем даже разрешение, тут указывается устройство для которого определены разрешения и некоторые особенности.

Кроме того, русские шрифты для TeX существуют в некоторых версиях.
Последние, и наиболее развитые, это т.н. LH шрифты (шрифты Ольги Лапко, из издательства Мир). Эти шрифты идут во всех современных дистрибутивах. Используемые здесь шрифты что-то не похожи на Лапковские.

Хотя в акробате я вижу, что какие-то шрифты присутствуют, но почему...
всё, поищу информацию о Type3.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да там все просто...
Type3 шрифты, это програмный шрифт описанный на языке PostScript и выполняемый интерпретатором. В то время, как Type1 и TTF (Type42) шрифты имеют свои наборы комманд и выполняются в шрифтовой машине. Соответственно для Type3 шрифта может использоваться весь набор комманд языка, соответственно там могут быть и контуры и растры и хоть все одновременно. Например в свое время были такие Type3 шрифты, в которых буквы произвольно, случайно меняли наклон. В принципе Type3 шрифты может генерить и МетаФонт (в векторном виде), но там используется специальная версия этой программы (кажется MF2PS). Просто МетаФонт не генерит контура, там как бы несколько контуров наложенны один на другой, а потом это все дело обходится по контуру "резинкой" или "пером" произвольной формы, как бы рихтуется.
Понятно, что в терминах Type1 это не описать, а в терминах Type3 - пожалуйста.

Ответ: Пожалуйста, прокомментируйте файл

bundur сказал(а):

Не по теме:

Кроме того, у нас почему-то нет не менеджеров, ни технолога и т.п. Если я работаю над книжкой, то сам должен все устраивать, искать где делать твердый переплет и тиснение, ходить за всякими счетами и фактурами, разгружать бумагу, загружать готовые книги и т.п.
что процесс организован дерьмово - я знаю

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не по теме:


Вам хоть за это платят? Или чисто за идею работаете?