Samsung SyncMaster XL24 — хвалёные светодиоды

Samsonov · 18.07.2008

Тут многие интересовались вожделенными способностями LED-подсветки. Выскажу своё мнение о представителе данного семейства мониторов — Samsung SyncMaster XL24.

Цена. Тогда как предложения по младшей модели XL20 колеблются от 900 до 1200 долл., «золотая середина» — XL24 — ожидается по цене 2000–2100 долл. Стоит ли оно того, особенно если сравнивать с такими приметными продуктами, как NEC 2690? Попробуем разобраться.

Матрица. Уже один тот факт, что модели серии XL (на данный момент это XL20, XL24 и XL30) оборудуются PVA-матрицами, сам по себе вызывает «бурную радость». Углы обзора здесь действительно очень маленькие, и если сидеть близко к экрану, то изображение в углах может демонстрировать заметный цветовой сдвиг: например, жгучий красный становится оранжевым, оранжевый — чуть ли не жёлто-зелёным. Наверное, после этого многие могут не читать дальше.

Стабильность. Достаточно 5 минут, и вы уже в рамках 1 dE00 при максимальной яркости. Даже для ЭЛТ требуется не менее 10–15 минут, а ЖК на традиционных CCFL-лампах могут стабилизироваться и полчаса, и час, и два; и пресловутый NEC тут не исключение. Впрочем, тут многое зависит от уровня яркости: если она в пределах 150 кд/м², то у любого монитора стабилизация наступает достаточно быстро. Возможно, будь у XL24 светодиоды помощнее, он тоже дольше бы входил в статическое состояние.

Охват. Сравнительно узкополосные люминофоры светодиодной подсветки (рис. 1) обеспечивают довольно широкий цветовой охват, с большим запасом перекрывающий NEC 2690 (рис. 2 и 3, а также ICC-профиль в архиве). Только по синему имеется крохотное отставание — это, видимо, виновата та зелёно-голубая примесь в синем светофильтре, которую можно видеть на спектрограмме. То же верно и в отношении Adobe RGB, но запас уже не такой большой, и есть некоторая недостача в области зелёных тонов. В спецификации заявляется «114 % от NTSC», на коробке написано «123 % color gamut (CIE 1976)» (уж не знаю, проценты от чего, и действительно ли имеется в виду объём в dE76), а также «Adobe RGB support» (об этом — ниже).

Яркость. Верхняя граница белого превышает 230 кд/м², но уже при 190 заметно некоторое падение спектральной чистоты RGB-прожекторов: вместо гладких верхушек появляются тупые срезы. Так что эксплуатировать лучше при нормальной яркости, не выше 150 кд/м². Контраст порядка 1000:1 — чёрная точка настолько темна, что приборы путаются в показаниях, и установить истинное значение довольно затруднительно (у меня получалось от 500:1 до 2800:1).

Равномерность. При тестовом уровне яркости 125 кд/м² (как того требует стандарт TCO'03, чей значок красуется на раме), максимальное отклонение белого от средней величины составляет 3,9 dE00 (2 % по яркости), среднее — 2,0 dE00 (0,9 %). Для сравнения, у NEC 2690 при максимальном уровне компенсации выходит 3,2 dE00 (6,5 %) максимум и 1,9 dE00 (3 %) в среднем. Что касается серого и чёрного цвета, максимальное отклонение 3,0 и 0,8 dE00, тогда как у NEC — 2,0 и 1,1 dE00. Другими словами, примерно одинаково — никаких чудесных улучшений светодиодная подсветка сама по себе не даёт, тем более что её наверняка тоже калибровали (об этом ниже). И не стоит забывать, что размер экрана у NEC 2690 несколько выше, а это играет большую роль: например, у его младшего брата 2090 отклонения по яркости раза в два меньше. Впрочем, если верить тому, что ISO 12646 допускает 15 % для цветопробы (а это 6,1 dE76), то вряд ли какой монитор можно считать совсем уж неподходящим.

Балансировка. Вот тут мы подходим к самому интересному — к аппаратной калибровке. В стандартной комплектации, когда вышел XL20, шёл колориметр Huey, а сейчас кладут Eye-One Display 2; работа идёт через стандартную EyeOne.dll, так что Eye-One Pro тоже поддерживается. Фразу на коробке «Color calibrator included (dedicated to LED BLU only)» я бы перевёл как то, что Eye-One туда положен исключительно для пользовательской настройки равномерности подсветки — это как раз то, чего на хватает NEC'у 2690. Но не глупость ли: прилагать колориметр за 250 баксов только ради балансировки подсветки? Оказывается, всё наоборот: как раз балансировку-то выполнить нельзя — просто потому, что соответствующая вкладка в программе отсутствует. Три другие, первая, вторая и четвёртая, есть, а этой просто нет. Руководство пользователя на этот счёт молчит, лишь демонстрируя скриншот, где такая вкладка имеется. В обзорной статье Ф-Центра её тоже нет. Вопрос в службу техподдержки остался вообще без реакции. Обращение по прямым каналам пока что тоже не дало результата — лишь пообещали, что постараются связаться с кем-нибудь знающим.

Калибровка. Основную свою задачу — аппаратную калибровку — фирменная программа Natural Color Expert таки делает, обращаясь к внутренней 10-битной LUT монитора по протоколу DDC/CI. Помимо гаммы и цветовой температуры (кельвины либо xy) можно также задать яркость белого от 50 до 250 кд/м² с шагом 5, а также точку чёрного от минимума (0,05–0,1 кд/м²; до 0,2 кд/м² при высокой яркости) и в диапазоне от 0,4 до 4,0 кд/м². Однако результат работы программы назвать «калибровкой» язык не поворачивается.

Во-первых, оно почти не пытается выполнить приводку гаммы — считывает только RGBWK и парочку серых патчей, и на одновании этого пытается что-то высчитать. Эмпирически установлено, что результирующая гамма примерно на 0,2 выше запрашиваемой: вместо 1,4 получается 1,6, вместо 2,0 — 2,2. Причём это правило выполняется только в верхней части градационной шкалы (от 110 до 255), а в нижней всегда небольшой провал.
Во-вторых, программа хоть и довольно быстро угадывает нужные настройки яркости для получения той или иной белой точки, но стесняется сделать побольше итераций. Поэтому результат может получиться весьма приблизительный: если цветовая температура далека от D65, вместо заказанных 100 кд/м² вполне вероятно получить 90. И на точку чёрного тоже не стоит рассчитывать: если заказали 0,4 кд/м², это не значит, что там не будет 0,6 кд/м², хотя регуляторы яркости и контраста позволяют получить практически любую комбинацию. (Регулятор яркости от 0 до 100 линейно соответствует 33–100 % доступной яркости белого и чёрного. Регулятор контраста в диапазоне от 0 до 80 линейно управляет белым по шкале 8–100 %; свыше 80 следует гамма-искажение.) Единственное, что успокаивает — программа записывает тэг bkpt в профиль.

Другими словами, без родного софта Eye-One Match не обойтись. Приходится выставлять нужную гамму, Native temperature и No luminance adjust, и вносить коррективы в LUT видеокарты — иначе в тенях получаем сильное отклонение от профиля, построенного Natural Color (к тому же, там записана запрошенная нами гамма — на 0,2 ниже фактической). К сожалению, у меня i1Match всегда вылетает, когда видит управляемый монитор, поэтому так и не получилось проверить работоспособность самодельного XML-описания. Но так как вносить изменения в настройки монитора тут не требуется, это не большая потеря.

Смена режимов. На передней панели монитора есть удобная кнопка переключения режимов. Вы легко можете переключаться между «ручным» калиброванным состоянием, а также несколькими эмуляциями, не теряя настроек. Благодаря высокой стабильности, долго ждать после переключения не требуется.

Эмуляция. Как я уже писал в топике «[THREAD=35428]Калибровка против CMS[/THREAD]», здесь имеется самое настоящее аппаратное управление цветом. Это позволяет эмулировать любой другой монитор (или стандартный колориметр типа sRGB и Adobe RGB) меньшего охвата. В том же топике приведены результаты валидации, демонстрирующие высокое качество такой эмуляции — никакого отличия от обычной экранной цветопробы средствами компьютерной CMS. Причём, если вы в качестве эталона загружаете в программу профиль sRGB или Adobe RGB, то программа автоматически предлагает диапазон яркости min-80 и 0,6–160 (откуда они эти числа взяли?), а результат вам сохраняет в соответствующую ячейку памяти монитора — помимо ещё одной ячейки для пользовательской эмуляции; разумеется, любые настройки можно вернуть к дефолтовым. Единственное, что смущает: программа нацелена на ICCv2, так что не понимает хроматически адаптированного тэга wtpt — всегда ставит D50 для профилей ICCv4; да и с прочими профилями тоже не особо надёжно себя ведёт, а от профилей с параметрическими TRC вообще вылетает.

Многоэкранность. Довольно странно для софта с претензией на дизайнерскую нишу не поддерживать два монитора. Тут окна просто не двигаются. И если основное окно настроек ещё можно переместить с помощью сторонних оконных менеджеров, то с окном измерения такое не проходит, да и само измерение начинается сразу же после появления этого окна. А вот вопрос с загрузкой LUT видеокарт nVidia тут не стоит в принципе, поскольку не предполагается задействовать видеокарту.

Козырёк. Спорный вопрос: нужна ли эта угольно-чёрная защита? Она же всегда оказывается темнее чёрного экрана. Да и куцый размер (менее 20 см в глубину) не позволяет назвать её полноценным прикрытием.

Руководство. Инструкция пользователя логически завершает эту унылую картину. В формате PDF мы имеем тупую перепечатку HTML-версии, причём без сохранения ссылочной интерактивности, — в общем, всё как для самого дешёвого монитора. По вопросам калибровки отсылают к более чем скромной CHM-справке Natural Color Expert.

Samsonov · 18.07.2008

Ответ: Samsung SyncMaster XL24 — хвалёные светодиоды

Резюме. Как кто-то хорошо выразился: «Компания Samsung умеет делать матрицы, но опыта в разработке профессиональных мониторов у неё нет» — точнее не скажешь. Начиная от PVA-матрицы и заканчивая недоделанным софтом, жалкой документацией и отсутствием квалифицированной поддержки. Стабильность светодиодов и широкий цветовой охват — это, конечно, хорошо, но мелочи пока что всё губят, по-моему.

Не по теме:
PS. Ограничение на 10'000 знаков маст дай! Мне буквально 36 букв не хватило. Неужели кто-то боится, что сюда будут постить «Войну и мир»?
PPS. Извиняюсь за возможные ошибки в тексте — вычитывать уже некогда, ибо мне выгоняют домой.

aspirin · 22.07.2008

Ответ: Samsung SyncMaster XL24 — хвалёные светодиоды

Спасибо за подробный отзыв по монитору Samsung с диодами.

Хотел бы уточнить некоторые моменты:

1 - Углы обзора у PVA матрицы на самом деле очень большие, не сравнимые с TN, но в связи с использованием доменного построения, есть искажения цвета, если смотреть на монитор под прямым углом, именно такие, как были указаны в пункте о матрице. Правда, мне показалось, что диодная подсветка несколько ухудшила ситуацию
2 - Стандарт ТСО, конечно, требует яркости 125 кд. Но использовать такую яркость в работе будет тяжело. Соответственно, сразу вопрос: Как монитор ведет себя на яркостях менее 100 кд, так как это является стандартной проблемой для мониторов на матрице xVA?
3 - При первом знакомстве с подобным монитором, у меня осталось ощущение, что равномерность подсветки у него даже уступает девайсам со стандартными лампами. В указанном обзоре на Ф-Центре, так же приведенные цифры неравномерности переваливают за 20%.
4 - Я не вижу большого смысла в имитации самим монитором меньшего цветового пространства. Фотошоп и прочие сами не плохо справятся с этой задачей. Но есть, и хорошо.
5 - По поводу софта для калибровки - вы только подтвердили мнение о его... (как это сказать по приличнее) некоторой сырости.

На этой матрице в данный момент есть еще мониторы ведущих производителей... По возможности, надо снять показания с них, чтобы попробовать сравнить с приведенными данными.

Samsonov · 22.07.2008

Ответ: Samsung SyncMaster XL24 — хвалёные светодиоды

aspirin сказал(а):
Углы обзора у PVA-матрицы на самом деле очень большие, но есть искажения цвета, если смотреть на монитор под прямым углом.

Для меня «угол обзора» — это и есть как раз тот диапазон отклонения от нормали, при котором не возникает существенных искажений воспринимаемой информации. А уж яркость там падает, или контраст, или хроматические характеристики уходят — дело десятое. Вообще, я хотел бы дать количественную оценку именно в DeltaE, промерив под разными углами в каждом направлении, но подобающую держалку для прибора соорудить не так-то просто.

Как монитор ведет себя на яркостях менее 100 кд/м², так как это является стандартной проблемой для мониторов на матрице xVA?

Какие именно аспекты поведения интересуют, и при каком конкретно уровне яркости? Могу промерить, например, при 80 кд/м² — вроде как стандарт для sRGB.

Кстати, тогда выходит, что для Adobe RGB полагается 160 кд/м² и точка чёрного 0,56 кд/м² (288:1 или 2,46 D).

При первом знакомстве с подобным монитором, у меня осталось ощущение, что равномерность подсветки у него даже уступает девайсам со стандартными лампами. В указанном обзоре на Ф-Центре, так же приведенные цифры неравномерности переваливают за 20%.

Это-то и странно. Потому что, когда я [POST=354369]тут[/POST] приводил ссылку на тест 40-дюймового телевизора всё того же Samsung, результаты были куда более оптимистичными — и это при такой-то огромной панели. Здесь же, если залить экран чёрным, неравномерности очень хорошо видны; может, не так ужасно, как на дешёвых офисных ЖК, но до идеала далеко как до Луны. Возможно, предполагается, что всё-таки необходимо выполнять ручную балансировку, но пока что программа не позволяет этого сделать — только скриншот в документации упоминает подобную функциональность.

Но это ещё ничего. Сейчас смотрю «вьюсониковский ответ Чемберлену» (это который на TN-матрице) — там в этом плане всё ещё веселее. Видимо, единственный расчёт на приглушение подсветки при показе чёрных картинок. Но если не давать ему этого сделать (вообще, фича неотключаемая, однако можно держать на экране какое-нибудь светлое окошко), то картина куда менее радостная.

Я не вижу большого смысла в имитации самим монитором меньшего цветового пространства. Фотошоп и прочие сами не плохо справятся с этой задачей.

Хотя бы ради того, чтобы одинаково отображались и элементы интерфейса. Иначе получится дикий разнобой, и фотошопливаемая картинка будет казаться тусклой на фоне всего этого цветового буйства.

К тому же, лично мне цвета показались слишком уж едкими. Хотя слышал мнение, что, мол, когда после этого монитора садишься за другой, хочется «прибавить насыщенности». А мне вот не хочется — наоборот, от слишком насыщенных цветов глаза устают.

По поводу софта для калибровки — вы только подтвердили мнение о его некоторой сырости.

Моя вера в человека почти безгранична, поэтому не оставляю надежду на то, что в самом скором будущем всё будет исправлено. Хотя есть основания полагать, что это будущее не будет таким уж скорым, потому что на самом деле то, что только сейчас выходит на наш рынок, было разработано столь давно, что за это время можно было не просто доработать программу, а целые горы свернуть.

На этой матрице в данный момент есть еще мониторы ведущих производителей. По возможности, надо снять показания с них.

Конкретные примеры можно? Достать всё равно вряд ли получится, но хотя бы попытаюсь.

Я тут ещё попробовал посчитать охват и сравнить с маркетологическими обещаниями «114 %, 118 %, 123 %… Кто больше?». В качестве вычислялки использовал ArgyllCMS с дефолтовым разрешением. Но у неё есть одна принципиальная проблема — несовместимость с ICCv4-профилями (я худею, дорогая редакция: и откуда в 2008 году столько v2-only приложений, когда v2-спецификация уже давно не доступна?). Поэтому возникает некая неоднозначность: как именно оно трактует точку белого в частности и хроматическую адаптацию вообще? Так же неоднозначно, какой белый принимать за эталон: мне кажется, что белый монитора, но Argyll явно тяготеет к D50 — то есть нейтральная ось монитора всегда где-то в стороне от координатной шкалы светлоты.

Короче, толи по этой причине, толи ещё по какой, но результаты не совпадают, к примеру, с данными Линдблума (да, он явно указывает на «D50/2°», но не совсем понятно, использует ли он D50 только как эталонный белый для L*a*b*, или ещё и D50-адаптирует всё пространство монитора). Правда, соотношение объёмов, скажем, sRGB и Adobe RGB, точно такое же. Если интересно, могу привести цифры по мониторам, но сразу скажу, что они даже близко не похожи на «123 % NTSC».

Более того, абсолютная величина охвата, пусть даже выраженная в процентах от другой абсолютной величины, — это ещё полдела. Для эмуляции не менее важно, какую долю эмулируемого охвата покрывает эмулирующий монитор. Например, можно иметь абсолютную величину охвата 105 % Adobe RGB, но пересекаться с ним лишь на 90 % — то есть остальные 10 % останутся вне охвата. Тут тоже, конечно, вмешивается неоднозначность методики построения охвата, но тоже посмею утверждать, что 100 % так любимого производителями NTSC-пространства не может охватить даже монитор со светодиодной подстветкой, как вы его объём ни измеряйте.

И тут самое время задаться вопросом: а откуда вообще пошла эта мода отмерять охват в процентах от NTSC? Мало того, что данная система является чисто американской, так ещё и вряд ли какое доступное на рынке устройство способно полностью её воспроизвести. Сколько бы ни нахваливали американское телевидение в сравнении с европейским, не думаю, что когда-нибудь мог существовать ЭЛТ с подобающим охватом. Поэтому вопрос сводится к тому, что считать эталоном в сфере полиграфии в частности и дизайна вообще? Полагаю, Adobe RGB для «высоких» задач и sRGB для веба?

aspirin · 22.07.2008

Ответ: Samsung SyncMaster XL24 — хвалёные светодиоды

Samsonov сказал(а):
Какие именно аспекты поведения интересуют, и при каком конкретно уровне яркости? Могу промерить, например, при 80 кд/м² — вроде как стандарт для sRGB.
Кстати, тогда выходит, что для Adobe RGB полагается 160 кд/м² и точка чёрного 0,56 кд/м² (288:1 или 2,46 D).

Нет стандартной яркости для sRGB и Adobe RGB.

Меня в первую очередь, интересует, например, поведение монитора при калибровке на яркость 80 кд, при белой точке 5300K, и минимальном уровне черного, что является приближением к стандарту ISO 12646.

Samsonov сказал(а):
Хотя бы ради того, чтобы одинаково отображались и элементы интерфейса. Иначе получится дикий разнобой, и фотошопливаемая картинка будет казаться тусклой на фоне всего этого цветового буйства.

Ммм... Отключать надо интерфес при работе с картинками

Samsonov сказал(а):
Конкретные примеры можно? Достать всё равно вряд ли получится, но хотя бы попытаюсь.

Eizo ColorEdge CG241W, Lacie 324, Nec2490

Samsonov сказал(а):
И тут самое время задаться вопросом: а откуда вообще пошла эта мода отмерять охват в процентах от NTSC? Мало того, что данная система является чисто американской, так ещё и вряд ли какое доступное на рынке устройство способно полностью её воспроизвести. Сколько бы ни нахваливали американское телевидение в сравнении с европейским, не думаю, что когда-нибудь мог существовать ЭЛТ с подобающим охватом. Поэтому вопрос сводится к тому, что считать эталоном в сфере полиграфии в частности и дизайна вообще? Полагаю, Adobe RGB для «высоких» задач и sRGB для веба?

ЭЛТ - не мог иметь охват NTSC, за исключением 2 моделей. А как насчет плазмы?
Эталоном для полиграфии и дизайна следует считать монитор, который позволяет получить охват, с меньшей компрессией гаммута при отображении имитации процесса печати, а соответственно, это не Adobe RGB, а все остальные. Adobe RGB, так же, как другие варианты расширенного охвата, позиционируется как решение для фотографии.

Samsonov · 22.07.2008

Ответ: Samsung SyncMaster XL24 — хвалёные светодиоды

aspirin сказал(а):
Нет стандартной яркости для sRGB и Adobe RGB.

Я тоже так думал: с какой бы стати ей быть? И действительно, в большинстве мониторов и проекторов режим «sRGB» — это такой сферический конь в вакууме: какая-то там температура, какая-то гамма и какая-то фиксированная яркость ниже максимума. Но и не в первый раз встречаюсь с вполне конкретными значениями: 80 и 160. И в самсунговской утилите как раз они же фигурируют (причём берутся не из самих стандартных профилей, но именно для этих стандартных профилей и не для каких других). И в Википедии в статье про sRGB указаны такие условия просмотра, причём со ссылкой на W3C (там см. Part 2); к сожалению, первоисточник более недоступен. А что касается Adobe RGB — дана прямая ссылка на официальное описание, где в разделе 4.2 приведены именно такие числа: 160 и 0,5557, а также ещё много чего любопытного.

Интересует, поведение при 80 кд/м² и 5300K, и минимальном уровне черного, что является приближением к стандарту ISO 12646.

Не имел счастья ознакомиться с этой святыней, поэтому хотелось бы уточнить: откуда взялась величина 5300 К? Почему не 5000 или 5500 тогда уж? Во всех выдержках из стандарта, в том числе в небезызвестной статье-книге о настройке мониторов, фигурирует только 5000 К.

Eizo ColorEdge CG241W, Lacie 324, Nec 2490.

Э-э-э… я думал, речь шла о чём-нибудь попроще, типа тех же «Самсунгов». То есть в буквальном смысле продукт на той же матрице, только без светодиодов и, соответственно, без претензий (да и какие могут быть претензии у PVA?). Что касается NEC, то единственная известная мне модель с индексом 2940 — это MultiSync LCD2490WUXi, родственник пресловутого 2690, на матрице H-IPS. Зачем же с ним сравнивать? Да и Eizo ColorEdge — ну с какой стати он будет на xVA?

Вот модель Lacie — другое дело. Там как раз S-PVA, и по спецификации очень даже похоже, что всё остальное тоже как у XL24 (даже козырёк и колориметр), только с обычными лампами. Но мы года полтора назад, кажется, пытались связаться с LaCie — так ничего и не получили. Тем более что в данном случае им это делать вообще не резон: мало того, что обзор посвящён конкретно LED, так ещё и их продукт будет использован в качестве эталона унылой заурядности.

Эталоном для полиграфии и дизайна следует считать монитор, который позволяет получить охват с меньшей компрессией гаммута при отображении имитации процесса печати.

Тоже потом подумал про CMYK. Но какой конкретно выбрать? Пальцем покажите.

Например, EuroscaleCoated.icc покрывается на все 100 %.

aspirin · 22.07.2008

Ответ: Samsung SyncMaster XL24 — хвалёные светодиоды

Samsonov сказал(а):
Не имел счастья ознакомиться с этой святыней, поэтому хотелось бы уточнить: откуда взялась величина 5300 К? Почему не 5000 или 5500 тогда уж? Во всех выдержках из стандарта, в том числе в небезызвестной статье-книге о настройке мониторов, фигурирует только 5000 К.

При чем тут "святыня", когда идет разговор о подобных стандартах?
По поводу 5300 - мои тараканы, без объяснений, если можно

Samsonov сказал(а):
Э-э-э… я думал, речь шла о чём-нибудь попроще, типа тех же «Самсунгов». То есть в буквальном смысле продукт на той же матрице, только без светодиодов и, соответственно, без претензий (да и какие могут быть претензии у PVA?). Что касается NEC, то единственная известная мне модель с индексом 2940 — это MultiSync LCD2490WUXi, родственник пресловутого 2690, на матрице H-IPS. Зачем же с ним сравнивать? Да и Eizo ColorEdge — ну с какой стати он будет на xVA?

Eizo ColorEdge 24 именно на sPVA Samsung. Так же как и последние модели обычные модели Eizo
MultiSync LCD2490WUXi не продается в России, он действительно на ATW ISP, продается только 2470wnx (извините, цифру не ту написал), на PVA.
У Самсунга есть обычный монитор на sPVA - 245T.

Samsonov сказал(а):
... Тем более что в данном случае им это делать вообще не резон: мало того, что обзор посвящён конкретно LED, так ещё и их продукт будет использован в качестве эталона унылой заурядности.

Не по теме:
Возьмите NEC SpectraView Reference 21 2180 LED, и для сравнения Eizo ColorEdge CG221 Шутка.
Может имеет смысл сравнить с тем же Самсунг 245?

Samsonov сказал(а):
Тоже потом подумал про CMYK. Но какой конкретно выбрать? Пальцем покажите. Например, EuroscaleCoated.icc покрывается на все 100 %.

Есть ISO и SWOP, если это касается офсета. Есть и другие охваты.... ISO Coated слегка не кроется монитором. У Fogra есть метод сертификации монитора, как цветопробного устройства, с методикой очень похожей на FograMediaWege для струйников.

Samsonov · 22.07.2008

Ответ: Samsung SyncMaster XL24 — хвалёные светодиоды

Итак, по заявкам радиослушателей:

Y(255)=80, Y(0)=min≈0,09, T=5300;
то же самое, только T=5000.

Сначала калибровалось фирменной утилитой Natural Color Expert с установкой гаммы 2,0, потом гамма доводилась до 2,2 при помощи Eye-One Match. Потом делался контрольный промер с помощью basICColor, ибо i1Match не сохраняет информацию о точке чёрного.

После калибровки, для которой использовался штатный Eye-One Display 2, выполнялось измерение тестовой карты с применением Eye-One Pro.

Так же, для режима с температурой 5000 К была произведена проверка равномерности:

максимальное отклонение яркости по белому экрану — 3,0 % (3,8 dE00);
по серому — 6,3 % (2,8 dE00);
по чёрному — 11 % (1,7 dE00).

Эти результаты тоже есть в приложенном архиве, но учтите, что они были получены другим прибором (Spyder2). Он хоть, возможно, и менее точен на низкой яркости, но зато гораздо более стабилен, чем «Иваны».

При температуре 5000 К, согласно ArgyllCMS, имеем 99,93%-ное покрытие ISOcoated_v2_ECI.icc и 100%-ное покрытие EuroscaleCoated.icc. В первом случае лишь самую-самую капельку вылезает голубой; но тут нельзя строго судить, ибо это лишь прикидки.

aspirin · 23.07.2008

Ответ: Samsung SyncMaster XL24 — хвалёные светодиоды

Samsonov сказал(а):
Итак, по заявкам радиослушателей.

Спасибо, теперь ситуация стала еще более понятна. Общие выводы:
- LED подсветка в такой реализации не дает особых плюсов для работы
- Как обычно, монитор Самсунг можно использовать для работы с большими оговорками...

Samsonov сказал(а):
...Эти результаты тоже есть в приложенном архиве, но учтите, что они были получены другим прибором (Spyder2). Он хоть, возможно, и менее точен на низкой яркости, но зато гораздо более стабилен, чем «Иваны»..

Не по теме:
В этих приборах используются одинаковые сенсоры. Мне не понятно выражение "более стабилен".
Зачем при наличии iOne Pro использовать для измерения мониторов Display?

Samsonov · 24.07.2008

Ответ: Samsung SyncMaster XL24 — хвалёные светодиоды

aspirin сказал(а):
LED подсветка в такой реализации не дает особых плюсов для работы.

Если не секрет, с чем сравниваем?

Как обычно, монитор Самсунг можно использовать для работы с большими оговорками.

По-моему, главный минус здесь не в том, что «Самсунг — это Самсунг», а в PVA-матрице.

Попытался «вручную» сделать несколько промеров под разными типичными углами просмотра. Тест-карта — обычная Color Checker 24. Режим экрана — произвольный (150 кд/м²), так как потом все замеры (включая «наклонные») нормализовывались под соответствие Ymax и L*=100. Ещё выполнялась хроматическая адаптация под D65, дабы приблизить нейтраль L*a*b* к нейтрали монитора.

Степень доверия — разброс между тремя фронтальными замерами — в среднем 0,5–0,9 dE76 (0,3–0,5 dE00), максимум до 1,8 dE76 (1,0 dE00).
Горизонтальное отклонение на 45° даёт цветовой сдвиг порядка 10–15 dE76 в среднем, до 20–35 максимум.
Вертикальное отклонение на 30° — 12–15 dE76 (макс. 30) что вниз, что вверх.

Конечно, совсем уж серьёзные искажения возникают только при больших углах, но и в более щадящих условиях отчётливо заметно падение насыщенности.

При таком раскладе даже не понятно, имеет ли вообще смысл мерить равномерность и т. п. высокие материи, тогда как достаточно повернуть голову — и вот вам куда большая погрешность.

В этих приборах используются одинаковые сенсоры. Мне не понятно выражение «более стабилен». Зачем при наличии iOne Pro использовать для измерения мониторов Display?

i1Display использовался просто потому, что он даётся в комплекте, и хочется проверить его работу средствами других приборов. Я же смотрю с точки зрения рядового покупателя, который, если ему не всучить i1Display, вообще может ничего не купить — какой уж там i1Pro! Вон, сколько времени JAW выпрашивал себе спектрофотометр…

Что касается «более стабилен», сейчас специально провёл ещё один тест повторяемости результатов по 10 замерам.

Белый экран (80 кд/м²):
- i1Pro: среднее значение 81,24 кд/м², среднее отклонение 0,04 %, максимальное 0,10 %;
- i1Display2: среднее значение 78,86 кд/м², среднее отклонение 0,03 %, максимальное 0,07 %;
- Spyder2: среднее значение 83,401 кд/м², среднее отклонение 0,03 %, максимальное 0,05 %.
Серый экран (18 кд/м²):
- i1Pro: среднее значение 16,97 кд/м², среднее отклонение 0,18 %, максимальное 0,45 %;
- i1Display2: среднее значение 16,81 кд/м², среднее отклонение 0,03 %, максимальное 0,04 %;
- Spyder2: среднее значение 19,997 кд/м², среднее отклонение 0,07 %, максимальное 0,13 %.
Чёрный экран (0,2 кд/м²):
- i1Pro: среднее значение 0,15 кд/м², среднее отклонение 13,2 %, максимальное 32 %;
- i1Display2: среднее значение 0,17 кд/м², среднее отклонение 1,07 %, максимальное 5,33 %;
- Spyder2: среднее значение 0,454 кд/м², среднее отклонение 0,20 %, максимальное 0,53 %.
Чёрный экран (минимум):
- i1Pro: среднее значение 0,03 кд/м², среднее отклонение 64 %, максимальное 174 %;
- i1Display2: среднее значение 0,07 кд/м², среднее отклонение 7,27 %, максимальное 9,08 %;
- Spyder2: среднее значение 0,286 кд/м², среднее отклонение 0,64 %, максимальное 1,33 %.
Следует заметить, что против Eye-One играет низкая разрядность представления данных (так как округление идёт то в одну, то в другую сторону), что особенно сильно проявляется именно на низких значениях. Если яркость чёрного чуть изменить, то Display2 вполне может показать нулевое отклонение.

По-моему, достаточно хорошо видно, что широкополосные датчики колориметров позволяют достичь лучшей повторяемости результатов. Спектрофотометр Eye-One Pro совершенно неадекватен на малых значениях, порой выдавая даже отрицательные результаты. Display2 хорош, и наверняка даже ближе к правде, чем Spyder2, но, видимо, малое время измерения и невозможность его изменения, не позволяют достичь стабильных показателей на слабых сверхслабых сигналах.

На Display2 я не рассчитываю просто потому, что у меня его нет в постоянном владении.

Тогда как Spyder2, мало того что наличествует, так ещё и хорошо интегрируется в программный измерительный комплекс — остаётся только возюкать датчиком по экрану. И сразу замечу, выходная величина 0,286 кд/м² для него — это вовсе не нижний порог: просто он так мерит.

Теперь ответ на предыдущее сообщение.

aspirin сказал(а):
При чем тут «святыня», когда идет разговор о подобных стандартах?

Текст ISO 12646 в открытом доступе мне не встречался, а получить платный доступ несколько затруднительно.

Eizo ColorEdge 24 именно на sPVA Samsung.

И кто ж его берёт, тем более за такие деньги ($2500)?

Возьмите NEC SpectraView 2180 LED и, для сравнения, Eizo ColorEdge CG221.

Я сразу же отказался от этой идеи, когда впервые услышал, что «у Нека тоже есть LED, но он стоит 150 тыс. руб.» ($6000, тогда как за бугром — $3300). Однако начальник нашей лаборатории потом рассказал, что он связывался со всеми производителями наобум: вдруг тоже готовят что-то неанонсированное? Так вот, пиарщики в российском представительстве NEC, похоже, не знают о существовании этой модели. Впрочем, в прошлый раз у них тоже не нашлось ничего «круче» 2690 (не SpectraView). Равно как и у Eizo — смогли представить только обычный FlexScan S2110W. Ну, на «нет» и суда нет.

Может, имеет смысл сравнить с тем же Самсунг 245?

Похоже, сейчас уже ничего не получится — меня поторапливают.

Разве только потом, как-нибудь случайно, если он сам однажды мимо проплывёт — как в поговорке про труп врага в реке.

У Fogra есть метод сертификации монитора как цветопробного устройства; с методикой, очень похожей на FograMediaWege для струйников.

Не знаком.

aspirin · 24.07.2008

Ответ: Samsung SyncMaster XL24 — хвалёные светодиоды

Samsonov сказал(а):
Если не секрет, с чем сравниваем?

У меня есть некоторое количество данных по разным мониторам. Не хочу раписывать марки, чтобы никого не задеть

Samsonov сказал(а):
По-моему, главный минус здесь не в том, что «Самсунг — это Самсунг», а в PVA-матрице....
При таком раскладе даже не понятно, имеет ли вообще смысл мерить равномерность и т. п. высокие материи, тогда как достаточно повернуть голову — и вот вам куда большая погрешность.

Я не видел этого монитора, но видел другие на подобных матрицах. Тот эффект, который Вы описываете, он сильно больше, чем я наблюдал.

Samsonov сказал(а):
Спектрофотометр Eye-One Pro совершенно неадекватен на малых значениях, порой выдавая даже отрицательные результаты. Display2 хорош, и наверняка даже ближе к правде, чем Spyder2, но, видимо, малое время измерения и невозможность его изменения, не позволяют достичь стабильных показателей на слабых сверхслабых сигналах.

Позвольте не согласится с этим исследованием. Каким софтом Вы мерили? Я только что измерял стабильность по черному одного LCD монтора, и отклонения iOne Pro были в одной точке менее, чем 0.01 дельта Е, а у Вас указано 32%. Я сравнивал неоднократно результаты калибровок по точности, сделанные колориметром и спектрофотометром... Результаты не в пользу колориметра.

Samsonov сказал(а):
И кто ж его берёт, тем более за такие деньги ($2500)?

Вопрос не правильный. Берут те, кому надо работать. Их много, так же как и SpectraView, Lacie и особенно, нелюбимых Apple

Samsonov · 24.07.2008

Ответ: Samsung SyncMaster XL24 — хвалёные светодиоды

aspirin сказал(а):
Тот эффект, который вы описываете, сильно больше, чем я наблюдал.

Ну, на самом деле эффект не столь уж страшен, как может показаться по вышеприведённым прикидочным замерам. Возможно, отклонение потому больше, что насыщенность выше. Для офисной работы это не критично, но если уж говорить о всяких там дельта-Е, то разница очень даже заметная.

Каким софтом вы мерили?

В данном случае — ProfileMaker. Но какая разница, если весь софт использует одну и ту же библиотеку EyeOne.dll? Софт не работает напрямую с прибором, он только получает готовые XYZ-координаты или спектральную выборку — никаких низкоуровневых операций.

Я только что измерял стабильность по черному одного LCD монтора, и отклонения iOne Pro были в одной точке менее, чем 0.01 дельта Е, а у Вас указано 32%.

Во-первых, 32%-ное отклонение яркости в точке чёрного (причём очень чёрного, прошу заметить!) ничуть не противоречит мизерному отклонению светлоты. Во-вторых, опять же, низкая разрядность: например, i1Display2 при некоторых настройках монитора мог показывать вообще нулевую погрешность — просто вот так вот везло ему, что округление всегда попадало на одно и то же число; стоило чуть-чуть изменить яркость — и вот вам уже 9–10 %. В-третьих, нынешние результаты i1Pro и Spyder2 качественно совпадают с зимним тестированием на совершенно другом мониторе: начиная с 1 кд/м² и далее вниз, i1Pro показывал разнобой 2 %, потом 6,5 % при 0,6 кд/м² и наконец 13 % при 0,4 кд/м² (по его собственному показанию).

Я сравнивал неоднократно результаты калибровок по точности, сделанные колориметром и спектрофотометром. Результаты не в пользу колориметра.

«А судьи кто?» Какой прибор выступает в качестве эталона? Это должен быть яркомер лабораторного класса. Полагаю, ни у кого из нас такого нет. А значит, любые сравнения были и остаются на уровне «религиозных предпочтений».

Я как-то пробовал замерять ЭЛТ-монитор, специально обеспечивая однородную заливку экрана (чтобы не сказывались взаимные влияния разных областей). Spyder2 и Spyder3 показывали очень малые значения типа 0,01–0,05 — возможно, тоже неправильные, но хотя бы правдоподобные (и стабильные!), потому что чёрный экран действительно был очень чёрный, еле светящийся даже в полной темноте. i1Pro упорно выдавал что-то в районе 0,15, тоже с большим разбросом. Но позвольте, если это 0,15, то как тогда может ЖК-монитор, у которого чёрный и днём ясно различим, иметь 0,30 кд/м²? Там разница отнюдь не в два раза.

aspirin · 25.07.2008

Ответ: Samsung SyncMaster XL24 — хвалёные светодиоды

Samsonov сказал(а):
В данном случае — ProfileMaker. Но какая разница, если весь софт использует одну и ту же библиотеку EyeOne.dll? Софт не работает напрямую с прибором, он только получает готовые XYZ-координаты или спектральную выборку — никаких низкоуровневых операций.

Мне кажется, что датчики от Sequel, которые и устанавливают в приборах типа eyeone display, spyder и т.д. по своей точности не отличаются, а потому я не верю в превосходство того же spyder над прибором, который сделан на одном и том же сенсоре. Это тоже уровень «религиозных предпочтений»

Samsonov сказал(а):
«А судьи кто?» Какой прибор выступает в качестве эталона? Это должен быть яркомер лабораторного класса. Полагаю, ни у кого из нас такого нет. А значит, любые сравнения были и остаются на уровне «религиозных предпочтений».
Встроенные в софт для калибровки Verifier, инструментальные методики проверки точности имитации, глаза...

Samsonov сказал(а):

Я как-то пробовал замерять ЭЛТ-монитор, специально обеспечивая однородную заливку экрана (чтобы не сказывались взаимные влияния разных областей). Spyder2 и Spyder3 показывали очень малые значения типа 0,01–0,05 — возможно, тоже неправильные, но хотя бы правдоподобные (и стабильные!), потому что чёрный экран действительно был очень чёрный, еле светящийся даже в полной темноте. i1Pro упорно выдавал что-то в районе 0,15, тоже с большим разбросом. Но позвольте, если это 0,15, то как тогда может ЖК-монитор, у которого чёрный и днём ясно различим, иметь 0,30 кд/м²? Там разница отнюдь не в два раза.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Мне как то не приходило в голову специально тестировать подобные вещи, но будет время - попробую.

По теме - я тут обнаружил вот такое описание функции софта от Eizo

Even with a monitor such as the ColorEdge CG220 that offers a large color space, it is not unusual for a monitor such as a CRT monitor with a smaller color space to be used for part of the work or for other print processes. For this type of situation, the CG220 has a function for emulating smaller color spaces. This means that color editing work can still be done on the CG220 using the same display environment as other monitors.
In actual terms, if the monitor being emulated has an ICC color profile, the CG220 can emulate the color space and color characteristics of that monitor. A monitor can also be emulated by selecting "Manual input" and entering a set of RGB coordinates together with the brightness and gamma values. This function has a range of invaluable applications, including using the CG220 to check the appearance of the colors on the master monitor used originally, checking the colors displayed by a client's monitor on the CG220, and for making the transition from an sRGB color space workflow to an Adobe RGB color space workflow.

SINL · 25.07.2008

Ответ: Samsung SyncMaster XL24 — хвалёные светодиоды

aspirin сказал(а):
- LED подсветка в такой реализации не дает особых плюсов для работы

Ну вот меня очень раздражает неравномерность подсветки от пары ламп на обычных лсд. Если хоть эта беда ослабится -- для меня будет большой плюс.

Samsonov · 25.07.2008

Ответ: Samsung SyncMaster XL24 — хвалёные светодиоды

aspirin сказал(а):
Мне кажется, что датчики от Sequel, которые и устанавливают в приборах типа eyeone display, spyder и т.д. по своей точности не отличаются, а потому я не верю в превосходство того же spyder над прибором, который сделан на одном и том же сенсоре.

Датчик — датчиком: он только выдаёт некоторые нелинейные значения. Важно то, как мы его калибруем: если передаточная функция будет оценена верно, по многим контрольным точкам, то будет точный прибор, а если упростим процедуру — получится «средний градус по больнице». Кстати, о градусе: температуру окружающей среды тоже надо учитывать при коррекции выходных данных.

Какие датчики лучше откалиброваны — без понятия, ибо адекватно проверить нечем. Я вовсе и не говорю, что Spyder2 точнее Display2 или даже того же i1Pro. Просто поведение последнего на малых величинах не может не заставить подозревать неладное.

Другое дело — повторяемость результата. Даже если фотодиоды никудышные, но АЦП малошумный, и длительность считывания данных достаточно велика, то разброс выходных величин может оказаться на порядок ниже, чем у точного, но «торопящегося» прибора. Не забывайте, что Spyder2 мерит по 20 секунд, тогда как Display2 и i1Pro укладываются раз в пять–десять быстрее — для мощных сигналов оно, может, и сойдёт, но вот при измерении чёрного экрана…

К тому же, как я уже говорил, при минимальных настройках яркости и контраста, Display2 в данном тесте показывал строго 0,06 кд/м² и нулевой разброс. Я специально чуть-чуть увеличил яркость, чтобы обратить его низкую разрядность представления данных против него самого. Вполне возможно, что сначала истинная яркость была, скажем, 0,062 кд/м² — прибор выдавал то 0,061, то 0,063, но при округлении всё скрывалось. После повышения яркости стало, к примеру, 0,065 кд/м² — прибор выдавал то 0,064, то 0,066. Казалось, бы, в том и другом случае отклонение около 1,5 %, но сокращение десятичных знаков приводит то к нулевому разбросу, то к 10%-ному. А нам-то что до причин происходящего? Мы же конечные пользователи — нам доступны только округлённые значения.

Просто было бы крайне странно говорить о 5%-ной неравномерности экрана, если знаешь, что твой измерительный прибор даёт 10%-ный разброс.

Samsonov сказал(а):
Встроенные в софт для калибровки Verifier, инструментальные методики проверки точности имитации, глаза.

Глаза не очень подходят на роль точного измерительного прибора, чтобы дать ответ на вопрос, какой прибор прав: тот, что показывает 0,06 кд/м², или тот, кому кажется 0,02 кд/м². А любая инструментальная проверка монитора полагается на всё те же измерительные приборы — как же можно проверять самого себя с помощью самого себя или с помощью другого столь же непроверенного устройства? У процедуры валидации профиля другие задачи, и базируется она на полном доверии к используемому прибору.

Не по теме:
Кстати, может, перенести все постинги (точнее, их части), касающиеся точности приборов, в [THREAD=33042]созданный ранее топик[/THREAD]?

Обнаружил вот такое описание функции софта от Eizo: «The ColorEdge CG220 has a function for emulating smaller color spaces, entering a set of RGB coordinates together with the brightness and gamma values.

Если это действительно функция монитора, а всё-таки не софта от Eizo, то стало быть мониторы Samsung XL не одиноки в своём умении, и даже не являются первооткрывателями этой фичи. Но среди «попсовых» продуктов, доступных простым смертным, такое пока точно в диковинку. Ведь помимо XL24, существует и XL20 за $1000 — вроде он должен уметь всё то же самое.

aspirin · 28.07.2008

Ответ: Samsung SyncMaster XL24 — хвалёные светодиоды

Samsonov сказал(а):
Если это действительно функция монитора, а всё-таки не софта от Eizo, то стало быть мониторы Samsung XL не одиноки в своём умении, и даже не являются первооткрывателями этой фичи. Но среди «попсовых» продуктов, доступных простым смертным, такое пока точно в диковинку. Ведь помимо XL24, существует и XL20 за $1000 — вроде он должен уметь всё то же самое.

Как я понял, монитор перекалибровывается под определенные значения RGB, гаммы и белой точки.

Samsonov · 29.07.2008

Ответ: Samsung SyncMaster XL24 — хвалёные светодиоды

Кстати, ходят слухи, что комплектный колориметр Eye-One Display 2 не даром имеет приписочку «… Samsung». Якобы там специальные светофильтры конкретно под этот монитор. Возможно, и брехня, потому что кроме моделей XL24 и XL30 на PVA существует ещё XL20 на MVA — вряд ли выходной спектр совпадает тютелька в тютельку. Да и вообще забавно: саму ЖК-матрицу под новую подсветку было лень адаптировать (отчего пошла зелёно-голубая примесь в синем канале — см. рис. 1 в первом посте), а чужой колориметр, получается, раскукожить не лень было.

Так что у меня сейчас, возможно, был не совсем стандартный i1d2. Но датчики-то там наверняка одни и те же.

Кстати, опять уклоняясь в тему точности измерения. Как вы думаете, специализированные колориметры действительно лучше универсальных? С одной стороны, они могли бы обходиться вообще без светофильтров (но здесь явно не тот случай) — следовательно, исчезают погрешности из-за несответствия XYZ-кривым. С другой стороны, это уже не совсем колориметр получается, а просто селективный спектрометр. Например, начнёт выгорать (обесцвечиваться) синий люминофор — спектр станет шире, а прибор будет продолжать думать, что насыщенность та же самая.

aspirin · 30.07.2008

Ответ: Samsung SyncMaster XL24 — хвалёные светодиоды

Samsonov сказал(а):
Кстати, ходят слухи, что комплектный колориметр Eye-One Display 2 не даром имеет приписочку «… Samsung». Якобы там специальные светофильтры конкретно под этот монитор. Возможно, и брехня, потому что кроме моделей XL24 и XL30 на PVA существует ещё XL20 на MVA — вряд ли выходной спектр совпадает тютелька в тютельку. Да и вообще забавно: саму ЖК-матрицу под новую подсветку было лень адаптировать (отчего пошла зелёно-голубая примесь в синем канале — см. рис. 1 в первом посте), а чужой колориметр, получается, раскукожить не лень было.

Так что у меня сейчас, возможно, был не совсем стандартный i1d2. Но датчики-то там наверняка одни и те же.

Никогда не слышал о таком... Видел eyeone c самыми различными этикетками и разных цветов...

Samsonov сказал(а):
Кстати, опять уклоняясь в тему точности измерения. Как вы думаете, специализированные колориметры действительно лучше универсальных? С одной стороны, они могли бы обходиться вообще без светофильтров (но здесь явно не тот случай) — следовательно, исчезают погрешности из-за несответствия XYZ-кривым. С другой стороны, это уже не совсем колориметр получается, а просто селективный спектрометр. Например, начнёт выгорать (обесцвечиваться) синий люминофор — спектр станет шире, а прибор будет продолжать думать, что насыщенность та же самая.

Под конкретный монитор - имеет смысл, наверное. Eizo так и поступает, добавляя своему прибору некоторые функции, недоступные универсальным приборам.

Поиск

Samsung SyncMaster XL24 — хвалёные светодиоды

Samsonov

Участник

Вложения

Samsonov

Участник

aspirin

Samsonov

Участник

aspirin

Samsonov

Участник

aspirin

Samsonov

Участник

Вложения

aspirin

Samsonov

Участник

aspirin

Samsonov

Участник

aspirin

SINL

Registered User

Samsonov

Участник

aspirin

Samsonov

Участник

aspirin