Какой денситомер более точный

Ответ: Какой денситомер более точный

Если данные получены после нескольких замеров и вычисления среднего значения, то верить надо первому, т.к. он калиброван вами лично.

Ответ: Какой денситомер более точный

У нас тоже Techkon SpectroDens, только функция промера форм там закрыта, она есть только начиная с версии Advanced. Денсиком очень довольны.

По теме...

1) Что именно владелец называет калибровкой? Там их две, одна по бумаге, вторая по эталонному белому (керамическая плашка в подставке). Далее в настройках можно указать какую из них использовать. Либо указать "автомат" тогда использует по бумаге для денсоизмерений и эталон для спектроизмерений
2) По идее калибровка вообще на формах не должна влиять. Он ведь калибруется на белом поле формы, соответственно за нулевой спектр он должен брать этот белый (мои догадки)
3) Там формула забита для измерения форм, где кажется можно вручную править коэфициенты. Может они у вас правленны?

Я бы за измерение взял среднее или любое, без разницы. Ведь если делать все поуму, то надо строить кривую растискивания с отпечатка. Если растискивание в норме, то и линеаризацию ctp трогать не надо. А если нет, то правите. А то, что Вы добьетесь на форме ровно 50% плашки еще не значит, что на оттиске будет 64,3% что значительно важнее.

Ответ: Какой денситомер более точный

А в чём претензии, если возник "разбор полётов"?

51.3 и 49.5, это копеечная разница.
Она прекрасно компенсируется на печатной машине.
Ему нужно чётко 50%?
Так 49.5, это как раз те самые 50%, если округлить...

И это...
X-Rite iCPlate XT

Все измерения производятся с помощью цифровой камеры высокого разрешения.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Techkon SpectroDens - спектрофотометр.

Разные методы измерения.
Первый считает оптически площадь точек. Второй на основе спектрофотометрической информации и формул с участием эмпирических коэффициентов сперва выводит плотность, а потом на основе плотности считает проценты.

Это примерно то же самое, что сперва измерить плотность iOne, а потом денситометром, а потом дивиться кто же из них больше врёт.

Ответ: Какой денситомер более точный

Вам надо почитать труды J.A.C Yule and W.J. Neilsen'а , и станет понятно, что показания Techkon SpectroDens при измерении относительного размера растровой точки зависят и от типа пластин и от линиатуры.
Класс погрешности 0.1% приводят как правило для прямых измерений, а измерение относительного размера растровой точки на пластине для Techkon SpectroDens косвенное и его погрешность определяется в первую очередь погрешностью метода а она велика. А главное, при измерениях Techkon SpectroDens, Вы учитывали коэффициент Y-N для данного типа пластин и его зависимость от линиатуры?

Ответ: Какой денситомер более точный

JAW, а как вы растискивание на печатной машине компенсируете?
натиском? увлажнением?

Ответ: Какой денситомер более точный

bous
Натиском. Думаю, что +0.5 сделать вполне реально.
Особенно учитывая то, что раз возникли претензии на 50% при 49.5% на форме, то с натиском там у них какие-то глобальные траблы.

P.S. Честно скажу, я не печатник. Даже не знал, что увлажнение может влиять на растискивание.

И это... ISO на работе... Какие там допуски по растискиванию были?

Да... И когда у меня на плёнке на 50% показывает 59.5% я даже не парюсь с вправлением кривой линеаризации. Вот будет 51%, буду править.
И вопросов как-то не разу не возникало не у кого.

Ответ: Какой денситомер более точный

JAW сказал(а):

bous
Да... И когда у меня на плёнке на 50% показывает 59.5% я даже не парюсь с вправлением кривой линеаризации. Вот будет 51%, буду править.
И вопросов как-то не разу не возникало не у кого.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Может 49.5?

Ответ: Какой денситомер более точный

Ну дык... На работе мозги полностью прокомпостировали уже второй день подрят.
Мало того, что мешок геморных работ, так ещё и начальство мозги имеет, по поводу покупки цифры и ремонта плоттера.

Ответ: Какой денситомер более точный

Techkon +1.

Ответ: Какой денситомер более точный

Если первый измеряет фотоспособом, то теоритически это должно быть точнее.

P.S. Лично я пришел к выводу, что натиском растискивание никак не компенсируется - это миф. Например у нас SM52-2 по рекомендациям Heidelberg натиск должен быть в пределах 0.1-0.13 так вот в этом пределе растискивание будет одинаково, мы пробовали специально. Слышал, что некоторые еще подают больше воды, чтобы растискивание увеличить, сами не пробовали. Реально что влияет на растискивание это плотность красочного слоя. Но опять же она должна быть в нормах. Вот и получается, что на машине растискивание не компенсировать никак, без нарушения стандарта.

P.S.S. Мы вгонялись в растискивание, в течении месяца печатая градационный клин на тиражах и вводили поправку в фотонаборе +\- 0.1-0.2% на всей кривой. Сейчас практически идеально. А на 50% процентах растискивание должно быть 14.3% с допуском +/-4% для СMY и 17% для black. В десятых могу ошибиться, не помню на память

P.S.S.S У себя я печатникам строго на строго запрещаю что-либо компенсировать на печатной машине, только по стандарту.

Ответ: Какой денситомер более точный

Я - за ICPlate.
Стоит внутри камера, сфоткала изображение, сама же его просчитала.
Именно соотношение площадей, а не световых потоков.

Ответ: Какой денситомер более точный

Тоже голосую за iCPlate. Тем более, что это специально придуманный микроскоп для форм.

Ответ: Какой денситомер более точный

Alien сказал(а):

X-Rite iCPlate XT и Techkon SpectroDens.
Вопрос - чему верить?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Лучшего ответа о природе явления, чем дал igors, не представляю (респект). Если Вам надо верить - верьте iCPlate. Если Вам надо разобраться, например в исследовательских целях - поверьте независимым методом - отдайте в лабораторию, найдите поверенный прибор, засканируйте на очень высоком разрешении и методом палетки в фотошопе посчитайте относительные площади.