Вопрос по проверке точности спектрофотометров

  • Автор темы Автор темы probep
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
P

probep

Участник
Топикстартер
Сообщения
401
Реакции
197
Уважаемые форумчане,

С помощью каких средств осуществляется проверка точности спектрофотометров? Речь идёт о приборах уровня Eye-One Pro.
Неужели можно определить лишь в лабораторных условиях?
Кто-нибудь для определения точности пользовался мишенями типа http://www.colormanagement.com/store/CID35/PID467 ? И что делать, если различия высоки? Отдавать прибор на перекалибровку?
Или бесполезно всё это?

Заранее спасибо,
 
Ответ: Вопрос по проверке точности спектрофотометров

Я в своё время считывал карточку IT8 приборами iOne Pro & SpectroEye. Последний проверялся через интернет на сайте GretagMacbeth. Совпадение показаний с разбросом в пределах 0,3 DE давало надежду, что намного не ошибусь.
 
Ответ: Вопрос по проверке точности спектрофотометров

probep сказал(а):
С помощью каких средств осуществляется проверка точности спектрофотометров?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Очевидно, с помощью эталонов.
Речь идёт о приборах уровня Eye-One Pro. Неужели можно определить лишь в лабораторных условиях?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Прибор нужно поверять по эталонам с более высоким классом точности. А, так как i1 сам по себе довольно точен и относительно недёшев, для его поверки нужны очень точные и дорогие эталоны.
Кто-нибудь для определения точности пользовался мишенями типа http://www.colormanagement.com/store/CID35/PID467 ? И что делать, если различия высоки? Отдавать прибор на перекалибровку?
Или бесполезно всё это?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если мишень позиционируется как метрологческая, конечно, нужно подозревать прибор. Но, перед принятием решения, нужно оценивать все нюансы: каким образом был замерен эталон (тип освещения/замера)? Прилагается ли к эталону его индивидуальные спектральные коэффициенты отражения? Какие наблюдаются различия?
Так же нужно сделать измерения эталонов разных цветов. Тогда, сравнив отклонения по спектру на разных образцах, станет понятно, ошибка это прибора, или методологическая.

i1 Pro с эталоном в виде керамической плиточки в подставке перед каждым замером калибруется по двум точкам на каждой из длин волн: отсутствие излучения (0) и отражение плитки. Коэффициенты отражения плитки для всех длин волн промерены на заводе прибором более высокого класса и прошиты в память i1. При условии чистоты эталона и исправности подставки, дрейф этих точек со временем будет очень и очень малым. Ноль - полная темнота - как была темнотой при выключенной лампе, так и осталась. Никакого дрейфа. Керамика, если её не залапали и не забили микроскопические поры грязью, очень стабильна и существенного дрейфа не имеет. Так что эти две точки практически постоянны.
Диапазон АЦП между точками калибровки не контролируется. И, если со временем линейность АЦП ухудшилась (изменилась), искажения могут появится. Но их величина - порядка десятых процента.

По-моему, причинами больших ошибок могут быть:
  • загрязнение эталона;
  • повреждения эталона, например царапины;
  • повреждения подставки или корпуса - деформация, нештатные зазоры;
  • пыль в приборе, приводящая к попаданию отражённых лучей не на "свои" датчики;
  • повреждения платы прибора, например трещины от ударов или попадание от влаги.
Во всех остальных случаях дрейф прибора за весь срок службы не должен быть существенным.
 
Ответ: Вопрос по проверке точности спектрофотометров

Есть мнение, что Ай Ван, калибруется автоматически перед каждывм промером, о свою керамическую мишень, встроенную в подставку, и учитывая погрешности типа паразитного освещение, подсевшей лампы, пыли, и прочего производит измерение и выдает более менее точный результат, со совими допусками. В сертификате к Вашему ивану, напиисано что погрешность между двумя промерами одного и того же предмета, могут быть dE 0,5. А между двумя Иванами не более dE=1. Поправьте меня если я заблуждюсь
 
Ответ: Вопрос по проверке точности спектрофотометров

Спасибо всем.
Собственно у меня проблем с приборами нет (и они очень близки по показателям между собой), но недавно мне дали посмотреть i1Pro, который показывает несколько другие величины, чем мои. Хотя в общем то различия не превышают заявленных по сертификату величин в dE94=1.0. Вот и стало любопытно, кто из приборов больше врёт.
Что-то подумалось, наверное, для общего развития и успокоения куплю-ка указанный выше сертифицированный по NIST набор мишенек. IT8 - это, конечно, хорошо, но нет гарантий, что его измеряли (если вообще индивидуально измеряли) высокоточным спектрофотометром, а не таким же Eye-One Pro.
 
Ответ: Вопрос по проверке точности спектрофотометров

зачем ? прибор в допусках, какие проблемы ?
или выносить мозг заказчику, что мой шварц больше ? :)
 
Ответ: Вопрос по проверке точности спектрофотометров

probep, к сожалению, погрешности в аналоговых измерениях будут всегда. Это я уяснил ещё на лабораторных работах в колледже. Так что, пока всё в допусках - не переживайте, никуда не денетесь. Прибор всё равно более точно откалибровать, отградуировать очень сложно. Лучше копите на спектрофотометр более высокого уровня, если перфекционизм душит.

Кстати, для того, чтобы гадать врёт прибор или нет, действительно неплохо купить метрологических керамических плашек для тестов. При условии высокого класса плашек, имея несколько замеров разных образцов, можно и померяться, чей прибор точнее.
 
Ответ: Вопрос по проверке точности спектрофотометров

Может кому интересно.

X-Rite вводит новый стандарт XRGA, связанный с унификацией спектрофотометров по точности.

Как уже не раз писалось, в том числе и на этом форуме, что родные спектрофотометры X-Rite и унаследованные спектрофотометры GretagMacbeth порой показывают совершенно разные результаты измерений. Что связано с разным подходом к калибровке приборов, различию в характеристиках и т.д.
В итоге X-Rite проанализировала ситуацию и выдала новый стандарт, в том числе оговаривающий процесс калибровки приборов. Кроме того, с помощью неких матриц преобразования можно свести показания приборов к "одному общему знаменателю".
Уже в течении ближайшего месяца X-Rite выпустит новую версию ColorPort v.2, позволяющую использовать стандарт XRGA. А в течении 12-18 месяце все приборы будут переведены на новый стандарт.

Подробности см. http://www.xrite.com/Documents/Literature/EN/L7-462_XRGA_Whitepaper_FINAL_EN.pdf

P.S. Среди прочих вещей меня заинтересовала таблица №3, где впервые, кажись, X-Rite опубликовала разброс показаний самых популярных приборов.
 
Ответ: Вопрос по проверке точности спектрофотометров

Для спектроая производитель проедлагает следующую нехитрую процедуру:
Вы делаете заявку и Вам присылают из самой швейцарии тест карту. Срок годности оной карты - месяц (или чтото около того)
Вы скачиваете спец програмульку, запускаете ее, цепляете к компьютеру прибор и промеряете эту карту. Програмулина через интернет соединяется с производителем, по результатам промера расчитывает поправки и грузит их в память прибора.

Так что, да, точность калибровки прибора в первую очередь определяется точностью эталона
 
Ответ: Вопрос по проверке точности спектрофотометров

RPavel сказал(а):
Для спектроая производитель проедлагает следующую нехитрую процедуру:
Вы делаете заявку и Вам присылают из самой швейцарии тест карту. Срок годности оной карты - месяц (или чтото около того)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Один год или 24 измерения. Карта на приложенной картинке.

Вы скачиваете спец програмульку, запускаете ее, цепляете к компьютеру прибор и промеряете эту карту. Програмулина через интернет соединяется с производителем, по результатам промера расчитывает поправки и грузит их в память прибора.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Называется NetProfiler. NetProfiler_tmb_small.jpg
 
Ответ: Вопрос по проверке точности спектрофотометров

Что касаается тех калибровочных мишеней, о которых шла речь в самом первом посте топика (и ссылка на которые уже не работают), то я их пытался заказать ещё 8 месяцев назад. Мой заказ был анулирован в связи с тем, что фирма, поставлявшая эти мишени, как я понял, разорилась. И эти мишени исчезли из продажи во всех интернет-магазинах.
Но сейчас, я смотрю, компания basICColor развернула бурную деятельность в разных направлениях. В том числе и по вопросу контроля спектрофотометров, запустив набор basICColor MESCAL, см. http://neuheiten.koelnmesse.net/240/2010/us/products/view/product_id:41
Для меня (и нетолько для меня, если судить по форумам) только остаётся тайной, где и как можно купить продукты basICColor. Не видел ни одного интернет-магазина, где можно было бы заказать её продукцию, кроме как basICColor display for Mac.
 
Ответ: Вопрос по проверке точности спектрофотометров

Еще раз переспросил у человека, который этим занимается. Месяц - это "срок годности" профайла, то есть поправочной таблицы. А карта - та на год. И получается, по ней можно в течении года постоянно калибровать два прибора.

Откуда такие сроки, чистый маркетинг ли это или там на самом деле все так быстро уходит - это вопрос
 
Ответ: Вопрос по проверке точности спектрофотометров

RPavel сказал(а):
Месяц - это "срок годности" профайла, то есть поправочной таблицы. А карта - та на год. И получается, по ней можно в течении года постоянно калибровать два прибора.

Откуда такие сроки, чистый маркетинг ли это или там на самом деле все так быстро уходит - это вопрос
Нажмите, чтобы раскрыть...

ИМХО, такие жесткие сроки скорее маркетинг. Спектроай все таки достаточно стабильный прибор, если его в чистоте содержать.
Но вот Фогра, скажем, свои Спектроаи калибрует каждый месяц и бьет себя пяткой в грудь по этому поводу - у нас-де все приборы всегда в норме.
 
Ответ: Вопрос по проверке точности спектрофотометров

В догонку к сообщению http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=42529&p=515702&viewfull=1#post515702
Вышла новая версия ColorPort v2, позволяющая сохранять результаты измерений как с нативной точностью приборов, так и с "улучшеннной" точностью в соответствии с новым стандартом XRGA.
Скачать можно отсюда.
Я попробовал, но что-то там не так - при загрузке системы один из файлов выдаёт ошибку (попытка записи в сегмент памяти "для чтения").
Ну, даже если всё рано-поздно заработает, ColorPort - это программа не для серьёзной работы.
 
Ответ: Вопрос по проверке точности спектрофотометров

probep сказал(а):
Вышла новая версия ColorPort v2, позволяющая сохранять результаты измерений как с нативной точностью приборов, так и с "улучшеннной" точностью в соответствии с новым стандартом XRGA.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Посмотрел, померял. При экспорте данных из ColorPort-а есть возможность выбрать три варианта стандарта - новый XRGA, старый GretagMacbeth (i1, iSis, SpectroEye и прочие Spectrolin-ы так измеряют) и старый Xrite (DTP-серия приборов, 900-я серия и т.д.).
В общем, забавно все это...

Я уже представляю, к какому кровавому месиву в цветопробах это приведет. Ибо "разлет" составляет до 1.8 дЕ (на первой попавшейся под руку Фогровской шкале), причем:
а) максимальный "разлет" в насыщенных цветах (в первую очередь Cyan и Magenta)
б) "разлет" в основном по оттенку (светлота отличается незначительно).

Если профиль цветопробного принтера построен по XRGA измерениям (а скоро только так и будет, ибо XRite обещал, что новый профилировщик будет работать именно в этом стандарте), а проверка идет "по старинке" (в том же MeasureTool, например, или EFI COlor Verifier-е, ORIS-е и т.п.), то проба НЕ ЛЕЗЕТ в ISO 12647-7 в лучшем случае по Delta H (сильно, примерно на 3.5-4 единицы), в худшем - еще и по Delta E на Cyan и Magenta. При этом, если проверять пробу по XRGA, то все в порядке, точность пробы отменная (первичные и avg=1, Max=2.5, ну и т.п.)

В общем, ахтунг-ахтунг!!! Надо готовиться...
 
Ответ: Вопрос по проверке точности спектрофотометров

probep сказал(а):
ColorPort - это программа не для серьёзной работы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не согласен. Хорошая программа, с нужным и полезным функционалом в определенных случаях. Иногда используется изготовителями РИПов.
 
Ответ: Вопрос по проверке точности спектрофотометров

AlexG сказал(а):
Я уже представляю, к какому кровавому месиву в цветопробах это приведет. Ибо "разлет" составляет до 1.8 дЕ (на первой попавшейся под руку Фогровской шкале), причем:
а) максимальный "разлет" в насыщенных цветах (в первую очередь Cyan и Magenta)
б) "разлет" в основном по оттенку (светлота отличается незначительно).

Если профиль цветопробного принтера построен по XRGA измерениям (а скоро только так и будет, ибо XRite обещал, что новый профилировщик будет работать именно в этом стандарте), а проверка идет "по старинке" (в том же MeasureTool, например, или EFI COlor Verifier-е, ORIS-е и т.п.), то проба НЕ ЛЕЗЕТ в ISO 12647-7 в лучшем случае по Delta H (сильно, примерно на 3.5-4 единицы), в худшем - еще и по Delta E на Cyan и Magenta. При этом, если проверять пробу по XRGA, то все в порядке, точность пробы отменная (первичные и avg=1, Max=2.5, ну и т.п.)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Уважаемый AlexG,
Не могли бы Вы назвать ту Фогровскую мишень, которую использовали? Очень интересно, очень.

aspirin
Я сегодня поработал с ColorPort v2 (раньше, разумеется, работал со старыми версиями - ничем они не лучше в смысле качества и назначения). Редкое убожество. Никаких проверок корректности, никаких сохранений, никаких продолжений - ничего. Особенно убивает это на больших мишенях. Терпи до последнего. Один раз ошибку выдало в 50 dE (когда сравнивал два считывания - и это ColorPort спокойно пропустил)
 
Ответ: Вопрос по проверке точности спектрофотометров

И ещё, проверил на ColorChecker сравнение нового XRGA и "унаследованного" GretagMacbeth. У меня разница достигает 1.7. Спецы, не точ то не верят, но сумневаются. Это слишком много.
Я и задумался, может не так измерял?
AlexG, а у Вас какой прибор? И есть ли у него УФ-фильтр?
 
Ответ: Вопрос по проверке точности спектрофотометров

probep сказал(а):
И ещё, проверил на ColorChecker сравнение нового XRGA и "унаследованного" GretagMacbeth. У меня разница достигает 1.7. Спецы, не точ то не верят, но сумневаются. Это слишком много.
Я и задумался, может не так измерял?
AlexG, а у Вас какой прибор? И есть ли у него УФ-фильтр?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Мерял i1 без УФ фильтра. Шкала Ugra Fogra MediaWedge v.2.2, отпечатанная на струйнике с имитаций Фогры 39. Но это не суть. Мерял то я один раз, а не два!!!
У меня получилось 1.8дЕ между одним и тем же промером, который я сначала экспортировал в старый Гретговский формат, а затем в XRGA. Так что
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ