- Сообщения
- 33 861
- Реакции
- 11 068
После просмотра ныне закрытой темы про гибридные растры, в частности, после чрезвычайно смелых заявлений некоторых участников форума у читателей может сложиться несколько неправильное представление о сабжевом растре. Дабы внести ясность, попробую привести несколько наглядных примеров. Concentric dot - весьма своеобразный растр, который, вопреки заверениям некоторых легионеров, действительно нельзя описать стандартной PS спотфункцией или пороговым массивом. Проискодит это от того, что диаметр колец, из которых состоит растр варьируется в зависимости от полутона, это хорошо заметно на следующих рисунках:
Следовательно, значение спот-функции зависит не только от координат внутри ячейки (как принято по postscript стандарту), но и от самого полутона, что реализовать в рамках стандарта невозможно.
Приведенный господином Дроздовым пример, якобы, описыващий спотфункцию concentric dot, как видно из нижеприведенного рисунка, данным свойством не обладает:
Как говорится, найдите десять различий.
И, напоследок, о пресловутом умножении на единицу. К своему величайшему стыду, я так и не понял сверхзадачи, в целях которой выполняется данная операция применительно к данному случаю, да еще и в таких избирательных местах функции. По простоте душевной и от собственной дремучести, я просто выкинул данное умножение из формулы и отриповал с полученной спотфункцией, в надежде понять разницу хотя бы визуально. К сожалению, снова безрезультатно. Не успокоившись на этом я отриповал две страницы - одну с хитрозаданным умножением, другую - без, обозвал одну Cyanом, другую Magentой и сложил:
К сожалению, разница так и осталась выше моего понимания.
Следовательно, значение спот-функции зависит не только от координат внутри ячейки (как принято по postscript стандарту), но и от самого полутона, что реализовать в рамках стандарта невозможно.
Приведенный господином Дроздовым пример, якобы, описыващий спотфункцию concentric dot, как видно из нижеприведенного рисунка, данным свойством не обладает:
Как говорится, найдите десять различий.
И, напоследок, о пресловутом умножении на единицу. К своему величайшему стыду, я так и не понял сверхзадачи, в целях которой выполняется данная операция применительно к данному случаю, да еще и в таких избирательных местах функции. По простоте душевной и от собственной дремучести, я просто выкинул данное умножение из формулы и отриповал с полученной спотфункцией, в надежде понять разницу хотя бы визуально. К сожалению, снова безрезультатно. Не успокоившись на этом я отриповал две страницы - одну с хитрозаданным умножением, другую - без, обозвал одну Cyanом, другую Magentой и сложил:
К сожалению, разница так и осталась выше моего понимания.
Проходили, правда по другому поводу, но студенты долго думали откуда эта циферька в формуле 
