D50, D65, Luminance 90 или 110, кто как?

Ответ: D50, D65, Luminance 90 или 110, кто как?

MaxUpgrader сказал(а):

И вообще - я не очень понимаю смысл освещения с определенной цветовой температурой - ведь заказчик будет смотреть на продукцию дома/на улице, под это и надо подстраиваться, разве нет? А то ведь он прибежит и закричит - у вас цвета были идеальны, а у меня в офисе - г-о!

Нажмите, чтобы раскрыть...

Мало ли, что он будет там себе кричать. Существуют стандарты!

Ответ: D50, D65, Luminance 90 или 110, кто как?

MaxUpgrader сказал(а):

И вообще - я не очень понимаю смысл освещения с определенной цветовой температурой - ведь заказчик будет смотреть на продукцию дома/на улице, под это и надо подстраиваться, разве нет? А то ведь он прибежит и закричит - у вас цвета были идеальны, а у меня в офисе - г-о!

Нажмите, чтобы раскрыть...

Защиты от дурака не существует. Дурак -- это беда. Ничего не поделать, только принимать как данность.
Стандартные условия освещения нужны для того, чтобы умный имел хоть каку-то точку отсчета, знал, что по крайней мере вот при этих данных условиях цветорепродукционный процесс прошел так, как следовало, так, как предполагалось. При этом априори ясно, что в других условиях освещения ситуация изменится, и репродукция может перестать быть репродукцией, в зависимости от того, какова "сдвижность" использованных красителей, каков их Tone stability. Но предсказывать уход, исходя из цифр Tone stability -- можно. Можно даже показать дураку, как будет выглядеть его продукция при том или ином освещении (показать можно, вот только изменить ничего нельзя).
Существуют два пути для такой демонстрации.
1 путь -- покупка соответствующего мульти-бокса, например вот этого: http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=306566&is=REG или вот этого: http://www.gretagmacbeth.com/index/...desklamps-viewing-booths/products_judge-2.htm
2 путь -- хитроумные выверты с цветопробой: одна проба делается по стандарту, другая неким образом (долго рассказывать каким) симулирует данное изображение под якобы А-источником, якобы люминесценткой. При этом умный, стоя за стандартным просмотровым местом, приговаривает: а вот так будет выглядеть Ваше изображение при лампе накаливания, а вот так -- при уличном освещении.
Но, сказано в Евангелии "Не мечите бисера вашего перед свиньями" (Мф. 7, 6).
Умный заказчик прекрасно знает, что восприятие меняется от освещения и что существуют стандарты просмотра.
Однако же, покупка мульти-бокса -- это отнюдь не роскошь и не выкинутые деньги: упустить корпоративного дурака, особливо пивного или водочного короля -- это убыток, многократно покрывающий стоимость такого устройства, как мульти-бокс.

Ответ: D50, D65, Luminance 90 или 110, кто как?

Alexey Shadrin сказал(а):

1 путь -- покупка соответствующего мульти-бокса, например вот этого: http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=306566&is=REG или вот этого: http://www.gretagmacbeth.com/index/...desklamps-viewing-booths/products_judge-2.htm

Нажмите, чтобы раскрыть...

У просмотровых кабин есть 2 минуса:
1. Светим под 90 градусов, смотрим под 45 (а хочется смотреть под 90).
2. Набор спектров всеже ограничен несколькими лампами, а иногда хочется большего (например показать заказчику, как будет смотреться этикетка на его котлетах при освещении лампами, которыми мясо на витринах подсвечивают).

Ответ: D50, D65, Luminance 90 или 110, кто как?

magneto сказал(а):

1. Светим под 90 градусов, смотрим под 45 (а хочется смотреть под 90).

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это как? Что за нелепость? Недаром же стандартная геометрия измерения -- это 0/45 или 45/0. Неспроста же. Под 90/90 мы будет только блики ловить.

magneto сказал(а):

2. Набор спектров всеже ограничен несколькими лампами, а иногда хочется большего (например показать заказчику, как будет смотреться этикетка на его котлетах при освещении лампами, которыми мясо на витринах подсвечивают).

Нажмите, чтобы раскрыть...

Значит едем к заказчику, снимаем его спектр и эмулируем цветопробу как бы под этим светом (при этом реальный свет -- это свет просмотрового места). Другого пути нет. Разумеется, за эту услугу заказчик должен заплатить. Ну, или, если заказчик очень жирный и нужный, то на полусогнутых едем сами за даром.

Ответ: D50, D65, Luminance 90 или 110, кто как?

Alexey Shadrin сказал(а):

Это как? Что за нелепость? Недаром же стандартная геометрия измерения -- это 0/45 или 45/0. Неспроста же. Под 90/90 мы будет только блики ловить.

Нажмите, чтобы раскрыть...

"настоящий медик должен быть не только не брезглив, но и наблюдателен"
Конечно же имелось в виду направление оптической оси глаза наблюдателя перпендикулярное обозреваемой поверхности и подразумевалось освещение под 45 градусов к этой поверхности .
Интересно, а найдет-ли достаточную аудиторию пользователей просмотровое устройство с вышеописанными углами и возможностью воспроизводить практически любой спектр подсветки?

Ответ: D50, D65, Luminance 90 или 110, кто как?

magneto сказал(а):

Интересно, а найдет-ли достаточную аудиторию пользователей просмотровое устройство с вышеописанными углами и возможностью воспроизводить практически любой спектр подсветки?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Устройство на 45/90 есть -- полно (пример в аттаче) Но подвижной системы не знаю --наверное, есть...
А вот любой спектр хоть убейся, не воспроизведешь -- это невозможно.

Ответ: D50, D65, Luminance 90 или 110, кто как?

Alexey Shadrin сказал(а):

Устройство на 45/90 есть -- полно (пример в аттаче) Но подвижной системы не знаю --наверное, есть...
А вот любой спектр хоть убейся, не воспроизведешь -- это невозможно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну, положим, аттач светит не под 45, а где-то около +/- трамвайная остановка (про разницу между верхним и нижним краем оригинала вообще молчу), а спектр (в видимой области) воспроизвести можно, "вопрос цены вопроса".

Ответ: D50, D65, Luminance 90 или 110, кто как?

magneto сказал(а):

Ну, положим, аттач светит не под 45, а где-то около +/- трамвайная остановка (про разницу между верхним и нижним краем оригинала вообще молчу), а спектр (в видимой области) воспроизвести можно, "вопрос цены вопроса".

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну, я согласен -- пример неудачный. Но Вы зайдите на www.bhphotovideo.com наберите в поисковике gti или just и полУчите полный спектр всех мыслимых столов. Какой-то приглянется, думаю.
Относительно спектров: более или менее приличное приближение к D50 удалось получить какими-то жуткими усилиями (подробности не помню). Такое место стоило бы очень дорого.

Ответ: D50, D65, Luminance 90 или 110, кто как?

Ну... спектр невелик, в основном просветные, да и без картинок
А на ваш просвещенный взгляд - сколько полос будет достаточно для воспроизведения заказного спектра (предполагается, что полосы одинаковой ширины, гауссовского распределения внутри и в сумме перекрывают весь видимый спектр. Интенсивность каждой полосы регулируется) применительно к полиграфии.

Ответ: D50, D65, Luminance 90 или 110, кто как?

Думаю 32 Если меньше, то будут большие проблемы с вычислением координат и, следовательно, CRI такого источника.

Ответ: D50, D65, Luminance 90 или 110, кто как?

Мало того, что в природе не существует "Стандартный источник", так же виртуален и "Стандартный наблюдатель"

Ответ: D50, D65, Luminance 90 или 110, кто как?

RPavel сказал(а):

так же виртуален и "Стандартный наблюдатель"

Нажмите, чтобы раскрыть...

Э, нет. Каждый здоровый (!!!) человек -- это стандратный наблюдатель. Почему? Отдельный и долгий разговор.

Ответ: D50, D65, Luminance 90 или 110, кто как?

Alexey Shadrin сказал(а):

Э, нет. Каждый здоровый (!!!) человек -- это стандратный наблюдатель. Почему? Отдельный и долгий разговор.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Эх, покажите мне этого человека (как определяем здоровье-то?). Может среднестатистический? Так японцы, к примеру, различают больше цветов, чем европейцы, негроиды хуже видят в темноте, а австралийские аборигены не могут смотреть кино (24 герца для них - слайдшоу).

Ответ: D50, D65, Luminance 90 или 110, кто как?

magneto сказал(а):

Так японцы, к примеру, различают больше цветов, чем европейцы

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это стандартный миф, пущенный в массы самими японцами, дабы все думали об их исключительности и их инопланетном происхождениии (еще один стандартный миф). Поверьте. Это доказано... самими японцами.
Если бы для построения кривых сложения понадобились бы тысячи людей -- не было бы самоей системы. Гилд и Райт прекрасно понимали, что тысячи не нужны. Не нужен и расклад по континентам. Достаточно ОДНОГО здорового человека, прошедшего тест на аномалии зрения. Но один даст большую погрешность: сегодня он в настроении, завтра нет, послезавтра у него болит голова и проч.
Почему достаточно одного и тысячи не нужны?
А вот почему.
Для ответа на данный вопрос нужно ответить на другой вопрос: зачем нужно зрение? Многие думают, что "глаз" (зрение) -- это некий измерительный прибор. Отнюдь. Зрение нужно живому существу для верификации объектов окружающего мира. И все средства хороши, в том числе и адаптация.
С другой стороны, необходим достоверный обмен визуальной информацией между особями в популяции. Если стимуловосприятие одних отличается от стимуловосприятия других, и у них в бошках возникает разное цветовое ощущение в ответ на один и тот же стимул -- информация недостоверна.
Увы, не уйти от сослагательного наклонения: если бы стимуловосприятие было разным -- мы бы не дожили даже до стадии кроманьонца -- погибли бы. Именно благодаря одинаковости стимуловосприятия мы смогли достоверно обмениваться информацией. Одинаковая реакция группы на один и тот же стимул -- и стая рванула в сторону от опасности. Одинаковая реакция на стимул -- и стая сожрала мамонта.
Понимание этого и легло в основу гилдо-райтовского эксперимента.
Разумеется есть выщепенцы, есть индивидуальные флуктуации -- и их спасает только цивилизация. Раньше этим особям была уготована неизбежная смерть в результате ошибки поведения -- то бишь естественного отбора.
Кстати, Гуревич довольно красочно обосновывает данный тезис.

Ответ: D50, D65, Luminance 90 или 110, кто как?

Alexey Shadrin сказал(а):

...Гилд и Райт прекрасно понимали, что тысячи не нужны. Не нужен и расклад по континентам. Достаточно ОДНОГО здорового человека, ...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну, что они там понимали в тридцатые годы прошлого века, трудно сказать, тогда еще не было принтеров Epson. Только сначала взяли 7 человек, а потом, зачем-то 30 (ничего не перепутал?)

Ответ: D50, D65, Luminance 90 или 110, кто как?

Alexey Shadrin сказал(а):

Если стимуловосприятие одних отличается от стимуловосприятия других, и у них в бошках возникает разное цветовое ощущение в ответ на один и тот же стимул -- информация недостоверна.
Увы, не уйти от сослагательного наклонения: если бы стимуловосприятие было разным -- мы бы не дожили даже до стадии кроманьонца -- погибли бы.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Чтобы увидеть что-то - надо знать, что ты хочешь увидеть. Понимание цвета, как и всякое знание, имеет социальное происхождение (так и просится сравнение с религиями, но не хочу нарушать правил). Кстати дальоники почему-то еще не вымерли, процент их изряден и даже находят применение в народном хозяйстве (к примеру немцы во вторую мировую использовали их в авиаразведке т.к. замаскированные для обычного объекты были заметны наблюдателю-дальтонику).

Ответ: D50, D65, Luminance 90 или 110, кто как?

magneto сказал(а):

Кстати дальоники почему-то еще не вымерли, процент их изряден и даже находят применение в народном хозяйстве

Нажмите, чтобы раскрыть...

Более того, их примерно 5% от общего числа мужиков. Но в этом нет беды для популяции. Вымирание тогда идет активно, когда есть вред для популяции. Чтобы ген исчез из фонда популяции нужны сотни тысяч лет и естественные условия развития.
И не вымрут, поскольку теперь нет естественного отбора.

Ответ: D50, D65, Luminance 90 или 110, кто как?

Только в последние годы в широком пользовании появились устройсва, способные генерировать стимулы с большей точностью и стабильностью, чем точность и стабильность с которой наши глаза способны эти стимулы регистрировать.

Ответ: D50, D65, Luminance 90 или 110, кто как?

Alexey Shadrin сказал(а):

поскольку теперь нет естественного отбора.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Есть, но конечно не в пещерной форме.