Линиатура

Ответ: Линиатура

оно то так но тебе не поможет! потому как насколько я знаю — явно завишеная линиатура приводит к ресемплированию изображения или что типа такому. Короче качество изображения портится. А 150 лпі для цифри на 600 дпі ето очень завишеная цифра. Хотя я с цифрой никогда не имел дела. Может там чего и можно подкутить. Но с ч/б принтерами такое не проходит.

Ответ: Линиатура

Вообще, линеатура применима только к растровому изображению. Если у Вас полосочки векторные, то этот термин вообще не в кассу.

Для растра надо понимать, сколько градаций тона надо передать растром. Если четыре, то линеатура равна половине разрешения, если 16 - то 1/4, и т.д. Т.е. линеатура равна кавдрату из максимально возможного количества передаваемых полутонов.

В теории количество полутонов должно быть равным 256 (на цвет). Больше - все равно не способен передать полиграфический процесс. Т.е. линеатура = разрешение / 16. Однако, во многих выводных приборах слегка "химичат", и уменьшают количество полутонов, чтобы быстрее записывать пленку.

Принтер же ресемплирует всегда, и устранить это очень сложно, зачастую невозможно. Происходит это потому, что реальный размер частиц тонера БОЛЬШЕ, чем требуется для разрешения даже 600 дпи. Вот и извращаются всякими RET (технологиями улучшения изображения), которые и представляют собой экстраполяции. Для начала их всех надо отключить. Потом берете 1-битный тифчик, и раскрашиваете его, как шахматную доску. И выводите.

Когда мы проводили этот опыт с LJ6Р, то выяснили, что реальное его физическое разрешение - то ли 300, то ли вообще 150 дпи. Вот с ним и можно работать. А линеатура тогда честная... сами понимаете.

С фотовыводом попроще - там как правило, все соответствует. Особенно на разрешениях до 2400 дпи - далее возможна интерполяция.

А линеатура и разрешение на каждом фотовыводе и хорошем принтере выставляется отдельно. Эксперементируйте! (если только не см. начало)...

Ответ: Линиатура

Полоски должны быть либо однобитными с разрешением цифры, либо векторными, с правильно подобранной толщиной и расстоянием между ними.
Преред тем, как все это создавать, нужно опытным путем определить истинное физическое разрешение цифры (оно может отличаться от адресуемого), для чего отпечатать тест с шахматкой разного разрешения.

Ответ: Линиатура

Ch сказал(а):

В теории количество полутонов должно быть равным 256 (на цвет). Больше - все равно не способен передать полиграфический процесс. Т.е. линеатура = разрешение / 16. Однако, во многих выводных приборах слегка "химичат", и уменьшают количество полутонов, чтобы быстрее записывать пленку.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Данное утверждение устарело. Современные алгоритмы растрирования способны обеспечивать 256 градаций (и более) на канал при соотношениях линиатура/разрешение менее 16.

Ответ: Линиатура

Математика и физика не устаревают.

Могут быть разные программные хитрости, но диаметр пятна и так увеличивается - т.е. физические возможности падают. Все остальное - порождает нелинейность, которую компенсируют очередными программными хитростями.

Так что получается, как в принтере. Я бы не назвал это "обеспечением", по крайней мере - честным.

Ответ: Линиатура

Я тоже раньше считал, что для честных 256 градаций неоходимо соотношение DPI/LPI = 16, а для растровой графики должно выполняться соотношение PPI=1,4LPI. Считал, до тех пор пока не разобрался во всем этом очень подробно. На самом деле это не так... И нелинейности тут никакой не возникает.

Ответ: Линиатура

Я ж уже писал выше...
Или пошаговую инструкцию дать?

Ответ: Линиатура

Pilot Pirks сказал(а):

Я тоже раньше считал, что для честных 256 градаций неоходимо соотношение DPI/LPI = 16, а для растровой графики должно выполняться соотношение PPI=1,4LPI. Считал, до тех пор пока не разобрался во всем этом очень подробно. На самом деле это не так... И нелинейности тут никакой не возникает.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Все эти методы известны. Смещение элементарной точки, в основном. Игра мощностью луча. Но все это так ненадежно в практической реализации... похоже на попытку забить большим молотком поле гвоздей, стоящих рядышком друг с другом...

Ответ: Линиатура

Ch сказал(а):

Все эти методы известны. Смещение элементарной точки, в основном. Игра мощностью луча. Но все это так ненадежно в практической реализации... похоже на попытку забить большим молотком поле гвоздей, стоящих рядышком друг с другом...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если судить по вышесказанному - то эти методы совсем неизвестны.
Элементарная точка смещается и(или) мощность луча меняется в лазерных принтерах, на фотовыводе этого не происходит. Тут только математика! Кстати, дополнительный «бонус» данных алгоритмов – возможность использовать высокую линиатуру на печати без особых проблем. Просмотрите тему «Растр Sublima» и все станет ясно. Заодно дополнительное конкурентное преимущество у Вашей типографии появится, если все это на вооружение возьмете….

Ответ: Линиатура

Pilot Pirks сказал(а):

Элементарная точка смещается и(или) мощность луча меняется в лазерных принтерах, на фотовыводе этого не происходит.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ой, да ладно... все Сайтексы с их "математикой" только на этом и построены. А если у Вас линеатура 175, разрешение 2400 и еще луч фокусируется оптикой в минимум - 10 мк, то без частичного наложения точек (т.е. смещения) и игры мощностью НИКАКОЙ математикой Вы ничего не добьетесь.

Да и все эти точки хитрой формы - тоже результат смещения и наложения. Все эти игры заменили нормальную оптику, зато позволили снизить стоимость аппарата. Тоже - бизнес-модель, понимаешь...

Ответ: Линиатура

А я разве что-то о "Сайтексах" говорил? )
Еще раз повторяю: ничего, кроме математики...

Ответ: Линиатура

Блин. математика - вещь хорошая. Но светят - не формулой, а лазером. И лазерное пятно имеет свои характеристики, которые препятствуют честной засветке с указанными характеристиками. Препятствуют категорически и однозначно, в силу физического размера пятна, и врожденной нелинейности его интенсивности.

Значит математика будет преобразована в какие-то нелинейности засветки. Этих хитростей собственно всего три: смещение пяна, наложение (частичное) пятен друг на друга и игра интенсивностью лазера.

Все этим методы НЕ МОГУТ быть линейными, опять-таки в силу физики процесса. Все они, без исключения, увеличивают нелинейность.

Поймите, я говорю не об алгоритмах, а об их ФИЗИЧЕСКОЙ реализации.

ЗЫ: В принтерах используются ТОЧНО такие же методы увеличения разрешения. Потому что других нет.

Ответ: Линиатура

Да вы почитайте тему, на которую я ссылаюсь и все сразу встанет на свои места.
Никаких фокусов с лазером, никакой нелинейности, чистая математика.
Кстати, эти растры можно получить в виде однобитного файла. С 180 lpi на 1200 и 340 на 2400. И вывести на ЛЮБОМ выводе с нормальной оптикой.

Будем считать данную тему закрытой, ОК?
Интересно - почитаете и поймете.