Тип растровых точек?

  • Автор темы Автор темы Byn
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Byn

Byn

Участник
Топикстартер
Сообщения
218
Реакции
14
EXPRESS RIP даёт возможность выбрать такие типы растровых точек (см. аттач). Может ли кто-нибудь объяснить, что это за точки и для чего применяются? Спасибо.
 

Вложения

  • Express_RIP.gif
    Express_RIP.gif
    34.1 КБ · Просм.: 1 117
Ответ: Тип растровых точек?

Для флексо я использовал элиптическую точку.
Причём, не просто элиптическую, а которая внизу списка — HMS.

Линейный раст (Line) иногда использовал там же, на флексо.

HDS это стохастика, если память мне не врёт.
 
Ответ: Тип растровых точек?

у нас в ходу эллиптическая, у коллег — эвклидова
эти точки образуются в процессе растеризации. зайдите в ФШ в преобразование to bitmap -> halftone screen, там есть выбор разных точек, наглядно видно, чем различаются. на РИПе происходит примерно то же самое, более изощренно, я бы сказала:)
по поводу различных форм у конкретного РИПа нужно смотреть документацию.
 
Ответ: Тип растровых точек?

Да, а где можно почерпнуть какая форма, для каких случаев и главное почему лучше?
 
Ответ: Тип растровых точек?

в руководствам по РИПам
в моем было расписано, какая зачем
ну и коллеги подсказали:)
 
Ответ: Тип растровых точек?

Одно время интересовал тот же вопрос, когда было актуальным использование Express RIP, имею подробный мануал, могу выложить куда-нибудь.
А вообще общее правило таково - эллиптическая точка - для фото с мягкими переходами, эвклидова - для резких граней. Есть универсальные типы точки, типа Smooth Elliptical, но не у Harlequin. Линейчатый бывает хорош для крупных качественных фото, но конкретно про арлекиновский не скажу. HDS - стохастика второго порядка, тот же принцип, что и Satin, Staccato, Specta. Спрашивал у знакомых - никто никогда не пытался использовать, наверное из-за того, что на пленке это смысла не имееет, а CTP, способные выводить стабильно стохастику комплектуются более удобными рипами :)
 
Ответ: Тип растровых точек?

Знаю тут у нас одну типографию, которая давно и успешно использует Harlequin-овскую стохастику для «чернухи» (т.е. для печати в одну краску).
 
Ответ: Тип растровых точек?

Shlyapa сказал(а):
Harlequin-овскую стохастику для «чернухи» (т.е. для печати в одну краску).
Нажмите, чтобы раскрыть...
А для цветных работ не используют? Почему?
 
Ответ: Тип растровых точек?

Сделали пробную печать стохастикой Hex HDS Super C. Результат — хороший. Но при одинаковых значениях цвета, например С(30)M(30)Y(30)K(30), точки растра попадают одна в одну (см. аттач). В классическом растре они всё же разведены углами поворота. Это нормальное явление для стохастики, или я что-то упустил?
 

Вложения

  • Rastr-30-C.jpg
    Rastr-30-C.jpg
    20.4 КБ · Просм.: 1 162
  • Rastr-30.jpg
    Rastr-30.jpg
    19.8 КБ · Просм.: 1 174
Ответ: Тип растровых точек?

Сам выводил работы CMYK+Pantone все стохастикой HDS Coarse и напечатали без проблем, а стохастика очень полезная вещь не надо заморачиваться с углами для пантонов.
 
Ответ: Тип растровых точек?

Зато надо заморачиватся растискиванием, и заморачиватся крепко.
 
Ответ: Тип растровых точек?

aspirin сказал(а):
Зато надо заморачиватся растискиванием, и заморачиватся крепко.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Точно! Уже заморачиваемся...
 
Ответ: Тип растровых точек?

Да ладно, стонут только ленивые :)
Типография где я работаю кушает такое блюдо без проблем, да много где печатают и все нормально. Только что разговаривал с технологом, ответ получил в очередной раз такой:
- Для нас проблем не существует абсолютно, при определенных изображениях цвета получаются гораздо лучше даже чем при использовании регулярного растра.
Все очень просто, замеряется бумага микрометром и регулируется на нее давление, пределы отклонения мизерные (7-10%). Допустим норма 0,15 на выходе 0,14~0,16. Поэтому я в использовании стохастики взамен регулярного растра особых проблем не вижу.
 
Ответ: Тип растровых точек?

Gongofer сказал(а):
Поэтому я в использовании стохастики взамен регулярного растра особых проблем не вижу.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Как всегда, все зависит от точки зрения;)
Если Вашим заказчикам все нравится после такой нехитрой отладки процесса (микрометром) -- да и замечательно!
 
Ответ: Тип растровых точек?

Andrey Okunev сказал(а):
Как всегда, все зависит от точки зрения;)
Если Вашим заказчикам все нравится после такой нехитрой отладки процесса (микрометром) -- да и замечательно!
Нажмите, чтобы раскрыть...

А почему им должно не нравиться? При нормальной печатной машине (а не раздолбаной пятидесятых годов выпуска), вменяемых печатниках (а неподслеповатых пяных пенсионерах или молодежи из техникумов) и отлаженом процессе, пофигу печатать стохастикой или регулярным растром, результат предсказуем и нареканий не вызывает как со стороны заказчиков, так и со стороны специалистов по этим вопросам.
 
Ответ: Тип растровых точек?

Да и процесс отладки, я несколько утрировал дабы не заниматься писаниной. А вообще сходите на принт-форум (ссылки я где-то тут уже давал) почитайте про стохастику (поиск по слову) там много чего говорилось и про стохастику и про проблемы ее использования.
 
Ответ: Тип растровых точек?

Сколько печатали стохастику (Staccato - почти HDS), все через муки. Главным образом проблематично напечатав раз пробу (или просто тестовый оттиск для построения градационной) попасть в нее через неделю или две. Иногда и одного дня хватает, чтобы цвет уплыл и не вернулся.
Здесь есть хороший топик про это дело
http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=5586&page=2 - я все больше склоняюсь к точке зрения Александра, что даже постоянного денситометрического контроля градационной недостаточно для стабильной печати стохастикой.
Речь идет конечно не о HDS coarse (40 микрон при 2400 dpi по-моему), а о мелкой 20-микронной точке.
 
Ответ: Тип растровых точек?

Gongofer сказал(а):
А вообще сходите на принт-форум (ссылки я где-то тут уже давал) почитайте про стохастику (поиск по слову) там много чего говорилось и про стохастику и про проблемы ее использования.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Со своей стороны тоже приведу ссылку, из недавнего обсуждения http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=5586&page=2

Своим ответом про микроскоп хотел сказать только, что не все так однозначно. Более чем "не".
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ