Так какие же шрифты правильные?

При рассмотрении только что вышедшей новой версии Корела обнаружилось, что имеет место два варианта поведения шрифтов Type1.

Первый вариант

• переносы в Кореле ХэЗэ не работают;
• русский текст нормально выводится в PS, EPS и PDF;
• в INF-файле этих шрифтов прописано (лишнее опущено)
CharacterSet (custom)
Encoding (SpecificEncoding)
WindowsCharSet 204
• в AFM-файле: EncodingScheme FontSpecific
• шрифты эти — старые ParaType-овские, обработанные утилитой type1cyr.

Второй вариант

• работают переносы в Кореле ХэЗэ;
• русский текст нормально выводится только в PDF, и только при Encode text as: Unicode в параметрах Publish to PDF, а в PS и EPS выводится только латиница, цифры и знаки препинания;
• в INF-файле этих шрифтов прописано (лишнее опущено):
CharacterSet (cyrillicreg.cs)
Encoding (cyrillic.enc)
WindowsCharSet 204
• в AFM-файле: EncodingScheme AdobeStandardCyrillic
• шрифты эти сгенерированы FontLab-ом.

Имена глиф в шрифтах в обоих вариантах поименованы в соответствии с Adobe SCFS.

Говорят, что в других программах (верстальных, но в каких именно — не уточнялось) в работе этих шрифтов различий не замечено — и, тебе, переносы, и вывод без проблем в PS, EPS и PDF.

Кто что думает по этому поводу?

Ответ: Так какие же шрифты правильные?

Ты сам-то понял что спросил?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я-то понял.

Я нах ничего не понял.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Sapienti sat.

P.S. И нахрена было цитировать всё моё сообщение целиком?

Ответ: Так какие же шрифты правильные?

Лично меня Bitstream font set смутил бы гораздо больше. Уж и не знаю, почему.

Ответ: Так какие же шрифты правильные?

А ты сравнивал pfm'ы? Если сделать два одинаковых шрифта с одной и другой версией .inf

Нажмите, чтобы раскрыть...

Тут и сравнивать нечего: если INF-ы разные, будут отличаться и PFM-ы.

Как с поведением в Адобе CS, PM, Кварке, Word'е (Word более интересен, т.к. вообще работает с Type1 через одно место...)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Расскажу про второй вариант, поскольку первый вариант у меня без PFM-файла. Его мог бы сгенерировать ATM, но он у меня не установлен (обхожусь Suitecase-ом, поскольку у меня все шрифты комплектами из четырёх файлов), и ради одного единственного эксперимента устанавливать его не хочу.

И про Кварк с PM-ом не расскажу — нет их на компе, за которым сейчас сижу. (Кварка нет вообще ни на одном, за которыми работаю, но сейчас не об этом.)

Итак, поведение шрифтов «второй вариант» в Adobe CS2 и MS Word.

Adobe CS2: ввод с клавиатуры, назначение ранее набранному тексту, переносы, проверка орфографии, кернинг, вывод в любые форматы — всё ОК.

MS Word 2003: ввод с клавиатуры, назначение ранее набранному тексту, переносы, проверка орфографии, вывод на PS-принтер, вывод на принтер Adobe PDF, вывод через Convert to PDF — всё ОК, кроме кернинга.

Примечание: WinXP Pro Rus SP2. Реестр, как это порой рекомендуют делать ради обхода проблем со шрифтами, НЕ редактировался.)

не забывай, языковой пакет там унаследован из WordPerfect'а, причем чуть ли не из Досовского

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не удивлюсь, если это действительно так.
Однако, начиная с 12-й версии Корел стал поддерживать Unicode, что должно указывать на некоторую переработку текстового движка.

P.S. Во вложении — шрифты обоих вариантов для желающих поэкспериментировать самостоятельно.

Ответ: Так какие же шрифты правильные?

JAW сказал(а):

А не помнишь, в Ворде вообще удалось для Type1 шрифтов получить кернинг?
А то я что-то в упор не могу вспомнить.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Фигурнов в статье «Использование русских шрифтов Type 1 в Windows 2000/XP/2003» пишет:

…
• Adobe FrameMaker 7.0
• Adobe PageMaker 7.0
• Corel Draw 11
• Corel Ventura 10
• Microsoft Word 2002
• Microsoft Word 95
• Quark XPress 5.0
• Quark XPress 6.0

…кернинга для русских букв эти программы не видят. Чтобы увидели, приходится применять хак с подменой кодовой страницы (см. пункт 5 ниже).
…

5. Хак с подменой кодовой страницы

Подмена делается выполнением файла 1252_RUS.REG с таким содержанием:

REGEDIT4
[HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlNlsCodePage]
”1252” = ”c_1251. nls”

А отмена этого хака — выполнением файла 1252_LAT.REG с таким содержанием:

REGEDIT4
[HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlNlsCodePage]
”1252”=”c_1252. nls”

Этот хак небезобиден — при его использовании могут возникнуть проблемы с западноевропейскими, восточноевропейскими, и т. п. шрифтами. Поэтому без надобности его не следует применять.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Лично я его, хак этот, вообще не применяю. Ну его в баню!..

JAW сказал(а):

Насчет текстового движка...
Я подозреваю, что они просто переписали функцию передачи текста в хепхинатор, соответственно ввели трансляцию из Unicode в 8, если вообще не 7 битный код…

Нажмите, чтобы раскрыть...

По большому счёту всё равно, как оно у Корела внутри устроено. Важно то, что снаружи. А снаружи имеем неудовлетворительную работу со шрифтами Type1, и не какими попало, а отвечающими требованиям действующих спецификаций.
Это приговор. Или диагноз.
(нужное подчеркнуть)

JAW сказал(а):

меня уже задрали эти шрифтовые чудеса, все...
Нужно писать скрипт для FontLab'а и все шрифты в OTF перегонять, а то надоело.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Перегонять Type1 в OTF не добавляя фич я считаю бессмысленным.

Оно конечно, с OTF-ами новый Корел ровнее работает (я проверял).
Но на Корел ли равняться?

Ответ: Так какие же шрифты правильные?

Чего, чего? А с чего это ты, интересно, считаешь, что утилита Фигурнова работает правильней с точки зрения спецификаций, чем FontLab?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Как раз наоборот.
Правильными я считаю шрифты, сделанные FontLab-ом.

Шрифты, обработанные утилитой Фигурнова разве что выводятся из Корела в PS и EPS. Но ведь переносы в том же Кореле с этими шрифтами не работают, что означает, что не всё в порядке с их, тыкскыть, языковой идентификацией.

А полностью правильные шрифты (у которых с языковой идентификацией всё в порядке) Корел вывести в PS и EPS не может? Почему?

А х… его знает! Корел ведь…

Да и AdobeCS тоже с русскими Type1 работает не сказал бы, чтобы идеально.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А конкретнее?

Дело в том, что Type1 шрифты изначально не предназначены были работать с 16 битными кодировками, они как бы 8 битные по жизни.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну и что? Восьми бит вполне достаточно, чтобы прописать 256 символов таблицы, а уж какой именно — 1250, 1251, 1252, 1253… — без разницы.

Кста-а-ати!
Интересно, какой-нибудь не английский текст Корел так же выводит, так же в нём переносы расставляет, если использовать правильные шрифты с кодовой таблицей, отличной от 1252?

Когда началась игра с Unicode и началась задница с маппингом букв на Unicode индекс.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну-у-у, впервые я с этим столкунался при переходе на MS Office 97 — тому уж сколько лет? За прошедшее с тех пор время многое и во многих местах улучшилось и даже уже устаканиваться начало. И устаканится окончательно рано или поздно.

Но одни дальше в этом направлении продвинулись, другие в пути подзадержались. Когда-нибудь (но когда?) подтянутся.

Но сейчас-то что?
А сейчас иметь в виду всё вышесказанное об особенностях работы Type1 в том же, чёрт его побери, Кореле, и не наступать на грабли.
Предупреждённый вооружён.

Или работать в софте, в котором граблей поменьше разбросано.

Ответ: Так какие же шрифты правильные?

1998 сказал(а):

ХэЗэ справедливо считает, что всякие символы и дингбаты переносить не надо, в том числе не переносится и англ. текст, набранный таким шрифтом

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну ладно, почему в ХэЗэ не всегда работают переносы понятно. Оно, наверное, и правильно.

Но почему при использовании шрифтов «второй вариант» ХэЗэ, раставив переносы, не выводит кириллицу в PS, EPS и PDF, если в параметрах вывода последнего указано Encode text as: ASCII?

В этом-то случае ему чего не хватает?

Ответ: Так какие же шрифты правильные?

1998 сказал(а):

неблагодарное занятие, анализировать поведение цорела, тем более с устаревшим форматом шрифтов, тем более с никому, кроме 1/6, не интересным алфавитом

Нажмите, чтобы раскрыть...

Может быть, может быть…

Однако, есть софт, уверенно работающий со всеми форматами шрифтов, при условии, что шрифты правильные.
Потому, несмотря на некоторые успехи последней версии Корела, причислить его к числу надёжных инструменов по-прежнему нельзя.