Вы договорились с заказчиком, что верстаете для него буклет (справочник, дайджест, и т.п.), основная часть которого — большой массив текста, и работу отдаёте в виде PDF-файла. Если того удовлетворяет работа, он с вами расплачивается. Или же не расплачивается…
Чтобы исключить последний вариант, вы устанавливаете стандартную парольную защиту на PDF-файл, которая снимается за считанные секунды. Вы делаете картинки в документе с разрешением 50 dpi, за что заказчик вам делает замечание, и будет прав. Вы делаете каждую страничку картинкой с «хорошим» разрешением, что, в общем-то, хороший вариант, но не тогда, когда файл отсылается по инету, и объем файла увеличивается во много раз.
Я предлагаю положить в основу защиты PDF-файла следующий принцип. Если объект публикации будет содержать неотъемлемый от него элемент, или же будет модифицирован таким образом, что будет невозможно без значительных усилий изъять добавленный элемент либо вернуть исходный вид объекта, и при этом качество печати или вывода будет заведомо неприемлемым, то это значительно затруднит жизнь недобросовестному заказчику (или подозреваемому в этом). Но при этом коренным образом, до неузнаваемости, менять объект также неприемлимо. Применение этого принципа к целому множеству объектов в публикации осложнит жизнь тому, кто вздумает вернуть ей приличный вид, в разы.
На основе вышеозвученного вижу 2 способа защиты:
1) Применять изменённый шрифт;
2) Ставить на внедряемые картинки ватермарк.
Выбор 1-го способа навёл меня на такую мысль. А что, если взять и разрезать надвое несколько букв в одном или нескольких шрифтах, которыми будет верстаться текст? Скажем, часто встречающиеся «е» и «ё», или же несколько прописных согласных? Тогда при вёрстке предварительного варианта следует использовать такие модифицированные шрифты, а затем, при окончательном выводе изменить в стилях один шрифт (модифицированный) на другой, нормальный, что не займет много времени.
При этом можно пойти двумя путями: либо генерировать модифицированный шрифт с тем же именем, что и у исходного, а затем, при окончательном выводе отключить один сэт и подключить другой — в этом случае не придется менять стили, либо же держать активными два сэта, и менять имена шрифтов в стилях. У каждого варианта есть свои преимущества и недостатки.
Предлагаю взглянуть на два PDF-файла. В первом из них текст заверстан нормальным шрифтом, а во втором используется модифицированный шрифт (модификация коснулась букв «е» и «ё»: ширина разреза равна 100 юнитам, а высота над базовой линией 200 юнитов).
Можно посмотреть третий вариант, где глифы не модифицируются, а к ним добавляется небольшой знак внизу.
Чтобы не сильно затруднять чтение текста, сверстанного измененным шрифтом, можно добавлять элементы только к прописным буквам, как в этом четвертом примере, где снизу имеется тонкая горизонтальная черта.
А в пятом примере к прописным буквам вместо обычной линии применена перфорированная, состоящая из одинаковых точек, которые размещены на равном расстоянии относительно друг друга, и все вместе находятся по центру исходной глифы.
Размер и расположение защитных элементов можно подобрать и задать для обработки макросу.
Чтобы внести ясность, следует, вероятно, более конкретно обозначить то, от чего я пытаюсь защититься предложенным способом. Так вот, защита с помощью модифицированного шрифта производится от заключительного вывода PDF-файла на оконечном выводном устройстве.
К примеру, если планируется просто распечатать на принтере десяток экземпляров (диссертация), или вывести кальки (ч/б справочник), или же будет вывод на плёнку, и т.п. — пожалуйста, можно проверить возможность и качество вывода файла, но вряд ли кому-то понравится разрезанная буква по всему тексту в тираже.
Не ставится задача защиты текста от копирования копи-пастом, или же от повторения вёрстки кем-либо другим, и т.п. То есть защищается только лишь возможность окончательного вывода уже сделанной работы. При этом можно распечатать файл для вычитки, либо для какой-либо иной коррекции, т.к. для такого рода вещей такая защита не представляет никакого препятствия.
Мне будет интересно узнать ваше мнение по этому поводу и конструктивные замечания и предложения.
Если есть предложения по защите от других видов использования PDF-файлов, тоже будет интересно узнать, кто что думает.
Чтобы исключить последний вариант, вы устанавливаете стандартную парольную защиту на PDF-файл, которая снимается за считанные секунды. Вы делаете картинки в документе с разрешением 50 dpi, за что заказчик вам делает замечание, и будет прав. Вы делаете каждую страничку картинкой с «хорошим» разрешением, что, в общем-то, хороший вариант, но не тогда, когда файл отсылается по инету, и объем файла увеличивается во много раз.
Я предлагаю положить в основу защиты PDF-файла следующий принцип. Если объект публикации будет содержать неотъемлемый от него элемент, или же будет модифицирован таким образом, что будет невозможно без значительных усилий изъять добавленный элемент либо вернуть исходный вид объекта, и при этом качество печати или вывода будет заведомо неприемлемым, то это значительно затруднит жизнь недобросовестному заказчику (или подозреваемому в этом). Но при этом коренным образом, до неузнаваемости, менять объект также неприемлимо. Применение этого принципа к целому множеству объектов в публикации осложнит жизнь тому, кто вздумает вернуть ей приличный вид, в разы.
На основе вышеозвученного вижу 2 способа защиты:
1) Применять изменённый шрифт;
2) Ставить на внедряемые картинки ватермарк.
Выбор 1-го способа навёл меня на такую мысль. А что, если взять и разрезать надвое несколько букв в одном или нескольких шрифтах, которыми будет верстаться текст? Скажем, часто встречающиеся «е» и «ё», или же несколько прописных согласных? Тогда при вёрстке предварительного варианта следует использовать такие модифицированные шрифты, а затем, при окончательном выводе изменить в стилях один шрифт (модифицированный) на другой, нормальный, что не займет много времени.
При этом можно пойти двумя путями: либо генерировать модифицированный шрифт с тем же именем, что и у исходного, а затем, при окончательном выводе отключить один сэт и подключить другой — в этом случае не придется менять стили, либо же держать активными два сэта, и менять имена шрифтов в стилях. У каждого варианта есть свои преимущества и недостатки.
Предлагаю взглянуть на два PDF-файла. В первом из них текст заверстан нормальным шрифтом, а во втором используется модифицированный шрифт (модификация коснулась букв «е» и «ё»: ширина разреза равна 100 юнитам, а высота над базовой линией 200 юнитов).
Можно посмотреть третий вариант, где глифы не модифицируются, а к ним добавляется небольшой знак внизу.
Чтобы не сильно затруднять чтение текста, сверстанного измененным шрифтом, можно добавлять элементы только к прописным буквам, как в этом четвертом примере, где снизу имеется тонкая горизонтальная черта.
А в пятом примере к прописным буквам вместо обычной линии применена перфорированная, состоящая из одинаковых точек, которые размещены на равном расстоянии относительно друг друга, и все вместе находятся по центру исходной глифы.
Размер и расположение защитных элементов можно подобрать и задать для обработки макросу.
Чтобы внести ясность, следует, вероятно, более конкретно обозначить то, от чего я пытаюсь защититься предложенным способом. Так вот, защита с помощью модифицированного шрифта производится от заключительного вывода PDF-файла на оконечном выводном устройстве.
К примеру, если планируется просто распечатать на принтере десяток экземпляров (диссертация), или вывести кальки (ч/б справочник), или же будет вывод на плёнку, и т.п. — пожалуйста, можно проверить возможность и качество вывода файла, но вряд ли кому-то понравится разрезанная буква по всему тексту в тираже.
Не ставится задача защиты текста от копирования копи-пастом, или же от повторения вёрстки кем-либо другим, и т.п. То есть защищается только лишь возможность окончательного вывода уже сделанной работы. При этом можно распечатать файл для вычитки, либо для какой-либо иной коррекции, т.к. для такого рода вещей такая защита не представляет никакого препятствия.
Мне будет интересно узнать ваше мнение по этому поводу и конструктивные замечания и предложения.
Если есть предложения по защите от других видов использования PDF-файлов, тоже будет интересно узнать, кто что думает.
А для копирайта другие средства есть, вообще-то. Пароль — это практически всегда защита, а не копирайт.