2.7D -- теоретически достижимый предел

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
A

Alexey Shadrin

Участник
Топикстартер
Сообщения
9 260
Реакции
1 190
Коллеги, давно хотел спросить, и всё забывал...
Вот, к примеру, сегодня Epson в состотянии выдать контраст отпечатков 2.3D -- здорово, классно. Не исключено, что через пару лет появится линейка принтеров, способных выдать 2.4D. Но полагают, что теоретически достижимым контрастом на отражающих (!) носителях является 2.7D. Кто знает, почему? Каково физическое обоснование этой цифры?
Спасибо.
P.S. Надеялся на Ханта, но, увы...
 
Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Ответ в самих спектрах поглощения реальных крастителей, в их молекулярной природе. Нет веществ, которые не поглощают свет, даже зеркала, отражают не 100%. Не стройте иллюзий относительно толщины красочного слоя.
Оптическая плотность -- это удельная величина, расчитывается на единицу толщины и не зависит от толшины красочного слоя. А оптический путь, определяющий поглощение, (произведение о. плотности на толщину) растет линейно от толщины, поэтому контраст сохраняется независимо от толщины.
Поглощение свободных атомов (при выраженных линейных спектрах поглощения) более контрастно, но из них не делают красителей. Ваши 2.7 это не фундаментальная константа, а практическая величина.
 
Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Добрый день.
igors сказал(а):
Оптическая плотность -- это удельная величина, расчитывается на единицу толщины и не зависит от толшины красочного слоя.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это что-то новенькое для меня... Я думал, что оптическая плотность - это десятичный логарифм отношения яркостей падающего света к отраженному (пропущенному).
 
Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Harlequin сказал(а):
Добрый день.

Это что-то новенькое для меня... Я думал, что оптическая плотность - это десятичный логарифм отношения яркостей падающего света к отраженному (пропущенному).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это и есть оптический путь, а плотность, как и все плотности, величина удельная. В полиграфии традиционно не делают разницы между этими величинами, считая что толщина красочного слоя одинакова (или примерно одинакова).
 
Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

igors сказал(а):
В полиграфии традиционно не делают разницы между этими величинами, считая что толщина красочного слоя одинакова (или примерно одинакова).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Коллеги, давайте не будем уходить в полиграфию (ну, ее к лешему): хотелось бы услышать ответ на вопрос, почему теоретически максимально достижимым контрастом считается 2.7D. Чем это вызвано?
 
Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Alexey Shadrin сказал(а):
Чем это вызвано?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Видимо реальными свойствами наиболее светопоглощающих материалов (сажа, платиновая чернь etc).

P.S. а оно надо?
 
Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

magneto сказал(а):
Видимо реальными свойствами наиболее светопоглощающих материалов (сажа, платиновая чернь etc).
Год убил на платиновую чернь, блестит в косом направлении, сажа тоже.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

magneto сказал(а):
Видимо реальными свойствами наиболее светопоглощающих материалов (сажа, платиновая чернь etc).
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что за свойства?
 
Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

И потом, почему мы сходу думаем о пигментах? Сущестуют ведь глубокие щели в поверхностях, имхо вполне способные имитировать черный пигмент.
 
Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Alexey Shadrin сказал(а):
А что за свойства?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Коэффициент отражения.
 
Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Alexey Shadrin сказал(а):
Сущестуют ведь глубокие щели в поверхностях, имхо вполне способные имитировать черный пигмент.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но ведь и под глубокой щелью есть отражающая основа. И у "щели" есть края, а значит и рассеивание/отражение от них.
Какая прикладная задача стоит?
(С пигментами понятнее -- там важно отношение потока, отраженного от поверхности слоя пигмента, к потоку отраженному от основы и прошедшему через пигмент)
 
Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Alexey Shadrin сказал(а):
И потом, почему мы сходу думаем о пигментах? Сущестуют ведь глубокие щели в поверхностях, имхо вполне способные имитировать черный пигмент.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свойства вышеупомянутых светопоглощающих материалов оределяются в том числе (и в первую очередь) и структурой их поверхности. Даже самые глубокие щели жить не могут без вершин, которые все и портят.
 
Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Andrey Okunev сказал(а):
Какая прикладная задача стоит?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Слава Богу, никакой: стоит задача понять, почему даже теоретически невозможно изготовить пигмент, обеспечивающий оптическую плотность выше 2.7D. Понятно, почему нельзя сделать идеальный, но непонятно почему нельзя сделать пигмент плотностью на отражение, скажем 3.0D, даже если для этого есть все технологические возможности?
 
Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Alexey Shadrin сказал(а):
Понятно, почему нельзя сделать идеальный, но непонятно почему нельзя сделать пигмент плотностью на отражение, скажем 3.0D, даже если для этого есть все технологические возможности?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Лешь, очевидно, что пигмент должен закрепиться на бумаге. А вот, закрепитель уже не пигмент :)
 
Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Alexey Shadrin сказал(а):
но непонятно почему нельзя сделать пигмент плотностью на отражение, скажем 3.0D, даже если для этого есть все технологические возможности?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Теоретически возможно всё (с разной вероятностью), видимо 2,7 - практически достигнутый предел на сегодня. (давно не брал в руки шашку, поэтому ссылок не даю)
 
Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

german сказал(а):
Лешь, очевидно, что пигмент должен закрепиться на бумаге. А вот, закрепитель уже не пигмент :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
А кто-то мешает "закрепителю" находиться только с невидимой стороны пигмента (со стороны подложки)?
 
Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

magneto сказал(а):
А кто-то мешает "закрепителю" находиться только с невидимой стороны пигмента (со стороны подложки)?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так ведь, пигмент надо и между собой как-то закреплять. Он же сам не будет клеиться друг к другу :)
Я вот не знаю, как обстоят дела в красителях струйникоа, а в триадных полиграфических красках, как правило, соотношение не в пользу пигмента :)
 
Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

Ну дык мы же теоретизируем, а в жизни все не так, как на самом деле. :)
 
Ответ: 2.7D -- теоретически достижимый предел

magneto сказал(а):
Ну дык мы же теоретизируем, а в жизни все не так, как на самом деле. :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну да. В жизни все гораздо хуже, чем на самом деле :)
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ