Про CTP вопросики...

Ответ: Про CTP вопросики...

По порядку:
1. Да.
2. (Роль) маловероятно, все зависит от машины и какие под нее идут панчи.
3. От рипа зависит, сорее всего да.
4. Да.

Ответ: Про CTP вопросики...

Насчет панчей можно согласовать с поставщиком. Они могут добавить их (если машина позволяет)
Насчет линиатуры зависит от рипа, точнее от лицензии и тож обговаривается с поставщиком.

И вообще те кто поставляет такие машины их же и настраивает и там обычно нормальные спецы сидят. Поспрошайте голосом у них

Ответ: Про CTP вопросики...

Панчи. Вопрос надо задавать поставщику, сопроводив чертежами. В целом - под листовые машины нужны панчи вдоль головы пластины. Их обычно делать можно, если только они для разных машин не стоят слишком близко.

Под ротацию панчи обычно несовместимые с CtP независимо от модели - например обрезка углов, голова и хвост пластины. Но полюбэ - чертежи и пункт в контракте, под какие машины делать пластины и панч.

Под ротацию еще бывает засада в виде слишком узких для данного CtP клапанов.

Разная линиатура на одном листе. CtP может точно Вопрос - может ли это делать RIP. Вообще-то такие финты разрешены PostScript и PDF общего вида, но запрещены PDF/X. Я почти уверен, что с новым Prosetter 102 вам предлагают Метадименшен с CPSI ядром. Он будет отрабатывать эту задачу. Если вдруг там Дельта (что вряд ли) - то вряд ли - задайте вопрос поставщику. И, наконец, сейчас CPSI начали заменять на APPI. Его пока мало кто видел и что там Адобцы наколбасили - неизвестно. Может даже быть - сейчас получается, в следующей версии уйдет.

Стохастика. У Хайделя есть вполне работоспособные стохастические библиотеки. Под просеттер есть два несовместимыхт по проявке типа пластин. Если Вы выбрали фотополимерные пластины - то стохастика - последнее, что вы будете печатать. У них просто разрешения и стабильности не хватает. У серебра хватает - но покупать сегодня серебро - очень смелое решение.

Примечание. Вы точно выбрали? задаваемые вопросы плохо сообразуются с полной проработкой вопроса. И даже если вы берете именно Хайдельберг - внимательно рассмотрите Suprasetter, их флагманскую термальную модель. А если необязательно - поставщиков на рынке много, и Хайдель по CtP даже не в первой тройке.

Есть специальные вопросы - пишите в личку.

Ответ: Про CTP вопросики...

MikeMac сказал(а):

Панчи. Вопрос надо задавать поставщику, сопроводив чертежами.

У GTO и SM52 разное расстояние от центра панча до начала печати.
Это нужно иметь в виду и, возможно, разные панчи (все это переделывается даже на машине).

Разная линиатураЯ почти уверен, что с новым Prosetter 102 вам предлагают Метадименшен с CPSI ядром.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Эта фича реализуется Метой начиная с 6-й версии и, возможно, это доп. опция (за отдельные деньги).
Кстати стохастики и мегадот у Гейделя тоже опция.

Ответ: Про CTP вопросики...

Вообще-то такие финты разрешены PostScript и PDF общего вида, но запрещены PDF/X

Нажмите, чтобы раскрыть...

это не так

Ответ: Про CTP вопросики...

MikeMac сказал(а):

Я почти уверен, что с новым Prosetter 102 вам предлагают Метадименшен с CPSI ядром.
.....
И, наконец, сейчас CPSI начали заменять на APPI. Его пока мало кто видел и что там Адобцы наколбасили - неизвестно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Приезжайте, я покажу Метадименшен (не последний) с возможностью выбора интерпретатора для любой горячей папки. Хотите CPSI, хотите APPI - любой каприз за доп.деньги (не великие). Смысла большого пока не вижу. Фича для экспериментаторов, а потому продается плохо. Хозяин денег не дает обычно на такое. Гораздо интереснее опция второго интерпретатора (для пруфера). Т.е. некая двухядерность обычной бюджетной системы.
Михаил, я далек от мысли, что вы пытаетесь сознательно ввести в заблуждение человека, интересующегося Просеттером. Думаю - не со зла. Просто по незнанию.

PDF/X и растрирование

MikeMac>но запрещены в PDF/X

1998 сказал(а):

это не так

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вынужден согласиться. PDF/X-1a и PDF/X-3 хотя и накладывают серьезные ограничения на способ задания растрирования(http://www.pdfxreport.com/downloads/Technote_PDFX_checks.pdf, стр 12), но допускают 2 из 10 описанных в http://www.adobe.com/products/postscript/pdfs/PLRM.pdf, стр 485 типа задания растрирования. Их вполне достаточно для создания страницы с разным растром.

Мое ошибочное суждение о невозможности использования разных растров в одной странице PDF/X происходило из неоднократных безрезультатных попыток перевести PostScript, в котором это прекрасно работало в PDF/X-1a, где это терялось.

Почесав репу, пришел к (ошибочному) выводу, что задание растрирования никак не может быть независимым от выводного устройства и завершил попытки - как оказалось - зря.

Спасибо, хотя та задача давно ушла - но теперь хоть понял.

Ответ: Про CTP вопросики...

Valery сказал(а):

Приезжайте, я покажу Метадименшен (не последний) с возможностью выбора интерпретатора для любой горячей папки. Хотите CPSI, хотите APPI - любой каприз за доп.деньги (не великие). (..) Михаил, я далек от мысли, что вы пытаетесь сознательно ввести в заблуждение ...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Валер - ты что-то прочитал между строк в моем посте, чего я не писал и даже не имел в виду

Если фраза "Я почти уверен, что с новым Prosetter 102 вам предлагают Метадименшен с CPSI ядром. " воспринята как наезд - то уточняю, что на сегодня я себе бы выбрал из APPE и CPSI именно последний. А еще лучше - возможность выбирать между ними на месте, именно такую, как ты имеешь Метадименшене и какая в Prinergy сделана.

Так что правильно далек ты от мысли

Ответ: Про CTP вопросики...

Valery сказал(а):

Гораздо интереснее опция второго интерпретатора (для пруфера).

Нажмите, чтобы раскрыть...

У меня клиент уже в один тираж влетел благодаря этой "интересной" опции. На form-proof одно, на пластинах - другое.

Для справедливости замечу, что "раздвоение" интерпретаторов - головная боль не только в мете. По каким причинам mainstream отказался от такой надежной технологии, как ROOM, я не пойму. Даже агфа, имевшая в свое время надежное рабочее ROOM-решение (имеется ввиду двухголовый RENDER_ONCE), отказалась от него в угоду тормозным DOT_FOR_DOT (или recombine тифов на printdrive). Но пусть тормоз - это единственный способ получить железобетонный form-proof. Посему рекомендую не играть на производстве в "интересные" опции, а брать какой diplot и спать спокойно.

Ответ: Про CTP вопросики...

sabos сказал(а):

По каким причинам mainstream отказался от такой надежной технологии, как ROOM, я не пойму.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Главная причина - Интернет. Передавать по нему PDF файлы можно, а растр (DelatList, CT/LW, TIFF/IT-p1 и пр.) - практически-нет, из=за объема.

Американский заказчик платит за интернет сервиса и их пользует. Типографии требуют этой функциональности. Производители в едином порыве их предоставляют. Несмотря на то, что даже с выводом PDF/X-1a много легче наврать, чем с TIFF/IT-p1. Не говоря уже о PDF-хрен-знает- какой-версии-цветов-и-происхождения.

Но, строго IMHO - в сложившейся ситуации там, где профили в выводном файле можно убить - работать стоит с PDF/X-1a, где они принципиальны - PDF/X-3. А про ROOM в 99% реальных случаев придется забыть

Ответ: Про CTP вопросики...

MikeMac сказал(а):

Главная причина - Интернет. Передавать по нему PDF файлы можно, а растр (DelatList, CT/LW, TIFF/IT-p1 и пр.) - практически-нет, из=за объема.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не скажу, как TIFF'ы, а для Delta листа есть специальный формат (если записать по юниксойдному, то .tar.gz)
По компактности сравним с PDF. Мы вполне его по сети передавали.

Ответ: Про CTP вопросики...

MikeMac сказал(а):

... А про ROOM в 99% реальных случаев придется забыть

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не почему, есть MewsFlo, который сейчас и становиться более востребованным и быстро развивается.

Ответ: Про CTP вопросики...


Не по теме:

JAW сказал(а):

если записать по юниксойдному, то .tar.gz

Нажмите, чтобы раскрыть...

tar = Tape ARhiver -- создатель файлов для записи на ленты, gz = GZipped -- архиватор. Первый сливает все файлы в один (а-ля copy file0 + file1 + ... + file9 tape_file), второй сжимает полученую ленту. Что лежит внутри? Дельтовский DDC?

Ответ: Про CTP вопросики...

MikeMac сказал(а):

Главная причина - Интернет.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не соглашусь. Стадию растра (тифа) избежать невозможно, она объективно есть всегда. Неоднократно сталкивался (и сам строил) workflow, в котором стадия риповки и стадия вывода разделялись физически. Между рипом и выводом бывало расстояние в десятки километров. Естественно, данные передавались в виде тифа. И естественно, не почтовыми голубями. Объемы передачи вполне по силам современным технологиям.

Производители "в едином порыве" поддерживают такие решения, консоль (менеджер тифов) при выводе становится стандартным решением. От сверхразвитых менеджеров уровня Printdrive до простеньких консолей-шутеров.

Проблема в том, что мало кто из производителей доукомплектовывает свой workflow рекомбайнером, способным сшить (и дескринить) bw обратно в композит. Я таких интегрированных решений назвал два - DOT_FOR_DOT и Printdrive recombine (оба Агфа). Есть и решения задачи от посторонних производителей, одно такое я также назвал - diplot.

MikeMac сказал(а):

А про ROOM в 99% реальных случаев придется забыть

Нажмите, чтобы раскрыть...

Все упирается в цену ошибки. В некоторых задачах в 99% случаев нужно строить ROOM.

Ответ: Про CTP вопросики...

Tonyk сказал(а):

Не по теме:
tar = Tape ARhiver -- создатель файлов для записи на ленты, gz = GZipped -- архиватор. Первый сливает все файлы в один (а-ля copy file0 + file1 + ... + file9 tape_file), второй сжимает полученую ленту. Что лежит внутри? Дельтовский DDC?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Разумеется не только...
job.ddc
все .lhd (собственно Delta листы)
и все *.bmp (превьюшки не знаю на кой сдавшиеся).

Я, кстати, соврал...
Не tar.gzip
а gzip.tar (что меня несколько удивило).

Что это такое я в курсе очень давно

В общем штука довольно удобна для обмена между одинаковыми выводами. Мы ее так и использовали когда у нас или у соседей ломался Квазар тупо по нету кидали эти файлики не задумываясь о параметрах вывода и т.п.

Ответ: Про CTP вопросики...

sabos сказал(а):

У меня клиент уже в один тираж влетел благодаря этой "интересной" опции. На form-proof одно, на пластинах - другое.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А он именно на МетаДименшене так налетел? Думаю - нет. Там доп.интерпретатор под color-proof можно подключать. Form-proof с обычного рендерится.

Ответ: Про CTP вопросики...

Valery сказал(а):

А он именно на МетаДименшене так налетел? Думаю - нет.

Нажмите, чтобы раскрыть...

На мете. Form-proof там считается c входного ps'a (pdf'a), т.е. интерпретатор два раза считает, композитный lowres отдельно и сепарированный hires-тиф отдельно. Workflow строил им не я, "строители" утверждали, что иного способа (recombine hires-тифа) в мете нет. Я клиента о потенциальной опасности предупредил - в результате "накаркал".

Еще раз отмечу - это не есть проблема именно меты. У меня в "коллекции лаж" есть такие же промахи с barco-workflow, с агфа-workflow.

Ответ: Про CTP вопросики...

sabos сказал(а):

...
У меня в "коллекции лаж" есть такие же промахи с barco-workflow, с агфа-workflow.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Уважаемый Sabos! Можно рассказать поподробнее о проблемах на barco-workflow?

Ответ: Про CTP вопросики...

oblap сказал(а):

Уважаемый Sabos! Можно рассказать поподробнее о проблемах на barco-workflow?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это как? "Поподробнее" - это неслабая такая методичка howto страниц этак на двести и ценой этак на ... .