Ответ: Вопросы по основам
Pilot Pirks>>> Эк Вы меня, Igors, ногами попинали.
В компании с Бауэром...
>>>
Не хотел обидеть, но немного злости помогает найти время. Года два назад и меня попинали с корнем из двух. Сразу появилось время разбираться с этим вопросом. Одна беда, очень мало информации, но при желании её можно найти в internet'e особенно полезны сайты университетов, где изучают digital imeges processing.
Pilot Pirks>>> Ваши рассуждения о реальном разрешении, заложенном в картинку, понятны - разумеется плясать нужно от этой печки. Но количественной оценки для самого худшего варианта, т.е. минимально возможного коэффициента, связывающего реальное разрешение картинки и линиатуру растра Вы так и не дали. Давайте попробуем провести мысленный экперимент, качественную сторону которого я опишу тут, а количественную оценку надеюсь услышать от Вас.
Итак, создаем последовательность из вертикальных черных и белых полос с равномерно и плавно увеличивающейся пространственной частотой, пытаясь отобразить данную последовательность полутоновым битовым массивом с разрешением 300 dpi. Если предствить результат графически, то мы увидим на начальном отрезке меандр, далее "прямоугольность" этого меандра будет ухудшаться, далее, через область интерференционных колебаний наша картинка превратится в ровную линию на отметке 50% яркости. Верно? Это будет картинка, которая содержит все максимально возможные при данном разрешении пространственные частоты. Верно? Очевидно, что некая пространственная частота Х будет предельной с точки зрения вносимых искажений.
Теперь попытаемся отобразить ту же самую последовательность при помощи стандартного растра с линиатурой 200 lpi (3200 dpi) и углом 45 град. Картина будет очень похожа, и так же некая пространственная частота Y будет предельной с точки зрения вносимых искажений.
Теперь перейдем к количественным оценкам: на мой взгляд Х будет равен Y. А на Ваш? >>>
А на мой, в первом случае, предельное разрешение будет когда полоcки станут в 1 пиксель 1/300.
Во втором, тоже когда полоcки станут в 1 пиксель но 1/3200.
Pilot Pirks>>>
Приведенный пример является самым тяжелым случаем для растрирования, верно? И если мы определим коэфициент, связывающий требуемую линиатуру с разрешением картинки, то для всех других изображений этого коэффициента будет хватать с запасом, верно?
Но все это - теория, причем сильно оторванная от практики. >>>
Ваш пример не очень удачен, попытаюсь объяснить почему и где трудности с коэффициентом.
Для начала, что Вы хотите от этого коэффициента?
Если вопрос о том, при каком разрешении картинки преобразование halfton (с данной линиатурой) воспроизведет ее без потерь, т.е. ее можно будет востановить, то на него дает ответ теорема Шеннона (она-же Котельникова) -- если разрешение картинки будет вдвое меньше чем линиатура. (не больше а меньше) В любом другом случае будут потери.
Но Вы скажите, что картинка в 100 ppi при линиатуре 200 lpi както не катит, igors несет бред. Вот здесь и начинается компромис между потерями и качеством воспроизведения картинки. И оценить его очень сложно.
При увеличении разрешения хорошо воспроизводятся, только все более и более контрастные детали.
Пример: Чередующиеся полосы в 1 пиксель шириной.
Если полосы белая и черная то они будут воспроизведены и при разрешении вывода (пусть 2400 dpi) т.е картинка может иметь разрешение 2400 ppi. Вероятно она воспроизведется если полосы в 1 пиксель будут 5% и 95%, но чем ближе эти значения друг к другу тем все хуже и хуже воспроизведение. Другие условия воспроизведения будут если полосы в 2,3,4,... пикселя. Это показывает, что воспроизведение преобразованием halfton зависит от сюжета, от содержания картинки. Поэтому для одних сюжетов коэффициент 1, для других 2, для третьих 4. И надеюсь понятно, что светлые волосы на светлом фоне и темные волосы -- это две большие разницы для вовпроизведения.
Об этом можно говорить и в терминах частотного домена image и halftone.
Таким же образом можно продолжить и Ваш пример, т.е если полоски делать все менее контрасными то воспроизведение полосок будет проподать все при большей их ширине.
Pilot Pirks>>>
Пример 1: если мы попытаемся вывести даже идеально подготовленную картинку в 10-ти разных Московских репроцентрах, то в одном из них не сядут кресты, в четырех будет использовано разрешение 2400 (так быстрее
и загублена плавность в полутонах, еще в одном вроде будет все в порядке, но откуда-то попрет муар... И это реальность... Какой уж тут Бауэр :mad: >>>
Разрешение 2400 позволяет иметь линиатуру 340 lpi и при этом плавность переходов, и это все Бауэр.
P.S. Если есть интерес к технике растрирования приходите на выставку Полиграфинтер, я буду работать всю неделю на стенде компании ЛЕГИОН, раскажу про матрицу Бауэра. Успехов Игорь Сидоров.
