Бюджетный фотик как выбрать?

[pinen]

Та же проблема музеях и прочих интересных местах вспышка обычно запрещена а запечатлеть себя хочется. Ну вы меня утешили раз даже фотик за 20К проблемы не решает, значит надо успокоиться и получать удовольствие от того что есть. Сиречь по средствам.

Я вам даже больше скажу обладая камерой с ценником 230 000 руб. + объективами по 90 000 и 120 000 руб. нет 100% удовлетворения душе дизайнера
так что ждем очередного прорыва в технологиях

 

[Dmitrij M]

@Н. Васильева, я ведь вам и предлагаю купить прогулочный зум. И не менять объективы вовсе. Такой зум, конечно не маленький.
Вот, довольно новая модель:
Sigma C 18-300 mm f/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM, это правда, 600 грамм… D90 весит 700. Ну не страшный вес, в общем, не так уж намного тяжелее вашего Панасоника. А матрица тут уже серьезного размера, и фото будут несравнимо выше качеством.
Подобная покупка обойдется вам дешевле, чем топовая модель мыльницы с суперзумом. А по качеству будет лучше. Раз вы стремитесь снимать в трудных условиях.
У меня уже старая модель, D300, из довольно высокой линейки, он дает с ISO 1600 еще вполне приемлемое качество. У новых боди вижу, что уже и 12000 и выше дают приличный результат.
UPD: Tamron 16-300 mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO оценвают выше из всех подобных мегазумов.

 

[Н. Васильева]

@Н. Васильева, я ведь вам и предлагаю купить прогулочный зум. И не менять объективы вовсе. Такой зум, конечно не маленький.
Вот, довольно новая модель:
Sigma C 18-300 mm f/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM, это правда, 600 грамм… D90 весит 700. Ну не страшный вес, в общем, не так уж намного тяжелее вашего Панасоника. А матрица тут уже серьезного размера, и фото будут несравнимо выше качеством.
Подобная покупка обойдется вам дешевле, чем топовая модель мыльницы с суперзумом. А по качеству будет лучше. Раз вы стремитесь снимать в трудных условиях.
У меня уже старая модель, D300, из довольно высокой линейки, он дает с ISO 1600 еще вполне приемлемое качество. У новых боди вижу, что уже и 12000 и выше дают приличный результат.

Спасибо, это все интересно, но как-то я уже привыкла к компактной камере, которая универсальна (прилагаю два примера; она позволяет делать и настоящие макрофотографии, когда у стрекозы видны фасетки глаз). Пока думаю... А насчет трудных условий — я не любитель экстрима, но снимать в помещении все же иногда бывает нужно, только поэтому имеющийся аппарат и не устраивает. Высокая чувствительность при маленькой матрице = никудышное качество.

 

[Dmitrij M]

@Н. Васильева, сравните размеры матриц Панасоника (8.8 x 13.2мм) и DF зеркалки – 15.8 x 23.6
4-кратная практически разница в площади! Что получаем – меньший шум, выше динамику, разрешение, даже при меньшем размере выходного файла в пикселях.

 

[Fog_patch]

@dimon222, ну не нравится человеку зеркалка. Я тоже, кстати, не люблю зеркалки. Сам хлопок зеркалом мне не нравится. К тому же, я уверен, что это дополнительно смазывает при длинных выдержках. И неуниверсальна зеркалка, как ни крути.
За вменяемые деньги лучше купить Olympus OM-D E-M10 Kit 14-42 (25.648 руб в данный момент на плеере). По Iso ноздря в ноздрю с начальными кропанутыми зеркалками (панасоник, обсуждаемый, значительно уступает этой крохе). Супер компактный. Радует глаз (мой во всяком случае) ретро-стилем.

Но, опять же -- неуниверсальный! А объективы стоят по-конски и таскать всё это добро с собой желания нет (опять же, лично для меня). Выходит что у панасоника реально мало конкурентов в этой нише. Хотя волосы дыбом от такой цены.

 

[Jeine]

Но, опять же -- неуниверсальный! А объективы стоят по-конски

 

[Fog_patch]

@jeine, тут речь про другое. Стоит дорого, а носить это барахло нет никакого желания.

 

[Jeine]

Стоит дорого

Новый – да. Б/у – нет.

носить это барахло нет никакого желания

Тогда должно хватать телефона.

 

[Fog_patch]

Тогда должно хватать телефона.

Про телефон я уже тут упоминал. Лично мне не хватает.

 

[Dmitrij M]

Я тоже, кстати, не люблю зеркалки

Прямо мистика! Не люблю… На это у меня нет аргументов, любовь зла… а нелюбовь и того пуще!

Стоит дорого, а носить это барахло нет никакого желания.

Дорого стоит далеко не все, и зеркалки – не барахло вовсе. Из всего пассажа правдиво только – нет желания носить…

 

[funny1]

Дорого стоит далеко не все, и зеркалки – не барахло вовсе. Из всего пассажа правдиво только – нет желания носить…

Дмитрий, да нет смысла ничего никому доказывать. Ну нравятся людям комбайну все в одном, пусть развлекаются. Тем более если качество их устраивает.

 

[Н. Васильева]

Это беспредметный спор. У каждого устройства свой диапазон применения, что очевидно, по-моему. Суперзумы, о которых я говорила (одной моделью пользуюсь, о другой внимательно читала и просматривала образцы файлов RAW) вполне годятся для того, чтобы сделать очень качественный снимок при хорошем освещении. Я делала иллюстрации для научной монографии по археологии — снимки археологических находок, мелких металлических изделий, которые должны были быть видны во всех подробностях, со всеми царапинами и пятнышками, для цветной печати. Получилось очень хорошо. Считать это профессиональным применением? Для репортажной съемки где-нибудь на вечерней улице моя модель не годится, FZ1000 — не проверяла. Вообще-то FZ1000 часто позиционируется как "полупрофессиональная модель".

Фото, сделанные зеркалками, очень часто совершенно никакого качества, просто на удивление. Все зависит от снимающего. Надо не только нажимать на кнопку, но и работать с графическими редакторами, чего многие не умеют, а для меня это повседневная работа: авторы часто присылают такие иллюстрации, что не знаешь, смеяться или рыдать. Так что никаких вариантов на все случаи жизни не существует.

 

[Fog_patch]

Прямо мистика! Не люблю…

Никакой мистики. Многим зеркалки не по-душе. У меня сестра много снимала плохонькой мыльницей (одним кадром я людей на фотофорумах пугал, на предмет выдающегося, беспрецедентного шума), подарили ей на ДР зеркалку. Сделала не больше тысячи снимков за два года и купила дорогую мыльницу. Подарок покрылся слоем пыли.

и зеркалки – не барахло вовсе

Не зеркалки, а сопутствующее барахло, для которого надо сумку -- объективы, фильтры и прочее. Всё это таскать -- явно не для меня.

 

[Haka3aTe/|b]

Прямо мистика!

явно не для меня

И таких людей очень много. Если вы много снимаете и вам важно качество, даже в этом случае многие отказываются от зеркалок. Зеркалка требует внимания и особого обращения во время съёмки, когда как прочие компакты и мыльницы просты и малогабаритны, не требуют кофров, ремней, внешних вспышек и т.п. Вся эта суета у многих людей вызывает чувство дискомфорта. Сейчас просто модно иметь зеркальную фотокамеру, а купив её, многие начинают плеваться и жаловаться на вес, габариты и сопутствующий скарб.

 

[~RA~]

Не по теме:
Эх, втянусь и я в ваш холивар.

Если вы много снимаете и вам важно качество, даже в этом случае многие отказываются от зеркалок

… в пользу беззеркалок, но никак не в сторону "суперзумов", фотоаппаратов с сомнительным назначением.

 

[Haka3aTe/|b]

в пользу беззеркалок

Ну тут дело вкуса, кому что. Я бы тоже в сторону супер зумов не стал смотреть. Стекло 70-300мм покрылось пылью и не используетя пару лет уже.

 

[~RA~]

Ну тут дело вкуса

Бывает и так. Но правильно выбирать инструмент по его назначению.
Назначение супрзумов для меня, например, остаётся загадкой. Разве что снимать в ясный солнечный день высоко в горах на белом снегу баранов каких-нибудь.

 

[Haka3aTe/|b]

баранов каких-нибудь

Ну да, снимать то к чему трудно подойти или легко вспугнуть.

 

[Jeine]

в ясный солнечный день высоко в горах на белом снегу баранов каких-нибудь

один из случаев – территория, на которую нельзя заходить, но снимать можно (спортивные мероприятия, концерты).

 

[~RA~]

Спросим у обладателя. @JAW, ты зачем суперзум покупал?