Про искусство (из кинотемы)

[IPTIV]

Не по теме:

Супермеганатуралистический треш-клип. Не фильм ни разу. И уж тем более не по роману.

Несколько вопросов:
1. Слово "трэш" вы упомянули, понимая его смысл (мусор, отбросы, вообще говоря), или просто как модное нерусское слово с экспрессивным звучанием?
2. Каким критериям фильма не удовлетворяет ТББ, коль скоро это "не фильм"?
3. Точность соответствия роману является непременным художественным достоинством?

Это абсолютное заблуждение. Квадраты Малевича – художественные манифесты, концепции. Высасывают вселенский смысл из них лишь люди не знакомые с историей искусств и с наследием Малевича.

Эта тема уже не раз тут обсуждалась и всё это уже говорилось. Но если человек, называющий себя дизайнером, не считает нужным хотя бы в общих чертах изучить вопрос и в качестве "аргумента по теме" цитирует прибаутки с юмористических шоу - что тут можно сделать?
Я понимаю, когда проблемы с пониманием авангардной живописи возникают у химика или милиционера. Им это простительно. Всякие композиции и прочие такие штуки, которыми интересна беспредметная живопись, для неподготовленного человека, само собой, непонятны. Но вот если тот же супрематизм не понимает вроде как профессионал, то это уже странно.
Ну а упоминание "тайного смысла" чёрного квадрата (от не-критика, зарабатывающего себе на жизнь приписыванием смыслов) - это вообще показатель воинствующей глупости. Вполне доходчиво написано даже в Википедии:

Однако первый профессиональный отзыв на появление «Чёрного квадрата» свидетельствовал о том, что мысль Малевича была сразу расшифрована. Художественный критик, основатель объединения «Мир Искусства» Александр Бенуа написал в газете «Речь» от 9 января 1916 г. : "Несомненно, это и есть та икона, которую господа футуристы предлагают взамен мадонн и бесстыжих венер."

И ещё одну цитату хочу привести, из мира авангардной поэзии:

Хлебников - не поэт для потребителей. Его нельзя читать. Хлебников - поэт для производителя.

Так сказал а Велимире Хлебникове Маяковский. Точно так же и авангардисты живописи - художники для производителя. Другое дело, что производители измельчали и не дают себе труда хотя бы изучить исторические факты и биографии, не говоря уже про то, чтобы попытаться "прочувствовать" саму живопись. Да ещё и упорно отстаивают своё право на невежество, даже когда им пытаются разжевать и объяснить на пальцах.

 

[Dmitrij M]

Характерно, что величайшие (и не очень многочисленные, увы) фигуры русского искусства 20 века, оказавшие бесспорное и существенное влияние на мировую культуру, не ценятся в своем отечестве. Многочисленные «критики» топчутся по их наследию, сублимируя комплексы.
Лив Ульман, кстати, жаловалась в интервью польскому радио (сам слушал), что в Швеции Бергман не любим. Так что «нет пророка в своем отечестве» – вполне себе универсальная поговорка.

 

[Йожег]

Не по теме:
Ну где-то там гуру и мессия, а в родном городе просто сын плотника

 

[George]

не считает нужным хотя бы в общих чертах изучить вопрос и в качестве "аргумента по теме" цитирует прибаутки с юмористических шоу - что тут можно сделать?

Характерно, что величайшие (и не очень многочисленные, увы) фигуры русского искусства 20 века, оказавшие бесспорное и существенное влияние на мировую культуру, не ценятся в своем отечестве. Многочисленные «критики» топчутся по их наследию, сублимируя комплексы.

Товарищи успокойтесь - авангард, примитивизм и т.д. и т.п. для обычного человека, и психически устойчивого есть ничтожество, а не какая-то культура и искусство. При этом отношу себя к таким же "нормальным". Уж извините коллеги - расширяйте сознание и правое полушарие самостоятельно в этом направлении, позвольте иметь оппоненту своё собственное мнение, а не навязывать его.
Также и с Вашим ТББ, и каким-то Тарковским: нравится смотрите, никто же Вам не запрещает. У меня нет желания даже трейлер к этой мути смотреть. Муть для меня, не для Вас, не обессудьте.

 

[@diz@]

Вы продолжаете упираться, не потрудившись ознакомиться подробнее с наследием КСМ и других супрематистов, например Эль Лисицкого, Татлина, Родченко и шире, со всем русским авангардом.

Язык "с" и "с++" — гениальное произведение искусства программирования.
Господам Керниган и Ричи нужно поклоняться каждый день, невзирая на то, нравится вам писать программы или нет. Вы каждый день любуетесь прикладным применением их искусства посредством той или иной технологии, в основе которой лежат их алгоритмы.
Согласен, ужасно утилитарный пример. Вы наверняка высокомерно хмыкнете.
Однако факт останется фактом.
Я, разумеется, изучал и понятие супрематизма, и читал об основоположниках, и знакомился с их произведениями. Но это не означает, что я должен с придыханием упоминать их всуе.
Я терпеть не могу, когда мне начинают навязывать якобы всеобщее мнение о гениальности и мегаглубинном смысле квадратиков и линеечек с уголочками.
Да, иногда можно восхититься композицией, колористикой и общей атмосферой того или иного шедевра из этой области. Но для меня лично это несчастные больные люди с искажённой психикой, сбившемся восприятии окружающего мира. Это если они творили искренне. Не исключаю, что большинство элементарно находились "в тренде" (как сейчас модно говорить), чтобы тупо срубить денег.
Законы, которые эти господа вымучили своим творчеством, я понимаю, это используется в рекламе и прекрасно. Но нравиться они мне не обязаны. Согласны?

 

[suntory]

Не исключаю, что большинство элементарно находились "в тренде" (как сейчас модно говорить), чтобы тупо срубить денег.

Денег тогда было проще по-другому срубить, большинство умерли задолго до того, как русский авангард стал высоко цениться коллекционерами и музеями.
http://www.kommersant.ru/doc/174615

для обычного человека, и психически устойчивого есть ничтожество, а не какая-то культура и искусство

Для не умеющего читать книга тоже ничтожество.
Разговор слепого с глухим тут получается. Тема про кино, дальнейший оффтоп будет удаляться.

 

[George]

Разговор слепого с глухим тут получается.

Почему же? Неприятие чужого мнения есть точка зрения. Каждый человек имеет некоторый горизонт взглядов. Когда он сужается и становится бесконечно малым, то превращается в точку. Тогда человек говорит: «Это моя точка зрения».
Раз тема про кино, то в отношении "авторского" кино параллель с квадратом или чем там от Малевича уместна.
Достаточно посмотреть фильмы, которые шли в ночной передаче с Гордоном "Закрытый показ": не все из них претендуют на просмотр, но есть те которыми можно и восхититься.

Где-то есть искусство авторского кино, а где-то понты (типа это не для тебя деревенщина кино, оно для тех кто ищет скрытый глубинный смысл за грязью, мутью, медлительностью и шизофренией фильма, и пока ты этот смысл ищешь мы будем тешиться своим повышенным чувством собственного величия).

 

[IPTIV]

Не по теме:

Тема про кино

Так тут и говорили про кино - про "Трудно быть Богом". Просто кому-то фильм напомнил "Чёрный квадрат", вот мы и решили обсудить эту взаимосвязь

дальнейший оффтоп будет удаляться

Предложил бы вынести в отдельную тему, но сам не уверен, есть ли смысл обсуждать по десятому кругу?

@@diz@, на мои вопросы касательно вашей характеристики ТББ ответите или мудро воздержитесь? А то мне искренне хотелось бы услышать расшифровку ваших "постулатов".

 

[Dmitrij M]

Жора, от психически неустойчивого поклонника Тарковского и Германа вопрос к тебе:
а смотрел, ли ты, Жора, фильмы: Двадцать дней без войны, Мой друг Иван Лапшин
Иваново детство, Страсти по Андрею (Андрей Рублев)?
Если нет, посмотри обязательно. Эти фильмы, конечно, метафизичны, но, как мне кажется достаточно просты для восприятия, даже для психически устойчивых индивидов

 

[George]

Дим, вот эти не видел, но видел другие. Хочешь всколыхнуть мой разум? Ну так от "авторского" кина не в полном отказе, раз гордоновский закрытый показ как попадаю смотрю. Гляну что-нибудь при приступе мазохизма

 

[Йожег]

Хитрый димон перечислил вполне нормальные фильмы. Зеркало посмотри для проверки на концептуальность

 

[Dmitrij M]

Я не хитрый, я привел фильмы, которые сделаны в более традиционном ключе.
Освоение с высокими произведениями искусства требует больших усилий, как духовных, так и интеллектуальных. Это находится в кардинальном противоречии с актуальным modus vivendi.
Жора, список для начала у тебя есть. Начни с любого.

 

[George]

Жора, список для начала у тебя есть. Начни с любого.

Дима у меня, ещё раз, нет недостатка просмотра оного искусства Но что-нить гляну как-нить.

 

[Dmitrij M]

Жора, это – шедевры русского кино, а не попкорн.

 

[George]

Шедевр это то что понятно всем и не содержит пафосного непонятного.
17 мгновений весны, весна на Заречной улице, Москва слезам не верит, фильмы Гайдая, Большая перемена.

Список можно продолжить, но надо ли?

P.S. Не видел, но осуждаю не будет. Просмотрю твои рекомендации, тогда смогу и о них сказать.

А покорн едят когда неинтересно или когда американский юмор

 

[Dmitrij M]

Попкорн – это метафора развлекательного кино.
Твое определение шедевра – достаточно спорно. Часть списка – хорошие фильмы, не более того.
Шедевр в моем понимании – это произведение, при общении с которым человек переживает катарсис. Это очень упрощенно, конечно, но я не в состоянии научно сформулировать определение.

 

[@diz@]

Несколько вопросов:
1. Слово "трэш" вы упомянули, понимая его смысл (мусор, отбросы, вообще говоря), или просто как модное нерусское слово с экспрессивным звучанием?

Конечно же я просто люблю модные слова
В данном случае, как гипербола примитива, переизбыток мусора.
Мусором я вижу настырное тыканье эффекта 4-й стены.
Камерный театр не получился, а для пинхол-кино слишком длинно и утомляюще.
Подозреваю, что всё-таки это некий стёб талантливого режиссёра.
Либо — "Мёртвые души - 2". И такое возможно.

2. Каким критериям фильма не удовлетворяет ТББ, коль скоро это "не фильм"?

Это большой монотонный клип, который вообще не разделён смысловыми акцентами и заканчивающийся банальным (потому что за время действия мерзота уже надоела и внимание притупилось) постулатом.
Причём, в книге это смотрится чуть ли не лейтмотивом, а здесь — совершенно проходная фраза.

3. Точность соответствия роману является непременным художественным достоинством?

А кто говорил про это?
Я высказал своё неодобрение таким сценарием, но не проводил оценки.

цитирует прибаутки с юмористических шоу

Что такое? Там нет жизненных вопросов?
Ах, да, грязи не видно, нет надрыва, слишком легко и непринуждённо.

А почему я должен воспринимать информацию только через страдание в кино?
Мне достаточно жизни.
Кроме того, в сов. время было полно "жизненных" фильмов и дефицит приключений.
Про душевные страдания, борьбу идеологий, поиск себя, испытания войной, голодом и т.п.
Были талантливые и проходные. Лично мне этого хватило: во где!
И пытаться через некий искусственный мир увидеть какие-то пропагандируемые режиссёром ценности или мерзости уже просто неинтересно, понимаете? Абсолютно!
В нас воспитывали неравнодушных людей. И воспитали.
Но на жизненных примерах. А не в синтетическом мире.
Жанр "фантастика" уже заранее расслабляет, настраивает на несколько иное восприятие действа.
Потому и дико не перевариваю нудного Тарковского.
Ты вынырнул из серой жизни, временами совсем даже нелёгкой, хочешь чего-то отличающегося, настроился на другое восприятие.
И... учитель литературы снова начинает канючить про какие-то проблемы, которые были то ли у Базарова, то ли у Раскольникова. Ну, примерно на том же уровне. Ничего ведь нового, поверьте! Мы всё это или читали/смотрели, или видели сами. Зачем это снова?
Обожаю Кайдановского и Ярмольника. Искренне жалел их в этих ролях!

Ну а упоминание "тайного смысла" чёрного квадрата (от не-критика, зарабатывающего себе на жизнь приписыванием смыслов) - это вообще показатель воинствующей глупости

Хм... Разве это мои слова про "манифест"?

2suntory
Всё, больше не буду. Просто товарищ просил ответить. Надеюсь, что доступно изложил.

 

[@diz@]

Шедевр в моем понимании – это произведение, при общении с которым человек переживает катарсис.

Катарсис может происходить и от смеха. Например над самим собой. Не думали о такой стороне искусства?

 

[Dmitrij M]

@@diz@, глупо оправдываться и утверждать, что мне свойственна рефлексия над самим собой и самоирония.
Дело в том, что вы изливаете желчь, а я пытаюсь разговаривать о важных (для меня)0 вещах. Несмотря на вашу ко мне откровенную неприязнь, даже с вами.

 

[@diz@]

Несмотря на вашу ко мне откровенную неприязнь.

Не по теме:
Чего? Делать мне больше нечего ))))
Просто отстаиваю свою точку зрения.
Особенно, когда мне пытаются навязать с понтом элитарные ценности

Короче, вердикт. "Трудно быть богом" — нудный и мрачный кошмар. Никому не посоветую.
Катарсис от такого зрелища маловероятен, а вот рвотные позывы или скука — весьма!
Если интересно что-то более приближенное к жизни, посмотрите фильм "Домовой".
Ни разу не элитарно, но местами царапает.