Цифровые цветопробы — выгодно ли?

[german]

Самое парадоксальное, что выгодно. Цена настолько низкая, что уже можно говорить о том, как эти системы продвигать в массы. Нет необходимости думать о том, что А4 стоит от 25 уе в репроцентре. Купил принтер, просмотровый стол и прибор с софтом. Для крупных студий это не проблема. Все уложится в 10 тыс уе.
И это против 25—50 тыс уе, которые например предлагает тот же Хромалин только за цифровой аппарат.

 

[svlasov]

Ответ: Цифровые цветопробы — выгодно ли?

Все так, Герман, только на мой взгляд, Хромалин не предлагает, а просит 25-50 тысяч .

 

[german]

Ответ: Цифровые цветопробы — выгодно ли?

Блин, точно

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Цифровые цветопробы — выгодно ли?

О! Станислав, привет!
Это Шадрин. Слушай, пользуясь случаем: повесь, пожалуйста, Сашкин перевод по флексографии -- там гольный текст, ничего и верстать-то не надо. Обидется он, и потеряем переводчика-энтузиаста -полиграфиста.
Алексей.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Цифровые цветопробы — выгодно ли?

<...>Купил принтер, просмотровый стол и прибор с софтом. Для крупных студий это не проблема<...>

+ провел курс обучения персонала (1000$). Иначе они будут делать одни глупости, результата не будет и начнутся стандартные одиозные разговоры о несовершенстве CMS. Но, вот тут возникает проблема: далеко не все предприятия считают, что им нужно учиться. Простой пример: типография Санрайз в Петербурге: тотальный дилетантизм, но мнение о себе, как о профессионалах: "Нам никто не нужен, мы сами кого хошь научим...". Вот, ведь беда!
Алексей.

 

[german]

Ответ: Цифровые цветопробы — выгодно ли?

Учиться надо обязательно. Самое парадоксальное, что учиться надо всегда.
А учитывая, что цифра по сравнению с аналогом, вещь более сложная, вопрос об учебе встает острым углом.
В ней ошибки будут стоить дорого. Но, решение всеж-таки за ней.

 

[aspirin]

Ответ: Цифровые цветопробы — выгодно ли?

Если бы это было так просто...
1-На рынке существует не только хромалин.Есть решения куда более гибкие и значительно дешевле.
2-Но вопрос растровой цветопробы(это та которая за 20 уе)
решить без репроцентра на коленках не удастся. Для этого как минимум нужен тот-же RIP который растрирует для ФНА
3-и какой-же профиль предлагается эмулировать на этой "цветопробе" уж не усредненный ли от Хейделберга?

 

[german]

Ответ: Цифровые цветопробы — выгодно ли?

Если бы это было так просто...
1-На рынке существует не только хромалин.Есть решения куда более гибкие и значительно дешевле.

Я его просто как пример привел. Конечно же, предложений сейчас много

2-Но вопрос растровой цветопробы(это та которая за 20 уе) решить без репроцентра на коленках не удастся. Для этого как минимум нужен тот-же RIP который растрирует для ФНА

А зачем мне на пробе растр? Я же цвет хочу показать печатнику. Поэтому, РИП можем исключить: RGB-шный профайл вполне с этим справится. Вопрос только в принтере (его охвате) и профайле.

3-и какой-же профиль предлагается эмулировать на этой "цветопробе" уж не усредненный ли от Хейделберга?

ISO 12647-2. Его можно и руками сделать. Это, если офсет. Можно эмулировать те-же Chromalin и Imation. Их тоже можно самому сделать.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Цифровые цветопробы — выгодно ли?

А зачем мне на пробе растр?

Золотые слова. Просто золотые. Цветопробу от "растропробы" как правило не отличают. :mad:

 

[aspirin]

Ответ: Цифровые цветопробы — выгодно ли?

А зачем мне на пробе растр?

Спорить не буду. Но замечу лишь что цвет при выводе на разных ФНА прилично может отличатся и именно из-за растра. Примеров приводить не буду- сам знаешь

Я же цвет хочу показать печатнику.

Хочешь показать или так напечатать?
К примеру печать идет на бумаге типа лен или офсет номер 1...

Поэтому, РИП можем исключить: RGB-шный профайл вполне с этим справится. Вопрос только в принтере (его охвате) и профайле.

А с векторами и верстками что делать? Фотошопом отрастрировать?

ISO 12647-2. Его можно и руками сделать. Это, если офсет. Можно эмулировать те-же Chromalin и Imation. Их тоже можно самому сделать.

Использование ISO 12647-2 предполагает соблюдение всех технологических норм при печатном процессе, что по некоторому опыту, большая редкость

 

[german]

Ответ: Цифровые цветопробы — выгодно ли?

Спорить не буду. Но замечу лишь что цвет при выводе на разных ФНА прилично может отличатся и именно из-за растра. Примеров приводить не буду- сам знаешь

Знаю Резонное замечание. Но, можно на уровне используемого профайла дележки выправить. Или откатывать таблицу на машине.

Хочешь показать или так напечатать?
К примеру печать идет на бумаге типа лен или офсет номер 1...

Хороший вопрос Пока отвечу, что хочу показать

А с векторами и верстками что делать? Фотошопом отрастрировать?

А что, можно и им, или из ИнДезайна

Использование ISO 12647-2 предполагает соблюдение всех технологических норм при печатном процессе, что по некоторому опыту, большая редкость

На самом деле, ISO удобен тем, что что-то регламентирует. А так, если смотреть в корень, что ISO, что шоповский баланс, либо можно напечатать, либо нет. Тогда надо изучать, как можно печатать и вводить поправки на уровне препресса.
Я хочу свказать, что если нет возможности все это делать, то проба тут вообще никаким боком не годиться, что аналоговая, что цифровая.

 

[aspirin]

Ответ: Цифровые цветопробы — выгодно ли?

А что, можно и им, или из ИнДезайна

Не технологично, как-то получается


На самом деле, ISO удобен тем, что что-то регламентирует. А так, если смотреть в корень, что ISO, что шоповский баланс, либо можно напечатать, либо нет. Тогда надо изучать, как можно печатать и вводить поправки на уровне препресса.


Это возможно только при работе с одной типографией или с двумя, но не с десятью.
И потом баланс то напечатать можно любой, только вот цвет не тот будет

Я хочу свказать, что если нет возможности все это делать, то проба тут вообще никаким боком не годиться, что аналоговая, что цифровая

Ну почему-же? А мы вообще чем занимаемся, как не выявляем ошибки подобного рода?
Просто кто-то их усваивает, а кто печатает так, как получается.

Ну вообщем пре-пресс подобное оборудование иметь обязан, а вот "двигать его в массы" - это большой вопрос!

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Цифровые цветопробы — выгодно ли?

Господа!
Есть прекрасный способ, которым пользуюсь несколько лет.
Создаете сепарированный постскрипт, тот, что пойдет на вывод ФНА или на плэйтсеттер. Рипуете его РИП-ом Harlequin в TIFF (400dpi) при включенном флажке "Recombine separation in job". После чего открываете полученный CMYK-файл в Фотошопе, конвертируете по RGB output (render Absolute) и на вывод принтером.
Помимо того, что прекрасно выведется все, в том числе, ест-но и векторы, так еще и ошибки оверпринтов отлОвите.
Алексей.

 

[aspirin]

Ответ: Цифровые цветопробы — выгодно ли?

Известный способ. Пользуюсь примерно столько-же.
Но вместо арлекина использую просто другой рип. (посколько об ошибках и глюках арлекина можно книжку написать, особенно старые версии)

 

[german]

Ответ: Цифровые цветопробы — выгодно ли?

Не технологично, как-то получается

Но почему? Я только что сделал так с имитацией Imation, ну чтоб не быть голословным Отпечаток сымитировал еще и то, что уже было отпечатано в типографии. Так как они держат ISO, они практически идентичны.
Почему практически? Дело в том, что у Epson 1290 не очень хорошо с темными цветами.
Ой, про Кварк забыл

Это возможно только при работе с одной типографией или с двумя, но не с десятью.
И потом баланс то напечатать можно любой, только вот цвет не тот будет

Это в том случае, если колористика у красок гуляет. Тут две взаимосвязи: Попали в баланс, колористика другая — результата не будет. Не попали в баланс, колористика соответсвует — результата не будет. Т.е., колористика и градационные должны совпадать — тогда результат будет.
В случае с аналоговыми устройствами хромали градационные. И это при том, что колористики не совпадают на 100% — они рядом.

Ну почему-же? А мы вообще чем занимаемся, как не выявляем ошибки подобного рода?
Просто кто-то их усваивает, а кто печатает так, как получается.

Да, к сожалению это сплошь и рядом. Слава богу, люди на местах начинают задумываться и пытаются менять положение дел. Это сильно радует

Ну вообщем пре-пресс подобное оборудование иметь обязан, а вот "двигать его в массы" - это большой вопрос!

Ну, это я условно Ведь, все мы понимаем, что все это бесполезно без участия грамотного спеца. Сколько примеров: есть все — приборы, оборудование, деньги, а ларчик не выходит
Да ты сам все знаешь

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Цифровые цветопробы — выгодно ли?

Это в том случае, если колористика у красок гуляет.

Саша Буреев в свою бытность в Лимбус-пресс исследовал колористику колорантов аналоговых проб и пришел в ужас: от партии к партии лютая разнооттеночность. О чем тут можно говорить?
Плюс к тому, как уже было замечено на градационные влиять в аналоге практически невозможно. И что? Что толку-то тогда? Народ тратил двойные деньги за вывод пленок -- комплект тиражных и комплект цветопробных с имитацией растискивания. Эдакая дурацкая смесь цифры и аналога... На фиг это все нужно теперь?
Я солидарен с Германом полностью.
Алексей.

 

[german]

Ответ: Цифровые цветопробы — выгодно ли?

А что, можно и им, или из ИнДезайна

Не, не выйдет ларчик. Нет опции Black Point Compensation