Доброго все времени суток! оповещения на почту не приходили и я думал, что тема заглохла. Хотя, я подписан на тему.
Я приспособился писать профиля с настройкой аппаратной точки белого по белому листу в среде освещения и нативным замером ТБ в софте.
Что касается отличий просмотра в ФШ, где, как я выше писал, обнаружилось его присутствие в большем объеме и со сдвигом в малину, то это решилось просто - в настройках цвета в ФШ в рабочем пространстве rgb выбираю свой калибровочный профиль для монитора и sRGB-шные файлы конверитирую при открытии в раб пространство rgb (то есть мой профиль) и тогда картинка, например, в браузере, не отличается от картинки в ФШ, а при сохранении конвертирую в sRGB или другой нужный профиль.
Тут мысль меня посетила, тк корректирующие файлы для DispCal нет возможности найти или оперативно создать (и непонятно насколько они будут корректны к конкретных условиях), то мысль следующая - как понимаю, то при создании кор-файла при помощи спектрофотометра в диспкале происходит замер 4х патчей - 3 ргб и 4й суммарный - точка белого. А потом колориметр, если упростить, сопоставляет свой замер ТБ с ТБ из кор файла, и компенсирует разницу.
Вопрос - насколько я относительно смогу компенсировать отклонение на Wled, Oled подсветках, если, например, аппаратно выставлю приемлемо точно ТБ 6500к на мониторе с Tn матрицей с регулировкой каналов, на которых DTP94 субъективно неплохо ловит целевую ТБ. Далее, списываю координаты XY . Потом на мониторе с, к примеру, Oled подсветкой ставлю цель 6500к, замеряю координаты, вычисляю разницу для X и Y по отношению к замеру ТБ 6500к на Tn матрице, и корректирую вручную забивая координаты исходя из этой разницы, как цель и аппаратно ее подгоняю на Oled мониторе под новые координаты. Интересно на сколько эти ТБ будут сопоставимы и похожи визуально? Колхоз конечно, но, вроде, есть рациональное зерно в этом.
Кто что думает по этому поводу?
