Формулы. необоснованный пробел
- Автор темы mamont
- Дата начала
- Статус
Ответ: Формулы. необоснованный пробел
проверил.. отбивки не обнаружил.. 8-(
вырезал формулу из верстки и прикрепляю её к сообщению, для вскрытия и анализа.
проверил.. отбивки не обнаружил.. 8-(
вырезал формулу из верстки и прикрепляю её к сообщению, для вскрытия и анализа.
Ответ: Формулы. необоснованный пробел
По просьбе Александра Штутина.
Уважаемые коллеги!
Несколько слов по сути поставленной задачи на предмет неправильной отбивки в формульном наборе.
К mamont-у.
Уже при беглом взгляде на Ваш запрос видны некоторые вещи, не совсем мне понятные:
а ) Сколь мне припоминается, все выражения внутри формулы, заключенные в скобки, особенно в скобки фигурные, как правило должны быть выключены ВЛЕВО, причем по определению, но вовсе не по центру, как видно на Вашем скриншоте. Наиболее корректным и, соответственно, грамотным вариантом записи в подобном случае может служить выражение внутри тех же фигурных скобок, приведенное ответившим Вам "Sh" , сделанное при помощи матричного набора, в котором и задана как раз выключка ВЛЕВО. И при этом, прошу заметить, закрывающая (надо полагать и открывающая тоже) фигурная скобка абсолютно не растягивается по вертикали
б) Быть может я и ошибаюсь, но почему-то сдается мне, что в Вашем случае фигурные скобки обнимают не только ту часть формулы, которая приведена на Вашем скриншоте, но также и ту ее (формулы) часть, которая находится левее показанного на скриншоте и, соответственно, в нем не показана. Также сдается мне, что как раз именно в этой части формулы,НЕ показанной на скриншоте и гуляет где-то совершенно левая абзацная отбивка. Аргументация же в данном случае уть такова, что формульный редактор абсолютно всех версий Вентуры автоматически растягивает все виды скобок "обнимающих" заключенные в них выражения по высоте только в двух случаях: либо в случае увеличения "этажности" записанных выражений, либо как это происходит в версиях, начиная с 7-й, в случае всатвки внутрь формулы пустой абзацной строки. Вставлена ли эта пустая строка по ошибке, или как еще, в данном случае не суть важно. Вполне возможно, что в данном конкретном случае проще эти несколько этажей формулы попросту переписать при помощи того же матричного набора.
в) Пришел мне сейчас в голову и еще один, хотя, скорее всего, и чисто гипотетический, но тем не менее вполне возможный вариант. Я готов допустить, что формула в реальном измерении настолько длинна, что попросту изначально не умещается по своей длине в габарит ширины полосы набора и при этом открывающая фигурная скобка как раз и находится на верхней строке и там вполне может быть дана та самая абзацная пустая строка. Но тут же на первый план выходит и гипотетичность этого варианта, поскольку формульный редактор Вентуры столь же автоматически все выражения, заключенные внутри всех видов скобок центрует по высоте. В Вашем же скриншоте такой центровки по высоте попросту не видать
Так что скорее всего где-то загуляла та самая пустая абзацная строка. И точно стОит потратить несколько минут, дабы эту грязь найти, убрать и забыть о ней как о страшном сне.
Успехов Вам.
С уважением.
Александр Штутин
По просьбе Александра Штутина.
Уважаемые коллеги!
Несколько слов по сути поставленной задачи на предмет неправильной отбивки в формульном наборе.
К mamont-у.
Уже при беглом взгляде на Ваш запрос видны некоторые вещи, не совсем мне понятные:
а ) Сколь мне припоминается, все выражения внутри формулы, заключенные в скобки, особенно в скобки фигурные, как правило должны быть выключены ВЛЕВО, причем по определению, но вовсе не по центру, как видно на Вашем скриншоте. Наиболее корректным и, соответственно, грамотным вариантом записи в подобном случае может служить выражение внутри тех же фигурных скобок, приведенное ответившим Вам "Sh" , сделанное при помощи матричного набора, в котором и задана как раз выключка ВЛЕВО. И при этом, прошу заметить, закрывающая (надо полагать и открывающая тоже) фигурная скобка абсолютно не растягивается по вертикали
б) Быть может я и ошибаюсь, но почему-то сдается мне, что в Вашем случае фигурные скобки обнимают не только ту часть формулы, которая приведена на Вашем скриншоте, но также и ту ее (формулы) часть, которая находится левее показанного на скриншоте и, соответственно, в нем не показана. Также сдается мне, что как раз именно в этой части формулы,НЕ показанной на скриншоте и гуляет где-то совершенно левая абзацная отбивка. Аргументация же в данном случае уть такова, что формульный редактор абсолютно всех версий Вентуры автоматически растягивает все виды скобок "обнимающих" заключенные в них выражения по высоте только в двух случаях: либо в случае увеличения "этажности" записанных выражений, либо как это происходит в версиях, начиная с 7-й, в случае всатвки внутрь формулы пустой абзацной строки. Вставлена ли эта пустая строка по ошибке, или как еще, в данном случае не суть важно. Вполне возможно, что в данном конкретном случае проще эти несколько этажей формулы попросту переписать при помощи того же матричного набора.
в) Пришел мне сейчас в голову и еще один, хотя, скорее всего, и чисто гипотетический, но тем не менее вполне возможный вариант. Я готов допустить, что формула в реальном измерении настолько длинна, что попросту изначально не умещается по своей длине в габарит ширины полосы набора и при этом открывающая фигурная скобка как раз и находится на верхней строке и там вполне может быть дана та самая абзацная пустая строка. Но тут же на первый план выходит и гипотетичность этого варианта, поскольку формульный редактор Вентуры столь же автоматически все выражения, заключенные внутри всех видов скобок центрует по высоте. В Вашем же скриншоте такой центровки по высоте попросту не видать
Так что скорее всего где-то загуляла та самая пустая абзацная строка. И точно стОит потратить несколько минут, дабы эту грязь найти, убрать и забыть о ней как о страшном сне.
Успехов Вам.
С уважением.
Александр Штутин
Sh
15 лет на форуме
- Сообщения
- 360
- Реакции
- 174
Ответ: Формулы. необоснованный пробел
2А.М.Штутин Не-не-не, тут косяк, судя по всему, в самом формульном редакторе CVP, я переразобрал всю эту многоэтажную формулу на куски, но выяснить где порылась собака так и не смог. Можно будет создать новую публикацию с такой же формулой и сделать обоим файлам compare. Там и поглядеть в каком месте различие...
2А.М.Штутин Не-не-не, тут косяк, судя по всему, в самом формульном редакторе CVP, я переразобрал всю эту многоэтажную формулу на куски, но выяснить где порылась собака так и не смог. Можно будет создать новую публикацию с такой же формулой и сделать обоим файлам compare. Там и поглядеть в каком месте различие...
Ответ: Формулы. необоснованный пробел
Под фигурной скобкой как раз МАТРИЦА (3 строки 1 столбец) это видно если вскрыть файл (архивчик во втором посте в теме)
проблему вылечил методом нетрадиционной терапии, но вопрос остался открытым...
Заказчик упёрся рогом и требует именно выключку по центру...
Под фигурной скобкой как раз МАТРИЦА (3 строки 1 столбец) это видно если вскрыть файл (архивчик во втором посте в теме)
кроме того, что на скриншоте, больше ничего в формуле нет. (это видно в файле)
проблему вылечил методом нетрадиционной терапии, но вопрос остался открытым...
Ответ: Формулы. необоснованный пробел
позвольте предложить следующее:
в Редакторе формул CVP выберайте МАТРИЦУ (3 строки 1 столбец) из пункта "Variable-size column matrix" в котором поставте галочку "Equal row height"
зто компенсирует пробел верхней части скобки засчет увеличения интервалов межде формулами, что в общем-то выглядит не симпатично
также хочу заметить, что в комментариях "По просьбе Александра Штутина" не верно "припоминается, все выражения внутри формулы, заключенные в скобки, особенно в скобки фигурные, как правило должны быть выключены ВЛЕВО" -- формулы на одной полосе выравниваются по знаку равенства (=)
учитывая сказанное: в Редакторе формул CVP лучше выбрать МАТРИЦУ (3 строки 1 столбец) из пункта "Variable-size matrix or table" в котором поставте галочку "Equal row height", а в разделе Columns -- "1" и галочку "At ="
прошу обратить внимание, что центральный знак скобки (не знаю как изобразить в письме) всегда будет находится напротив формулы стоящей в середине
получается, что либо Вы получаете различные интервалы при группировке разных формул
либо используете две формулы (это уже было предложено ответившим Вам "Sh"), что может добавить проблем
либо вставить скобку отдельно (например ассиметричную)
позвольте предложить следующее:
в Редакторе формул CVP выберайте МАТРИЦУ (3 строки 1 столбец) из пункта "Variable-size column matrix" в котором поставте галочку "Equal row height"
зто компенсирует пробел верхней части скобки засчет увеличения интервалов межде формулами, что в общем-то выглядит не симпатично
также хочу заметить, что в комментариях "По просьбе Александра Штутина" не верно "припоминается, все выражения внутри формулы, заключенные в скобки, особенно в скобки фигурные, как правило должны быть выключены ВЛЕВО" -- формулы на одной полосе выравниваются по знаку равенства (=)
учитывая сказанное: в Редакторе формул CVP лучше выбрать МАТРИЦУ (3 строки 1 столбец) из пункта "Variable-size matrix or table" в котором поставте галочку "Equal row height", а в разделе Columns -- "1" и галочку "At ="
прошу обратить внимание, что центральный знак скобки (не знаю как изобразить в письме) всегда будет находится напротив формулы стоящей в середине
получается, что либо Вы получаете различные интервалы при группировке разных формул
либо используете две формулы (это уже было предложено ответившим Вам "Sh"), что может добавить проблем
либо вставить скобку отдельно (например ассиметричную)
Ответ: Формулы. необоснованный пробел
У меня такая же проблема вылезала при конвертировании формул в 2007 ворде из встроенного редактора в маттайп. Тоже пришлось ручками перенабирать и как раз матрицами по 3 строчки 1 столбец.
У меня такая же проблема вылезала при конвертировании формул в 2007 ворде из встроенного редактора в маттайп. Тоже пришлось ручками перенабирать и как раз матрицами по 3 строчки 1 столбец.
Ответ: Формулы. необоснованный пробел
Тут, наверное, проблема в том, что Вентура рассчитывает высоту скобки таким образом, чтобы середина ее (см. указатель посредине скобки) приходилась на среднюю строку, в данном случае вторую и равнозначно охватывала первую и третью. Т.к третья строка высокая, то и высота верхней части скобки высокая. Так же будет при любом нечетном числе строк. При четном числе все нормально. Исправлять, вероятно, только ручками.
Тут, наверное, проблема в том, что Вентура рассчитывает высоту скобки таким образом, чтобы середина ее (см. указатель посредине скобки) приходилась на среднюю строку, в данном случае вторую и равнозначно охватывала первую и третью. Т.к третья строка высокая, то и высота верхней части скобки высокая. Так же будет при любом нечетном числе строк. При четном числе все нормально. Исправлять, вероятно, только ручками.
Н. Васильева
Участник
- Сообщения
- 386
- Реакции
- 736
Ответ: Формулы. необоснованный пробел
Надо изменить тип круглых скобок. Собака порылась именно в этом. Похоже, что тут действительно программная ошибка. Но скобки без слота обрабатываются нормально. На иллюстрации вверху новый вариант, внизу — старый. Если скобки нужно увеличить, следует делать это при помощи кегля шрифта. Вдобавок я немного сдвинула строки вручную, ибо они "слипались".
P. S. Не обратила внимания на выключку. Я в примере не пользовалась матрицей, а банально добавляла строки клавишей Enter. С матрицей закономерность та же (тип скобок).
Надо изменить тип круглых скобок. Собака порылась именно в этом. Похоже, что тут действительно программная ошибка. Но скобки без слота обрабатываются нормально. На иллюстрации вверху новый вариант, внизу — старый. Если скобки нужно увеличить, следует делать это при помощи кегля шрифта. Вдобавок я немного сдвинула строки вручную, ибо они "слипались".
P. S. Не обратила внимания на выключку. Я в примере не пользовалась матрицей, а банально добавляла строки клавишей Enter. С матрицей закономерность та же (тип скобок).
Вложения
- Статус