Фотографические потуги (практика)

  • Автор темы Автор темы TRANTOR
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Кстати, Гера, прочитав и перечитав Вёльфлина, я понял, чем меня так трогает Чубаров: он умудряется быть барочно-живописным без костылей и протезов, таких, скажем, как софты, высокие ключи и пр. "фаллоимитаторы" от фотографии. Что понимает искусствоведение под "живописностью" см. у Вёльфлина и Мутера ))
 
Psy сказал(а):
Ну и вообще, надо сказать, такие вот живые пейзажи в монохроме все же проигрывают цветным фото. Имхо, конечно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Блин, с этим даже не поспоришь :)
Alexey Shadrin сказал(а):
Все верно: потому что Вы пытаетесь увидеть в фотографии -- фотографию, а не претензию на искусство. Вы ищете в фотографии документальности. Чего и следует в ней искать как в фотографии. Это то, в частности, о чем говорил Брякилев.
Нажмите, чтобы раскрыть...
То, чего почему-то очень многие не желают понимать. 'hz'
 
Alexey Shadrin сказал(а):
Кстати, Гера, прочитав и перечитав Вёльфлина, я понял, чем меня так трогает Чубаров: он умудряется быть барочно-живописным без костылей и протезов, таких, скажем, как софты, высокие ключи и пр. "фаллоимитаторы" от фотографии. Что понимает искусствоведение под "живописностью" см. у Вёльфлина и Мутера ))
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так он и с костылями умудряется оставаться ловцом живописности :) Он тоже пользуется софтом, ик плёнкой, но, БЛИН, КАК!!!!!!!!!!!!!!!!

Леш, а что у Вёльфлина лучше почитать? И у Мутера?
 
Спасибо :)
 
Могу показаться занудой, но что с горизонтом там, где мостик?
 
jeine сказал(а):
Могу показаться занудой, но что с горизонтом там, где мостик?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да с горизонтом все в порядке: он просто "пьяный". Дело не в этом.

А ролик про "полотеров" очень удачно приложен, особенно в конце, когда Басов говорит:
-- Но тоже нету!
-- Чего нету?
-- Правды характеров нету!!!
 
А как по мне, так эта исходящая тут лишняя.
 
Лишний там забор, а девочка пусть падает :)
 
jeine сказал(а):
Могу показаться занудой, но что с горизонтом там, где мостик?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хороший вопрос :)
Как мозг реагирует в случаях, когда пространство практически замкнутое и горизонта, как такового, не видно? Я полагаю, что закон гравитации заставляет мозг «ориентировать» сознание в подобных условиях, кроме наверное невесомости? Я не поленился и сходил в Википедию, чтобы выяснить, что это такое, гравитация. Долго сидел и размышлял, как эту мудрость перенести на тему горизонтов, и понял, всё очень просто :)
Так как масса земли превышает массу расположенных в кадре деревьев, то опущенные ветки, по логике вещей, должны смотреть перпендикулярно вниз, а сами стволы перпендикулярно вверх, если их только не покривило из-за природных аномалий. Почему стволы деревьев должны распологаться перпендикулярно вверх? Очевидно потому, что таким образом, они максимально минимизируют возможность просто упасть на землю? Опять же, подчиняясь закону гравитации, следовательно и всемирному закону тяготения, описанному сэром Исааком Ньютоном (умный мужик был, кстати) :)
Возникает естественный вопрос, а должен ли мостик подчиняться этому закону? Должен, но, в отличии от деревьев, он не растёт, как дерево вверх, его располагают, обычно, горизонтально, чтобы соединить две точки, например, два противоположных берега, как в случае обсуждаемой фотографии. Вопрос, а что будет, если мостик, как на фотографии, перестанет подчиняться закону гравитации? Ответ будет очевидным, он не перестал подчиняться этому закону, его просто перекосило от времени. И пока он окончательно не развалится, он будет продолжать выполнять возложенную на него функцию :)

Тогда, что с горизонтом там, где мостик? 'hz'

Горизонту настал'shok2'

'))';]=%)
 
german сказал(а):
Тогда, что с горизонтом там, где мостик?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Гера, т.н. гравитационная стабильность картинки определяется Бог весть какими факторами, и, как ты хорошо понимаешь, далеко не формальным положением горизонталей/вертикалей. Однако шут с ним с горизонтом. Ты знаешь, мне пришлось пройти 30 летний путь пейзажной фотографии и три года интенсивнейшего изучения истории искусства, чтобы понять одну простейшую истину (вот настолько туп!): единственное оправдание фотографии как самостоятельного изобразительного жанра -- портрет. У тебя реально получается и все пути к развитию открыты. Проще говоря: забей на пейзаж, развивайся в портрете -- ты очевидно можешь.
 
Леш, это ж шутка была :) А так, думаю, всё должно быть сбалансировано. Как мне кажется. Портреты? Да, пытаюсь, стараюсь… спасибо за поддержку :)
 
Встреча на Эльбе (или на море, не важно).

elba.jpg
 
german сказал(а):
Долго сидел и размышлял, как эту мудрость перенести на тему горизонтов, и понял, всё очень просто
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как верно подмечено: всё просто!
Просто сравним эти две картинки (черную рамку убрал для упрощения восприятия). Первая картинка без изменений. Вторая повернута.
Что комфортней смотрится? Пусть каждый скажет.
Untitled-1.jpg


Untitled-2.jpg
 
  • Спасибо
Реакции: DmitS
Мороженое, кажется, лишнее в кадре, но без него трудно стоять на месте :)

DSC_2743.jpg
 
Чет не хватает, не? Оригинал отличается, гадом буду '8]
 

Вложения

  • 003 3.jpg
    003 3.jpg
    478.5 КБ · Просм.: 957
Тема плавно перерастает в "я обработаю лучше". :)

Serge_e
Руку бы, держащую мороженное, в кадр. И желтый "каст" убрать. Имхо.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ