Имеется i1Pro без ambient light head - её не было никогда, соответственно i1 Share пишет что устройство не поддерживает измерение освещенности. Можно ли измерить характеристики освещенности с помощью программ сторонних производителей? Пробовал BabelColor, та же история - пишет no ambient head
Измерение освещения i1Pro без ambient light head
- Автор темы Edward_F
- Дата начала
- Статус
Ответ: Измерение освещения i1Pro без ambient light head
ArgyllCMS, по моему, ругнется на такой прибор, предупредит о том, что цифры будут неточные, но даст померять хоть чтото.
ArgyllCMS, по моему, ругнется на такой прибор, предупредит о том, что цифры будут неточные, но даст померять хоть чтото.
Ответ: Измерение освещения i1Pro без ambient light head
Argyll тоже пробовал, но пока не смог разобраться с теми данными, что он выдает. Утилита illumread из Argyll делает 3 замера - прямой свет, отраженный от бумаги свет и замер бумаги с использованием внутреннего источника света i1pro, затем делает обработку и данные сохраняет. Как вытащить оттуда собственно характеристики источника света, пока не пойму.
Argyll тоже пробовал, но пока не смог разобраться с теми данными, что он выдает. Утилита illumread из Argyll делает 3 замера - прямой свет, отраженный от бумаги свет и замер бумаги с использованием внутреннего источника света i1pro, затем делает обработку и данные сохраняет. Как вытащить оттуда собственно характеристики источника света, пока не пойму.
Ответ: Измерение освещения i1Pro без ambient light head
Зачем illumread??? Или как в шутке про объявление автосервиса - меняем свечи через выхлопную трубу, дорого! Ну или аналогично про вырезание гландов, кому как больше нравится
Есть же spotread с опцией -a...
Зачем illumread??? Или как в шутке про объявление автосервиса - меняем свечи через выхлопную трубу, дорого! Ну или аналогично про вырезание гландов, кому как больше нравится
Есть же spotread с опцией -a...
- Сообщения
- 588
- Реакции
- 194
Ответ: Измерение освещения i1Pro без ambient light head
Всё же, исходя из задачи, желание человека воспользоваться illumread, интуитивно понятно.
Другое дело, что illumread специфичен и может быть излишним в конкретном случае. Если я не ошибаюсь, illumread позволят косвенно оценить количество УФ в источнике света, сравнивая флюорисценцию бумаги под измеряемым источником и под известным источником i1.
Всё же, исходя из задачи, желание человека воспользоваться illumread, интуитивно понятно.
Другое дело, что illumread специфичен и может быть излишним в конкретном случае. Если я не ошибаюсь, illumread позволят косвенно оценить количество УФ в источнике света, сравнивая флюорисценцию бумаги под измеряемым источником и под известным источником i1.
Ответ: Измерение освещения i1Pro без ambient light head
Спасибо AlexG, spotread -a действительно оказалось тем, что нужно. Измеряет освещенность, показывает спектральные характеристики источника, короче гуд, то что надо. Теперь пробую разобрать с методикой измерения, в основном, чтобы получить достоверные данные о величине освещения. Что измеряю - фонарики для видеокамеры - имеются светодиодные фонари от различных производителей (китайцы), интересует сила света при одинаковой потребляемой мощности, цветовая температура и спектр, в том числе при использовании различных фильтров, коэффициент CRI. Если при измерении цветовых и спектральных характеристик особых проблем нет, то с измерением силы света пока не разобрался.
Схема №1 - i1 и источник света направлены строго друг на друга, расстояние 1 м - измеренная величина завышена в несколько раз (~ 7-10)
Схема №2 - вместо i1 белая отражающая поверхность и i1 меряет отраженный свет с 10 см - результат занижен примерно в 0,7 раза - возможно потери при отражении
Схема № 3 - как №1, но перед i1 установлена на просвет белая пластина (экспериментирую с различными материалами, все они вносят в различной степени спектральные искажения)
Судя по результатам замеров и заявленным характеристикам наиболее точная схема №2 (с учетом поправок). Схемы 1 и 3 дают большую разницу в показаниях между источниками с разной яркостью и спектром. Например заявленные характеристики - 1-400 lux 2-1000lux 3-1500lux Схема №2 даёт примерно такие же значения, схемы 1 и 3 - 400, 2000, 4500 ( с учетом поправок) При этом фонарь 1- галогенка, 2 и 3 - светодиодные
Предполагаю, что при измерении с помощью ALH схема похожа на схему 3
Не подскажете, какой способ более верный, что ли, и что можно использовать в качестве матовой пластины, а также как скомпенсировать изменение спектра. Попробовать illumread ?
Спасибо AlexG, spotread -a действительно оказалось тем, что нужно. Измеряет освещенность, показывает спектральные характеристики источника, короче гуд, то что надо. Теперь пробую разобрать с методикой измерения, в основном, чтобы получить достоверные данные о величине освещения. Что измеряю - фонарики для видеокамеры - имеются светодиодные фонари от различных производителей (китайцы), интересует сила света при одинаковой потребляемой мощности, цветовая температура и спектр, в том числе при использовании различных фильтров, коэффициент CRI. Если при измерении цветовых и спектральных характеристик особых проблем нет, то с измерением силы света пока не разобрался.
Схема №1 - i1 и источник света направлены строго друг на друга, расстояние 1 м - измеренная величина завышена в несколько раз (~ 7-10)
Схема №2 - вместо i1 белая отражающая поверхность и i1 меряет отраженный свет с 10 см - результат занижен примерно в 0,7 раза - возможно потери при отражении
Схема № 3 - как №1, но перед i1 установлена на просвет белая пластина (экспериментирую с различными материалами, все они вносят в различной степени спектральные искажения)
Судя по результатам замеров и заявленным характеристикам наиболее точная схема №2 (с учетом поправок). Схемы 1 и 3 дают большую разницу в показаниях между источниками с разной яркостью и спектром. Например заявленные характеристики - 1-400 lux 2-1000lux 3-1500lux Схема №2 даёт примерно такие же значения, схемы 1 и 3 - 400, 2000, 4500 ( с учетом поправок) При этом фонарь 1- галогенка, 2 и 3 - светодиодные
Предполагаю, что при измерении с помощью ALH схема похожа на схему 3
Не подскажете, какой способ более верный, что ли, и что можно использовать в качестве матовой пластины, а также как скомпенсировать изменение спектра. Попробовать illumread ?
Ответ: Измерение освещения i1Pro без ambient light head
Да, схема 3 в точности, как ALH. В нем стоит молочно-белое оргстекло, которое рассеивает и поглощает часть света. Кривая пропускания у него не ровная, в приборе, который комплектуется штатной ALH эта кривая заложена ему в голову. В частности, я пробовал мерять цветовую температуру с ALH и без нее, разница составляла 1000-1200К в районе 5000К.
Есть одно "но".
Если прибор не комплектовался ALH, то у него и в голове на эту тему нет ничего. Т.е. для такого прибора измерения, по идее, должны быть достаточно корректными.
Теперь по поводу компенсации спектра. Это можно сделать в Экселе. Т.е. берем, меряем спектр любой лампочки (жалетаельно с ровным спектром, галогенки например) без куска молочного пластика, с ним, делим одно на другое, нормируем и получаем поправку для компенсации изменения спектра.
Правда, применять его придется тоже в Экселе, а цветовую температуру смотреть в specplot.
А вот поправку на силу без референсного прибора или референсного источника, боюсь, более-менее точно не посчитать никак.
Да, схема 3 в точности, как ALH. В нем стоит молочно-белое оргстекло, которое рассеивает и поглощает часть света. Кривая пропускания у него не ровная, в приборе, который комплектуется штатной ALH эта кривая заложена ему в голову. В частности, я пробовал мерять цветовую температуру с ALH и без нее, разница составляла 1000-1200К в районе 5000К.
Есть одно "но".
Если прибор не комплектовался ALH, то у него и в голове на эту тему нет ничего. Т.е. для такого прибора измерения, по идее, должны быть достаточно корректными.
Теперь по поводу компенсации спектра. Это можно сделать в Экселе. Т.е. берем, меряем спектр любой лампочки (жалетаельно с ровным спектром, галогенки например) без куска молочного пластика, с ним, делим одно на другое, нормируем и получаем поправку для компенсации изменения спектра.
Правда, применять его придется тоже в Экселе, а цветовую температуру смотреть в specplot.
А вот поправку на силу без референсного прибора или референсного источника, боюсь, более-менее точно не посчитать никак.
Ответ: Измерение освещения i1Pro без ambient light head
В общем, в результате экспериментов, пришел к выводу, что в моем случае, при измерении освещенности, создаваемой различными по принципу источниками, замеры лучше производить по отраженному свету. Светодиоды имеют встроенную оптику, за счет которой они дают сильно направленное излучение, и в результате появляется ошибка в измерении силы света.
Вопрос к AlexG - не пробовали измерять цветовую температуру, например в i1 Share с ALH, а в Argyll без нее, разница в показаниях сохраняется? У меня с использованием различных рассеивающих материалов измеренная температура снижается на 400-1000 К в зависимости от исходной (3000 и 5500К). Кстати спектр при этом меняется незначительно (визуально по графикам) Кстати, интересно, по каким алгоритмам измеряется цветовая температура - как я понимаю, прибор измеряет спектральные характеристики, и по ним софт вычисляет цветовую температуру. На глаз при использовании белого матового фильтра температура не меняется, так же пробовал выставлять на видеокамере определенную цветовую температуру и смотрел картинку на мониторе с фильтром на источнике света и без - меняется только освещенность, а если на камере выставлять измеренную прибором температуру - например без фильтра было 5700, с фильтром 4700, ставлю на камере 4700 и фильтр на свет, картинка становиться заметно холоднее, появляется слабая синева. Так, что похоже, температура измеренная без фильтра более правильная.
В общем, в результате экспериментов, пришел к выводу, что в моем случае, при измерении освещенности, создаваемой различными по принципу источниками, замеры лучше производить по отраженному свету. Светодиоды имеют встроенную оптику, за счет которой они дают сильно направленное излучение, и в результате появляется ошибка в измерении силы света.
Вопрос к AlexG - не пробовали измерять цветовую температуру, например в i1 Share с ALH, а в Argyll без нее, разница в показаниях сохраняется? У меня с использованием различных рассеивающих материалов измеренная температура снижается на 400-1000 К в зависимости от исходной (3000 и 5500К). Кстати спектр при этом меняется незначительно (визуально по графикам) Кстати, интересно, по каким алгоритмам измеряется цветовая температура - как я понимаю, прибор измеряет спектральные характеристики, и по ним софт вычисляет цветовую температуру. На глаз при использовании белого матового фильтра температура не меняется, так же пробовал выставлять на видеокамере определенную цветовую температуру и смотрел картинку на мониторе с фильтром на источнике света и без - меняется только освещенность, а если на камере выставлять измеренную прибором температуру - например без фильтра было 5700, с фильтром 4700, ставлю на камере 4700 и фильтр на свет, картинка становиться заметно холоднее, появляется слабая синева. Так, что похоже, температура измеренная без фильтра более правильная.
Ответ: Измерение освещения i1Pro без ambient light head
Попробовал. Разница есть, без ALH цветовая температура примерно на тысячу К завышена.
См. скриншот. Первое измерение без ALH, второе с ним.
Мерял монитор, так что спектры рваные. Но общая тенденция видна.
На графике эти же измерения, только отнормированные под единицу, чтобы сравнивать удобнее было. Видно, что у измерения с ALH больше красного и меньше синего, соответственно, его цветовая температура ниже. Третья линия (trans) - деление ALH на No_ALH (т.е. это коэфициент пропускания ALH, правда в относительных единицах, т.к. он получен уже после нормаирования). Собственно, как и можно было предположить по цветовой температуре, ALH получается не нейтральный, а давящий синий, т.е. имеющий чуть красноватый оттенок.
В архиве исходные спектры. Посмотреть вложение logA.zip
ЗЫ: В и1 Шаре цифры с ALH ровно такие же, как в Argyll c ALH.
ЗЗЫ: Попробовал сделать то же самое в Argyll прибором, у которого нет ALH. Он показал температуру 5280К, яркость 275 люкс. В общем, ни то, ни се. Прибор без ALH в режиме -A врет, одним словом.
Попробовал. Разница есть, без ALH цветовая температура примерно на тысячу К завышена.
См. скриншот. Первое измерение без ALH, второе с ним.
Мерял монитор, так что спектры рваные. Но общая тенденция видна.
На графике эти же измерения, только отнормированные под единицу, чтобы сравнивать удобнее было. Видно, что у измерения с ALH больше красного и меньше синего, соответственно, его цветовая температура ниже. Третья линия (trans) - деление ALH на No_ALH (т.е. это коэфициент пропускания ALH, правда в относительных единицах, т.к. он получен уже после нормаирования). Собственно, как и можно было предположить по цветовой температуре, ALH получается не нейтральный, а давящий синий, т.е. имеющий чуть красноватый оттенок.
В архиве исходные спектры. Посмотреть вложение logA.zip
ЗЫ: В и1 Шаре цифры с ALH ровно такие же, как в Argyll c ALH.
ЗЗЫ: Попробовал сделать то же самое в Argyll прибором, у которого нет ALH. Он показал температуру 5280К, яркость 275 люкс. В общем, ни то, ни се. Прибор без ALH в режиме -A врет, одним словом.
- Сообщения
- 588
- Реакции
- 194
Ответ: Измерение освещения i1Pro без ambient light head
Я полагаю, что "софт" ищет максимальную корреляцию по стимулам стандартного наблюдателя - минимальное расстояние в цветовом пространстве между замеренными стимулами и теми, которые даёт идеальный источник - планковский или дневной свет, в зависимости от того, какая температура упоминается, Plankian или Daylight.
Вот выдержка из документации SpotRead:
Попробуйте сменить "стандартного наблюдателя" в спотриде, задав ключ "-o shaw". Возможно тогда корреляция между вашими ощущениями и измеренной коррелированной цветовой температурой улучшится. Всё зависит от разницы между Вашим восприятием и стандартным наблюдателем, при условии что не возникает методологических ошибок в измерениях, например, если прибор измеряет спектр по-разному в зависимости от угла расхождения пучка света).
Так же попробуйте ориентироваться на последнюю ЦТ, для дневного света, выводимую по ключу -T.
Чтобы исключить методологическую ошибку, считаю целесообразным изготовление собственной "ALH". Это поможет минимизировать разницу в измерениях с насадкой между рассеяным и прямым светом, если таковая имеет место.
Замерить спектральные коэффициенты пропускания матового рассеивателя-головки, по-моему, лучше всего в равномерном рассеяном свете, чтобы как с насадкой, так и без неё, угловое распределение потока света через отверстие прибора сохранялось одинаковым. Получив коэффициенты пропускания насадки, можно приступать к сравнению источников хоть первым, хоть вторым способом. Недостаток самодельной насадки - её коэффициенты не зашиты в прибор, поэтому измерять спектр придётся в режиме "emissive", а коррекцию производить в табличном процессоре.
Я полагаю, что "софт" ищет максимальную корреляцию по стимулам стандартного наблюдателя - минимальное расстояние в цветовом пространстве между замеренными стимулами и теми, которые даёт идеальный источник - планковский или дневной свет, в зависимости от того, какая температура упоминается, Plankian или Daylight.
Вот выдержка из документации SpotRead:
Это стандартная цветовая температура. В этом случае ищется кратчайшее расстояние в пространстве UCS между кривой белой точки абсолютно чёрного тела и "цветом" измеренного спектра. Это пространство старенькое и менее точно отражает ощущения человека, чем ошибка по CIEDE2000, поэтому она может хуже коррелировать с Вашими ощущениями чем другие, см. ниже.
Эта температура, я полагаю, даст максимальную точность при сравнении осветителей на базе ламп накаливания, так как её определение близко по сути к таким лампам.
Эта температура лучше вего подходит для сравнения с дневным светом, когда необходимо оценить качество имитации осветителем денвного света.
Это очень ценное значение. Наличие delta E показывает, насколько сильный паразитный цветовой оттенок имеет освещение относительно идеального источника света указанного типа. У идеального источника, имитируещего, например, дневной свет, дельта E должна стремиться к нулю.
А здесь указано, что если после значения CRI появилось "Invalid", значит источник настолько плох, что показатель CRI не действителен - его не возможно корректно рассчитать.
Здесь всё зависит от спектральной чувствительности как глаза, так и сенсоров камеры.
Попробуйте сменить "стандартного наблюдателя" в спотриде, задав ключ "-o shaw". Возможно тогда корреляция между вашими ощущениями и измеренной коррелированной цветовой температурой улучшится. Всё зависит от разницы между Вашим восприятием и стандартным наблюдателем, при условии что не возникает методологических ошибок в измерениях, например, если прибор измеряет спектр по-разному в зависимости от угла расхождения пучка света).
Так же попробуйте ориентироваться на последнюю ЦТ, для дневного света, выводимую по ключу -T.
Чтобы исключить методологическую ошибку, считаю целесообразным изготовление собственной "ALH". Это поможет минимизировать разницу в измерениях с насадкой между рассеяным и прямым светом, если таковая имеет место.
Замерить спектральные коэффициенты пропускания матового рассеивателя-головки, по-моему, лучше всего в равномерном рассеяном свете, чтобы как с насадкой, так и без неё, угловое распределение потока света через отверстие прибора сохранялось одинаковым. Получив коэффициенты пропускания насадки, можно приступать к сравнению источников хоть первым, хоть вторым способом. Недостаток самодельной насадки - её коэффициенты не зашиты в прибор, поэтому измерять спектр придётся в режиме "emissive", а коррекцию производить в табличном процессоре.
- Сообщения
- 588
- Реакции
- 194
Ответ: Измерение освещения i1Pro без ambient light head
Добавлю и подытожу:
Добавлю и подытожу:
- Используйте режим высокого разрешения, так как в спектре светодиодных осветителей могут оказаться относительно узкие пики синего. Ключ "-H" позволит их точнее замерить и учесть больший диапазон частот излучения;
- Используйте вторую строчку ЦТ по ключу "-T" вместо стандартной ЦТ. При наличии расхождения dE, эта температура окажется визуально более точной, чем измеренная по старому стандарту (по первой строчке).
- Измерения ЦТ по третьей температуре (Daylight) могут тоже оказаться полезными. Источник, у которого оба значения dE, как по планковской, так и по дневной цветовой температуре невелики - действительно качественный и универсальный. Полагаю, с ним у камер будет меньше накладок при смене освещения по ходу съёмки. Простите если туманно выражаюсь - сам с осветителями не снимал ни разу...
- Статус