Кадр № 2207

[german]

Собственно, экспромт
См. ниже

 

[лужин]

Ответ: Кадр № 2207

Пронизано светом, так утренне...

А со щекой неладное- бушевско-окорочковые ассоциации.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Кадр № 2207

Зубки ей малость почисти, а то как прокуренные -- светлоту чуть подними. В целом, насколько мне позволяет понимание женских портретов, очень хорошо. На счет окорочков не согласен -- видимо, вопрос монитора.
На правой щеке (анатомически правой), возле сережки в ухе, локон отбрасывает такую тень, что щека надувается. Получается, что у девочки флюс... Тень эту ослабь маленько.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Кадр № 2207

Ну, вот, смотри, чего сделал:
1. Тень от локона замазал.
2. Зубки почистил
3. Чуть-чуть поднял общий контраст за счет черной точки.
Твой -- слева.
Мой -- справа.
_____________
Слушай, чего то отрубилось управление файлами. Отослал тебе по почте.
Если с утра заработает -- сюда добавлю.

 

[@diz@]

Ответ: Кадр № 2207

Может немного не по теме. А возможно ли на цифре каким-то образом руками выставить такой режим, чтобы не было этой засветки в светах (извиняюсь за "свет-свет")? Или при постобработке RAW?
Я не про данный снимок говорю. Вообще никак нельзя хоть немного приблизить к плёнке? Фильтром на объектив? Чем?
У меня конечно довольно дешёвая камера (Nikon 4300). На ней вряд ли что можно сделать. Но и на неплохих цифровых зеркалках всегда в кадрах с прямым солнечным освещением в светах пропадают практически все детали. Матрицы не позволяют пока вытянуть это?
Может есть какие-то приёмы для недорогих камер?
Почему спрашиваю: уже есть некотрое количество загубленных снимков, когда пересвечена освещенная поверхность.

 

[Emigrant]

Ответ: Кадр № 2207

@diz@
снимай с вспышкой даже на сильном свете в режиме SL если у тебя есть такой режим.
Ещё если можешь к своей камере подключить внешнюю (ТОЛьКО ЦИФРОВУЮ ) вспышку с диффузором-ещё лучьше-(я только так снимаю на солнце)
Это всего подсветка, но камера и сенсор на вспышке выберет оптимальный режим экспозиции.

 

[Дядя_Женя]

Ответ: Кадр № 2207

Может немного не по теме. А возможно ли на цифре каким-то образом руками выставить такой режим, чтобы не было этой засветки в светах (извиняюсь за "свет-свет")?
... уже есть некотрое количество загубленных снимков, когда пересвечена освещенная поверхность.

Если правильно понял вопрос, то устанавливаешь экспокоррекцию на минус "Е" (обычно до минус двух позволяют недорогие камеры) и света становятся темнее. Могут провалиться тени. В этом случае надо снизить контрасность.

 

[german]

Ответ: Кадр № 2207

Так, большой спасибо Алексею, Лужину и персонально Юле (она знает) за помощь
Исправлено

Пронизано светом, так утренне...

На самом деле снимал после 6 вечера. Но, заметил, что утренний свет и вечерний очень близки.

Может немного не по теме. А возможно ли на цифре каким-то образом руками выставить такой режим, чтобы не было этой засветки в светах (извиняюсь за "свет-свет")? Или при постобработке RAW?

Я снимал в jpg и подозреваю, что в raw вполне могли остаться детали. К тому же, я не очень то пока и опытный пользователь фотоаппаратов. Вот, Дядя Саша подсказал, надо было вспышку ставить. Я не знал

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Кадр № 2207

Вот, Дядя Саша подсказал, надо было вспышку ставить. Я не знал

Со вспышкой осторожнее: очень легко получить "передав" по переднему плану. Согласен с Дядей Сашей, что всегда нужно снимать со вспышкой, но! -- на ней всегда должна быть выставлена коррекция минус 1-1,5
В противном случае наличие принудительного заолняющего света будет бросаться в глаза. Яркий пример небрежности в этом вопросе новый фильм "Идиот" с Евгением Мироновым. Многие сцены, в частности, сцена беседы князя Мышкина с генеральшей Епанчиной (Чурикова) в саду. Заполняющий свет лезет в глаза -- отвратительно. Опять же -- адресую тебя к голливудским фильмам: там все четко в этом отношении.

 

[german]

Ответ: Кадр № 2207

Понятно. Есть еще вопрос. Нужен ли так называемый soft-фильтр, чтобы получить нечто подобное при съемке?
Пластику своего объектива уже начинаю понемногу понимать (в смысле, что это такое), но иногда хочеться смягчить. Делает ли он такое?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Кадр № 2207

Понятно. Есть еще вопрос. Нужен ли так называемый soft-фильтр, чтобы получить нечто подобное при съемке?

Ответить на этот вопрос можешь только ты сам методом тыка: пока не попробуешь никакие разговоры и размахивания руками не дадут ответа.
Однако опыт показал, что софт-фильтр хорош для быстрой ликвидации прыщиков, морщинок и проч.: омолаживает женщин лет на десять, что им несказанно нравится. Для girl-портфольщиков (основной заработок для питерских "профи") веьсма полезная вещь.

 

[@diz@]

Ответ: Кадр № 2207

Большое спасибо всем за советы!
Сам бы не додумался на прямом солнце включить вспышку.
В контровом свете — да. А при "обычном" освещении не сообразил.
И с ручным режимом побалуюсь.
Тоже только бытовой-репортажной съёмкой занимался.
Если заинтересует больше, тогда и о камере поинтереснее можно будет подумать.
Сейчас мелкого выставил на балкон и устроил ему фотосессию ;-)

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Кадр № 2207

Но, заметил, что утренний свет и вечерний очень близки.

Нет, Герман: они разные. Совсем разные. Утренний более рассеянный (весной-летом), поскольку от земли в еще прохладном воздухе висит пар (которого мы не видим -- а порой и видим). Утренний свет лучше. Гораздо лучше.
Вообще утро -- это лучшее время суток

 

[Emigrant]

Ответ: Кадр № 2207

Мы говорим о цифре или плёнке???
Если о цифровой мыльнице, то я пас!
Если хотябы о продвинутой с ручьными настройками, то режим контраст поставить на нормальный или минус, режим вспышки выносной с рассеивателем + СЛ(уже говорил), шарпнес можно поднять на плюс(зависит от оптики).
Експозицию можно на минус до двойки, если крупно портрет и вспышка не имеет рассеивателя. Этот пункт бы я убрал сразу , если нет рассеивателя.
Хотя самый простейший можно сделать из подручьных средств.
Развернутй вспышку от объекта назад и приделать отражатель из белой плотной бумаги, чтобы свет от вспышки бил вперёд.
У меня эта:
http://www.sonystyle.com/is-bin/INT...Name=&ProductSKU=HVLF1000&TabName=specs&var2=

здесь наглядно о диффузерах:
http://www.pbase.com/john_down_under/flash_diffusers

Вот ещё полезно посмотреть:
http://www.webphotoschool.com/Lesso...at_Portraits_with_Portable_Strobes/index.html

http://samys.webphotoschool.biz/

Говорим о съёмке на натуре, то развернуть объект от сильного бокового света(тяжеело будет убрать "передёр". Если есть ассистент, то боковой солнечный свет как пример передёра выше , можно убрать рассеивателем типа марля натянутая на обручь (Хула-хуп) для детей.

У меня в цифре цейсовская-довольно мягкая.
Если обектив "жёсткий", то не надо увлекатся шарпнесом.
Кстати о мыльницах типа Найкона-у него очень задран именно шарпнес.

 

[german]

Ответ: Кадр № 2207

Мы говорим о цифре или плёнке???
Если о цифровой мыльнице, то я пас!

Дядя Саша, у меня цифра, но не мыльница. И на вспышке есть диффузор.

 

[Emigrant]

Ответ: Кадр № 2207

Дядя Саша, у меня цифра, но не мыльница. И на вспышке есть диффузор.

Смотри мои ссылки выше, особенно эту :
http://samys.webphotoschool.biz/

 

[german]

Ответ: Кадр № 2207

Дядя Саша, спасибо Очень интересный сайт.