- Сообщения
- 376
- Реакции
- 88
Когда Индизайн знает, что в шрифте для символа с диакритикой уже есть специально нарисованный глиф, он автоматически меняет набранную двумя знаками (символом + диакритикой) букву на один символ. В частности, именно эта его особенность не позволяет, как правило, выделить диакритику цветом, отличным от цвета буквы.
В моём случае обнаружилась другая проблема: символы ṭ и ḫ можно сделать прописными (синий на иллюстрации), но невозможно сделать капительными (красный на иллюстрации), как бы они ни были набраны — одним символом или t и h с комбинирующейся диакритикой внизу.
Случай в книге очень распространённый, капитель обязательно нужна (и да, курсивная полужирная капитель с диакритикой в верхнем регистре с двойным подчёркиваним бывает, научная литература умеет отличиться).
Можно ли победить Индизайн, не прибегая к расстановке anchored object?
Пока я писал вопрос, мне пришло в голову другое, менее кривое, решение — заменить латинские символы на русские „т“ и „н“, которые Индизайн позволяет сделать капителью с диакритикой, но хотелось бы узнать у опытных людей, нет ли иного, лучшего, варианта.
В моём случае обнаружилась другая проблема: символы ṭ и ḫ можно сделать прописными (синий на иллюстрации), но невозможно сделать капительными (красный на иллюстрации), как бы они ни были набраны — одним символом или t и h с комбинирующейся диакритикой внизу.
Случай в книге очень распространённый, капитель обязательно нужна (и да, курсивная полужирная капитель с диакритикой в верхнем регистре с двойным подчёркиваним бывает, научная литература умеет отличиться).
Можно ли победить Индизайн, не прибегая к расстановке anchored object?
Пока я писал вопрос, мне пришло в голову другое, менее кривое, решение — заменить латинские символы на русские „т“ и „н“, которые Индизайн позволяет сделать капителью с диакритикой, но хотелось бы узнать у опытных людей, нет ли иного, лучшего, варианта.
