Категорически не согласен!!!
Построить "рабочий" профайл для
лазерника- то ещё занятие...
У меня складывается мнение , что это всего лишь скрытая попытка поднятия личного статуса ???? А может следствие не удачной практики ???? А может это следствие небольшого Вашего пефекционизма , когда трудности возникают произвольно и когда в понятие "рабочий" Вы вкладываете смысл
лучшего, а не банально рабочего ???
Сделать характеризацию (профилирование) лазерника , гораздо проще чем настроить этот лазерник для стабильной и улучшенной работы , если конечно это необходимо. При правильном подходе, перед характеризацией аппарата печатаются и анализируются тестовые страницы. Печатаются страницы с полной заливкой CMYK по отдельным цветам. Анализируется работа аппарата. Вот пример одной из тестовых страниц для анализа, у производителей оборудования есть свои тестовые изображения. К примеру, не посвященному профилирующему она ни чего особенного не скажет. А вот для сервисного инженера , распечатка с последующим анализом через лупу или увеличенным сканом, изображение скажет очень много. Будут выявлены косяки и если есть умение, то они будут устранены. А вот уже потом смело можно делать профилирование (характеризацию) аппарата. Как построить профиль, если слои смещены при печати, как строить профиль если заливка не равномерна и есть проплешины, как строить профиль если растр не равномерен на всем листе, как строить профиль, если пересыпает тонер и растровые точки сливаются, как строить профиль, если градация цветов по отдельным каналам начинается с 30%-40% и от 70% до 100% имеет уже сплошную заливку и еще куча возможных проблем ??? Тот кто шарит, тот все устранит, а тот кто не в теме, но отличный профилировщик, тот радостно сделает профиль и получит то, что имеем и не более, хотя если он перфекционист , то добьется на криво настроенном аппарате максимально возможную характеристику ( профиль).Профиль это не панацея, а регистрация работы аппарата в момент характеризации. Чем качественнее настроен аппарат перед профилированием, тем соответственно качественнее будет отрабатывать аппарат с построенным профилем. Оба профиля, как на настроенном аппарате и как на не на строенном , могут быть одинаково суперскими и одинаково выдающимися, только вот аппарат настроенный будет работать на порядок качественнее не настроенного, хотя профиля одинаково супер реальные. Профиль регистрирует работу аппарата и согласовывает ее с CMC и не более.
Это как на автомобиле !!!! Сначала делается диагностика, устраняются ошибки и проблемы, а вот уже водитель показывает класс вождения и все возможности машины. Если машина барахлит, то и суперводитель получит не важный результат, хотя и имеет непререкаемый опыт.
Подытожу.... Первые две строчки самого первого сообщения на этой ветки? Вопрос сам по себе не корректен. Профилирование и калибровка два разных процесса и они не тождественны. Профилирование, это следующий шаг после калибровки и действия не равнозначны. Штатная пользовательская калибровка включает много подстроек и их регистрацию по факту работы аппарата. Существенную подстройку можно выделить и это регулировка и регистрация плотности наложения тонера. Заметим, не регистрацию цвета, а именно плотность наложения тонера. Пишу упрощенно и так словоблудия уже много. Затем делаем профилирование (характеризацию). Так вот, если у Ilias профиль построен по параметрам настройки какие вернутся после его калибровки, то ему нет смысла строить новый профиль, так как прекрасно отработает и тот какой он имеет. Поясню: влажность у него поменялась и аппарат по другому стал накладывать тонер. Делает он калибровку и плотность меняется к дефолтной. Пусть и не на все 100% но результат его устраивает и он работает. Ему нет нужды профилировать, так как после калибровки проблема устраняется. Ни кто не будет спорить, что если у него цветовоспроизведение поменяется по другим возможным причинам, то он их устранит, сделает калибровку, построит новый профиль и будет работать дальше. Я не читал спор
Ilias и
colorprint но думаю они это и сами понимают.
Профилирование нужно и спорить на эту тему глупо.
Калибровка перед профилировванием так же необходима.
Довольно часто калибровка устраняет необходимость профилировать принтер, так как она ворачивает предшествующую работу аппарата к удовлетворяемому результату, хотя и не всегда. Все зависит от причин изменяющих работу аппарата от первоначальных настроек.
Про школьника, это утрированно писано, не ужели не понятно ???? Смысл в том, что нет ни чего выдающегося в характеризации отлаженной машины, что подразумевает конкретно профилирование !!!! Накат тонеров до уровней, соответствующих хотя бы обычному Евро-CMYK, это как раз и есть состав действий при истинной глубокой калибровки, которая конкретно подразумевает подстройку машины до заложенных производителем лучших и качественных настроек. Которые подразумевают подстройку через команды инженерного меню, а не юзерские настройки команды пользователя, когда включая функцию калибровка, люди считают что действительно откалибровали аппарат. Вы хоть вникните в суть что писано, а не домыслы свои развивайте. Это я про не всякого спеца, который сможет справиться с принтером.
Вот соль в чем...
