А на что приглянется. У меня глаз стал замыливаться.На что требуется обратить внимание?
Я сделал колонцифры той же гарнитурой, что и заголовки. Может, зря. Подумаю, спасибо.Может, зря вы колонцифры сделали Italic начертанием и, возможно, иной гарнитурой?
Да, сейчас стоят.У вас в диалогах стоят, что ли, тонкие пробелы между запятой/точкой и длинным тире? Эти символы не разделяются пробелами. (Как и сочетания "многоточие+тире", "!..", "?..".)
При optical margin alignment число переносов подряд можно спокойно делать больше. При ровном правом крае — да, надо ограничивать тремя.С переносами жопа. 3 переноса подряд — край, четвёртый выдаёт кондовое отношение к профессии. И много всего висячего.
Без пробелов выглядит как на скриншотах. Это не слишком близко к запятой?..У вас в диалогах стоят, что ли, тонкие пробелы между запятой/точкой и длинным тире? Эти символы не разделяются пробелами. (Как и сочетания "многоточие+тире", "!..", "?..".)
Я выставлял min 99 и max 101, но добавлю ещё процент, спасибо.@Serbel разрешите в меню justification небольшие искажения глифов, типа как тут:
…
Сразу станет лучше.
Несомненно. Сейчас при формате 12×16 см сделал примерно 15–18,7–22,5–26,7 мм.Поля уже сильно приятнее.
Да, я его подбирал при включённой подсветке H&J Violations, для этого кегля и гарнитуры выбрал −4…0…8 %.Еще про разрешение манипулировать кернингом не забудьте.
Тут не соглашусь. Мне как раз на сплошном тексте с ним всегда приятнее: правое поле действительно становится ровнее даже при ограничении переносов до трёх подряд.Не нужно оптическое выравнивание сплошному тексту.
Я их вообще поставил 99…100…130 %. В этом шрифте пробелы узковаты.Межсловные нужно зажать еще больше — 95 / 100 (не знаю, почему у Дмитрия тут 90)...
ааа ... это я перепутал оптическое выравнивание с висячей пунктуациейправое поле действительно становится ровнее
В латинице пробелы традиционно уже, чем в кириллице.не знаю, почему у Дмитрия тут 90