Ответ: Методы растрирования
Интересует вот такой вопрос: различаются ли методы растрирования изображений в зависимости от вида печати?
Безусловно. Потому что у каждого вида печати свой метод краскопереноса, что определяет деформации растровой точки в момент печати. Именно против неконтролируемых деформаций и борются халфтонниги разного типа. К тому же они строятся (с переменным успехом, но чаще с большим) для устранения муара при наложении красочных слов.
В частности, интересует растрирование в цифровой печати.
Возможны разные варианты. Следует помнить, что физическое разрешение бизнес-машин с "сухой" печатью редко превышает 1200 dpi. В принципе, он технически не может быть превышен - миграция зарядов и заряженных частиц тонера по поверхности фотоцилиндра сводит на нет все потуги повысить разрешение.
Contone - пропорциональное управление цветом, при этом заряд на фотоцилиндре как-то (!!!) зависит от экспозиции и принимает на себя определённое количество тонера. Метод применяется в обычных копировалках типа Ксерокса, крайне чувствителен к температуре, влажности, присутствию в воздухе окислов азота, дыма и пр. веществ, концентрация которых может неконтролируемо изменяться.
Line - растрирование, основанное на использовании линейчатого растра. Практически не даёт муара между красками, относительно стабилен в отношении факторов, названных выше. Недостаток (оно же помогает избежать муара) - каждая краска рисуется полосками с определённым углом. Это влияет на отображение линий с плавным изгибом и может вызвать сюжетный муар в виде крупных полосок и асимметричную "покоцанность" плавных границ. Ещё один недостаток такого растрирования - снижение чистоты цвета, начинающееся уже в процентных бинарах (сочетаниях по два цвета - синий, зелёный, красный).
Dot - рисует изображение привычным типографским растром. Не вызывает снижение чистоты цвета в процентных бинарах потому, что точки красителя в светах не накладываются друг на друга или накладываются мало. В некоторых случаях в тёмных зонах возможно возникновение муара из-за ограниченного разрешения системы засветки фотоцилиндров (и из-за неудачного инженерного решения) и использования Output профилей со слабым вычитанием цвета в тенях. На фотонаборах это решается благодаря использованию фирменных халфтонингов и высокому разрешению ФНА (более 1800 dpi). О сложности проблемы подавления муара говорит хотя бы тот факт, что для флексопечати на разрешении 2400 dpi можно нарисовать линиатуру 155, но не 150. К тому же фотонабор может нарисовать разные варианты растра из пятен минимального размера (для 2400 пятно будет размером 25,4/2400=10,6 мкм), а у цифровой машины есть только возможность светить точки растровой сетки, меняя мощность луча и, таким образом, диаметр точки. Соответственно различные машины могут использовать фирменные алгоритмы для рисования растра (небольшое взаимное смещение растровых сеток при засветке фотоцилиндров лазером, индивидуальное масштабирование и пр.), но количество наворотов, которые не видны рядовому пользователю, приносят результаты, что обычно отражается на цене машины.
В цифровых машинах также важна стабильность протяжки, однородность коронного разряда и поддержание его однородности достаточно долго, низкую чувствительность к влажности бумаги, чтобы на оттисках достаточно долго не начинали проявляться полосы и цвет не изменялся внутри длинного тиража. Также важно выдерживать линейные размеры - потом резчик скажет спасибо при разрезке тиража правильно напечатанных визиток. Всё это достигается разными техническими решениями, что, как я уже сказал, отражается на цене машины и стоимости её эксплуатации.
) И, практически стандартный, эллипс и смешаный эллипсо-стохастический под шёлк 
