Разомкнутые контуры после дистиллера.

  • Автор темы Автор темы Romanion
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
R

Romanion

Участник
Топикстартер
Сообщения
57
Реакции
2
Здравствуйте, хотел бы уточнить один момент про запечатку файлов через PS с последующим прогоном через дистиллер.

Заметил, что после прогона файла через PS появляются разомкнутые контуры на объектах, которые в исходнике были нормальными, то есть полностью замкнутыми. Вобщем на печати это пока тьфу-тьфу, не сказывалось. Но во первых - это в любом случае непорядок, во-вторых иногда требуется доработать макет и тут обнаруживаются вот такие вот сюрпризы. И в-третьих, аксиома, что PS - это всегда надежнее, чем прямой экспорт - уже не выглядит такой бесспорной )
Есть подозрение, что это получается именно после дистиллера, так как при открытии самого PS-файла все контуры нормальные. Но вот пока не обнаружил, где именно.
Пробовал менять настройки дистиллера, даже брал настройки из другой типографии. Все тоже самое. Но может что-то пропустил.
Может кто с этим сталкивался и знает в чем причина и возможно ли это побороть?
 
Romanion сказал(а):
И в-третьих, аксиома, что PS - это всегда надежнее, чем прямой экспорт - уже не выглядит такой бесспорной )
Нажмите, чтобы раскрыть...
Где вы такую глупость слышали? На этом форуме утверждалось обратное.
Возможно, когда-то очень давно это и было так, но в современных реалиях PS - мертвая технология.

И примерчик файлов PS и PDF с разомкнутыми контурами желательно, а то я не совсем пойму о чем речь.
 
Ну во-первых не хотелось бы переходить к выяснению, где глупость, а где нет.
Я вовсе не считаю себя знатоком всех областей, иначе бы не задавал вопросов. Но все же позволю себе заметить, что некоторые мои утверждения и вопросы, основываются на личном опыте, который может не охватывает все и вся, но есть и не такой уж малый. И как то не располагает к позитивному диалогу, когда сходу называют глупостью и говорят "где слышал", как будто я вообще не знаю о чем говорю и по собственной глупости передаю бред, услышанный где-то.

Можно у Вас уточнить. Основная Ваша специализация - это дизайн и верстка или препресс? То есть Вы делаете макеты и отдаете их в типографии на печать. Или Вы являетесь окончательным звеном, которое эти готовые файлы раскладывает, вешает шкалы, метки и отправляет на формы и отвечает за то, чтобы это на бумаге получилось максимально похожим на то, что на мониторе? Если второе, и Вы пользуясь исключительно экспортом все выводите на формы и у Вас никогда ничего не слетало и все замечательно, тогда вынужден признать, что я в чем-то отстал от прогрессивных технологий.
Если же Ваша специализация все же ближе к первому варианту, и Вы в первую очередь делаете макеты и отдаете файлы потом на вывод, то рискну предположить, что все же некоторых нюансов Вы можете не знать. Я думаю, что те кто сидел на препрессе во многом со мной согласятся, что не всегда то, что красиво на мониторе так же замечательно получается на бумаге. И PS как раз часто позволяет увидеть эти косяки еще именно на мониторе. Как то прозрачности, тени, градиенты и прочие эффекты, которые, подчеркиваю - очень редко!!!, но иногда на выводе слетают. И когда и на каком тираже это "редко"случится - никто не знает.
А такой момент, как запечатка сепаренных файлов или отдельных цветов? Насколько я знаю, этого экспортом сделать нельзя. Так что прошу прощения, если появились какие-то новые возможности и оборудование, которые позволяет все это делать экспортом, а так же появились какие-то новейшие CTP, которые работают без использования языка PS. Если такие уже есть, то выходит я и некоторый круг моих коллег, с которым я общаюсь про это не знают просто или данная тема как-то прошла "мимо". Если же картина принципиально не поменялась, то наверное преждевременно называть PS -мертвой технологией только потому, что для Вашей специфики он не нужен.

Теперь про сам пример, прикладываю файл, для наглядности. Я правда сомневаюсь, что лично для Вас это что-либо прояснит. Ну то есть саму ситуацию прояснит конечно, но вряд ли Вы мне сможете помочь, так как если я правильно понял, дистиллером Вы не пользуетесь. Но Вы попросили - почему бы не показать, чтобы не было вопросов. Может Вам или еще кому-то это что-то прояснит )
1.jpg
 
Забыл пояснить, что это изображение разумеется в оутлайновом режиме просмотра, в полноцветном режиме и там и там нормальные белые буквы на синем фоне. Буквы в кривых, то есть это объекты, а не шрифт.
 
Покажите PS и PDF из него полученный.
 
Я специалист по предпечатной подготовке типографии.
99% работ идут через прямой нативный экспорт в PDF. Оставшийся 1% через PostScript, EPS, или просто AI переименовывается в PDF. Связано это исключительно с нюансами конкретных работ.
 
Romanion сказал(а):
А такой момент, как запечатка сепаренных файлов или отдельных цветов? Насколько я знаю, этого экспортом сделать нельзя.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А зачем? Я могу в Акробате удалять ненужные платы, ремапить платы и т.п. только нужно иметь соответствующий инструментарий.
Так что прошу прощения, если появились какието новые возможности и оборудование, которые позволяет все это делать экспортом, а так же появились какие-то новейшие CTP, которые работают без использования языка PS.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Появились, уже очень давно. В частности нативная InRIP обработка прозрачностей.
Во всех современных RIP'ах как основной используется не CPSI движок (PostScript, или PDF прогоняемый через флатенер), а нативный движок APPE, который умеет PDF с прозрачностями обрабатывать без флатенера.
Так что Ваши сведения очень сильно устарели.
 
  • Спасибо
Реакции: Valentin
С этим не буду спорить, раз есть значит есть. Но во первых не везде же последние рипы стоят, и не все могут запросто их приобрести. Так что мне кажется, что по умолчанию надо иметь ввиду, что не обязательно это попадает на современный рип, если точно не знаешь обратного. Но это ладно. На самом деле вопрос был в другом же. Но обсуждение ушло в другую плоскость. Изначально вопрос был про другое, а про него никто так и не сказал )
 
Последнее редактирование:
Так Вам написали. Файлы в студию.
Откуда мы знаем что и во что превратилось?
Да и хотя бы указать из чего PostScript то писали.

У меня есть очень нехорошее впечатление о того, что делает с кривыми Адобе Илюстратор при записи в PDF 1.3, в случае, если кривая попадает в зону прозрачности, через PostScript он поступает с ними аналогично. Он преобразует их в объекты, т.е. вместо прямой линии получается прямоугольник (ну, с кривой подобное).

Аналогично может рваться, например, на кривую и растр в Кореле, если кривая под прозрачностью, то она разобьётся, в зоне прозрачности будет растр, вне зоны кривая.
 
Сразу такой вопрос. А через что сюда можно загружать PS. Сайт этот формат не признает. А ссылки здесь вроде как запрещены.

А писал из 5-го индизайна, дистиллил 8-м акробатом.
 
Упакуйте в архив.
 
Я пробовал, в RAR. Тогда пишет, что файл слишком большой. А он всего 780 КБ.
Специально брал простенький файл, чтобы весил мало. Но куда уж меньше, не знаю)

Ладно, попробую на досуге сделать что-то уж совсем маленькое и символическое, авось пролезет )
 
Последнее редактирование:
Да тут ответ же на поверхности = у дизайнеров софт "с дисков с Савелы", а РИП кроме PS и не ест ничего... Софт дизайнеров отпишет ПДФ как нужно, а РИП - "ляжет" (особенно, если тенюшку, например, на буковки бросить каким-нить эффектом).. Вот и выкручивается ТС.
 
http://forum.rudtp.ru/resources/1.506/

Вот выкладываю для примера архив. Там исходный аишник. PS - который получился, когда этот аишник вставился в 5-й индизайн и запечатался. И тот PDF, который получился из этого PS-файла после дистиллера.

Никаких эффектов, даже обводок нет. Просто объекты на фоне.
 
~Tartuga сказал(а):
Да тут ответ же на поверхности = у дизайнеров софт "с дисков с Савелы", а РИП кроме PS и не ест ничего... Софт дизайнеров отпишет ПДФ как нужно, а РИП - "ляжет" (особенно, если тенюшку, например, на буковки бросить каким-нить эффектом).. Вот и выкручивается ТС.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну тут скорее беседа коснулась того, есть ли такие рипы вообще, которые без использования PS работают. И так как они есть, то уже получается нельзя однозначно говорить, что то, что сделано не через PS - неправильно. Другой вопрос, что далеко не каждая организация может позволить себе также оперативно купить такой навороченный рип, как дизайнер "диск на Савеле" с последней версией СS. И поэтому наверное делая макет с кучей эффектов надо иметь ввиду, что он может попасть и на "старенький" рип, который на PS работает, каких я думаю очень немало еще )
 
Записал .ps Отдистиллил под стандартный high quality
 

Вложения

AI 18
Записал ps, Distiller 11, high quality - глюка нет.
InD 10
Записал ps, Distiller 11, high quality - глюк есть.
Тут же экспорт pdf - глюка нет.
 
Nicky сказал(а):
AI 18
Записал ps, Distiller 11, high quality - глюка нет.
InD 10
Записал ps, Distiller 11, high quality - глюк есть.
Тут же экспорт pdf - глюка нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Знаете, на самом деле не додумался сделать PS из иллюстратора. Когда Вы написали, попробовал так сделать и действительно все нормально. Значит дело не только в дистиллере. Но как тогда объяснить то, что если открывать PS файлы в том же иллюстраторе, то и тот который сделан из иллюстратора и тот который сделан из индизайна у них все нормально? Это проявляется только после того, как из индизайновского ps делается pdf.

Я пользуюсь, 8-м дистиллером, но если Вы делали в 11-м, то значит тут причина не в "старости" )


Простите, не совсем понял последнюю фразу про экспорт PDF. То, что если просто исходный файл делать экспортом даже из индизайна, то он будет нормальный - это понятно. А Вы полученный после ps "кривой" файл экспортировали? И на нем все стало нормально. Я правильно понял?
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ