[ID CC-CC2021] Среда для отладки VBS-скриптов

[aleksasha]

Вопрос к тем, кто пишет VBS-скрипты для Creative Suite, и к тем, кто просто в теме. В чем вы производите отладку своих скриптов?

 

[_MBK_]

А зачем их вообще писать?
Адобовский VBS скриптинг - это для любителей экзотики, нормальные люди на яваскрипте кодят, благо модель одна и та же фактически
Впрочем, нормальное средство отладки и для явы фактически отсутствует

 

[aleksasha]

Мне в наследство достались скрипты на VBS для обработки каталогов. Да и сам я люблю VBA, встроенный в офис.

 

[pavel_t]

Раньше писал и отлаживал в MS Visual Basic 6.0 Professional. Потом код в блокноте сохранял, только там в начала надо было убирать название процедуры или что-то там (я не шарю).
А когда нужно было с формой скрипт - в VB очень удобно рисовать - потом компилировал в экзешник.

 

[aleksasha]

оооочень похоже на мою схему... но... в CC всё как-то по-другому... Просто нужны советы... Я прошу...

 

[vbatushev]

Фантастический мазохизм, однако.
Но если Вам так нравится VBA, надо бы знать, что такое References. Оные же и в VB6 есть. Открываем References, метим нужные:

Получаем поддержку модели. Редактируем все, что ни попадя.
Но все это чистой воды безумие, когда есть JS.

 

[Fog_patch]

А чё все так ополчились на VB?
VB удобен как минимум тем, что множество программ с помощью него скриптуется. Тот же Корел. Те же Офисы и платные и бесплатные. Да и сама винда неплохо слушается vbs. А есть ещё и Autoit.

Не по теме:
Есть подозрение, что Basic не любят после известных слов одного деятеля, которые были написаны в лохматые времена. Правда не учитывается, что basic до неузнаваемости изменился, а кроме бейсика возникло множество языков, которые ничем не лучше, с точки зрения той самой критики. Тот же JS. Вот и обходят старательно Basic, придумывая бейсикоподобные питоны.


@aleksasha, Давным-давно я использовал вот эту штуку. Вполне себе среда для отладки, но она платная. В Visual Studio Express можно отлаживать "основную мысль", а потом подгонять под vbs, если есть желание иметь текстовой файл, а не exe. Различия имеются. Процедуры убирать не нужно, а вот начало
Main
Sub Main()
обозначать требуется, если есть процедуры и функции. Так же имеются различия при приведении типов.

 

[Oleg Butrin]

Вот и обходят старательно Basic, придумывая бейсикоподобные питоны.

«О ком, о ком?! О чем?» (с) «Мастер и Маргарита».
Питон похож на бейсик только тем, что тоже является языком программирования.

 

[_MBK_]

тоже является языком программирования

Интерпретируемым

 

[Fog_patch]

Питон похож на бейсик только тем, что тоже является языком программирования.

Не только.

Все началось в 1990 году, когда сотрудник голландского института CWI, тогда еще мало кому известный Гвидо ван Россум участвовал в проекте создания языка ABC. Язык был предназначен для замены языка BASIC, для обучения студентов основным концепциям программирования.

 

[_MBK_]

Из приведенной цитаты сходства не вижу
Т.е. сходство в том, что в его создании принимал участие чувак, писавший когда то на васике?

 

[Fog_patch]

@_MBK_, ну, визуальных сходств масса. Нет зубодробительных, бесконечных скобочек {([])} и точек с запятой. Операторы отделяются новой строкой, а при принудительном переносе используется символ _ (basic) / (python), при соединении строк символ : (basic) ; (python). В целом синтаксис похож на псевдокод, а не перегруженное символами C-подобное нечто.

 

[_MBK_]

В целом синтаксис похож на псевдокод,

Правильная ссылка ?

 

[Oleg Butrin]

Гвидо ван Россум участвовал в проекте создания языка ABC. Язык был предназначен для замены языка BASIC, для обучения студентов основным концепциям программирования

Из этого утверждения вообще нельзя вывести мнение о схожести или различии языков.

Операторы отделяются новой строкой, а при принудительном переносе используется символ _ (basic) / (python), при соединении строк символ : (basic) ; (python)

И это все? Все признаки схожести?
А как выглядит функциональное программирование на бейсике? Отличается ли от функционального программирования на питоне?

В целом синтаксис похож на псевдокод, а не перегруженное символами C-подобное нечто.

Любая программа на любом языке может быть сведена к псевдокоду. Что опять же ничего не говорит.

 

[splxgf]

Любая программа на любом языке может быть сведена к псевдокоду. Что опять же ничего не говорит.

Не совсем так, чтобы понять что делает одна строка кода на некоторых языках требует достаточно длительного вникания. Причем как в регулярках: проще написать свою, чем разобраться что делает написанная кем-то.

 

[KostyaSA]

Я, как питонер, встану на защиту питона - во-первых он опенсорс, во-вторых - питон написан на питоне и в нем нет ни строчки кода на другом языке, а это значит, что можно изменять под себя сам язык программирования, такой гибкости нет ни у ВБ, ни у ява.

 

[_MBK_]

Я, как питонер, встану на защиту питона - во-первых он опенсорс, во-вторых - питон написан на питоне и в нем нет ни строчки кода на другом языке

Я не питонер но ответственно заявляю - это безумная чушь, которая могла прийти в голову только человеку, далекому от программирования.

 

[Fog_patch]

@_MBK_, чисто ради полемики... А почему нет? Если полно времени, то вполне можно написать питон на питоне не используя никакого другого языка. Сколько времени уйдёт, ума не приложу – очень много, скорей всего.

 

[_MBK_]

написать питон на питоне

Вы, наверное, не поняли исходную посылку
Нельзя просто взять и написать питон на питоне, яву на яве, и даже си на си
Единственный язык, который можно написать сам на себе - это ассемблер. И то, самое ядро все таки кодировать прямыми машинными кодами придется. Форт, кстати, тоже можно так
Для остальных языков высокого уровня требуется наличие встроенного интерпретатора в систему
А хваленый питон, кстати, имхо, вообще на низком уровне в б-гомерский IL транслируется

 

[Oleg Butrin]

А хваленый питон, кстати, имхо, вообще на низком уровне в б-гомерский IL транслируется

Зато хваленый питон крайне удобно использовать для широкого спектра задач!