Tex или mathtype?

[Н. Васильева]

Ответ: Организация верстки в InDesign

Впрочем он вроде как для технической литературы и верстать в нем обычные тексты - извращение. Мне кажется вы совершенно напрасно паритесь что чего-то там поедет. Отследить и поправить такие дела имхо быстрее чем заморачиваться с автоматизацией. В данных конкретных примерах.

Сильной стороной TeX'а считается удобство набора формул и то обстоятельство, что текст можно отдать в издательство без опасений, что формулы будут искажены при переносе в другую программу (при условии, что издательство тоже работает в TeX'е). Пример — московский "Физматлит". Видела книги, сделанные в этой программе, верстка показалась мне скучной, выбор шрифтов — убогим, хотя это, может быть, зависело от верстальщика, которому не хватало фантазии. Но не уверена, что в TeX'е есть графические эффекты, трюки с прозрачностью и т. п. В технической литературе они не нужны, а вот в разной прочей, включая научно-популярную, полезны весьма. И все макеты книг, сделанные в TeX'е, при минимальном навыке можно было бы сделать в любой издательской системе, причем, уверена, с меньшими затратами времени.

Многое зависит от навыков работы, каждый хвалит то, к чему привык; один человек, привыкший к TeX'у, утверждал, что редактор формул Word'а никуда не годится, ибо в нем не хватает массы возможностей (и называл элементарные вещи, которые там, конечно же, есть, как и в любом визуальном редакторе формул). Ну и т. п.

 

[George]

Ответ: Организация верстки в InDesign

Н. Васильева,
Маттайп лучше или хуже тексовского(или вентуровского) редактора? Наши умельцы форумные используют его в связке с ID.

Не по теме:

P.S. Народ по миру тупеет(или гламурнеет - кому как угодно называйте), ему айпадовские перелистывания и т.д. подавай, а не книги с формулами... От этого и получается, что в ID до сих пор нет формульного редактора, так как в реквестах на новые фичи он находится в последних местах, зато анимация появилась(бррр... противно).

 

[Н. Васильева]

Ответ: Организация верстки в InDesign

По-моему, у них примерно равные возможности, более того, они похожи в работе, в частности используют одни и те же клавиатурные эквиваленты. Существует же еще, кстати, и MathMagic, "родной" индизайновский редактор (разработан специально для ID). Интерфейс его несколько отличается. Между прочим, он понимает теховские описания: если в него вставить через clipboard теховский текст, он будет преобразован в формулу. MathType такого не умеет, но он может, наоборот, копировать в буфер набранную формулу в виде теховского описания (для экспорта в TeX).

Встроенный редактор Вентуры плох тем, что в него ничего не импортируется, все формулы надо набирать с нуля. Это бывает неудобно, если формул много. Еще одно — он "не понимает" букву "ч". Но зато набранные формулы ведут себя как полноценная часть текста: к ним можно применять атрибуты шрифта, и на них распространяются параметры шрифта, определяемые стилем абзаца. Ну и, конечно, они являются частью документа, а не хранятся во внешних файлах.

На практике книги с формулами я делаю в Вентуре, а прочие редакторы формул изучала на всякий случай и из "спортивного интереса". Здесь писали, что MathType некорректно работает с кириллицей, но эту сложность можно обойти (я бы применила тут свой способ, но он предполагает препарирование шрифта). MathMagic кириллицу воспринимает нормально, в PDF она экспортируется.

Вообще, да, в ID действительно не хватает встроенного редактора формул. Может быть, считается, что это не слишком актуально. Я не люблю работать с внешними программами, удобно, когда все, как в Вентуре, под рукой.

 

[George]

Ответ: Организация верстки в InDesign


Не по теме:

MathMagic, "родной" индизайновский редактор

У него нереальная цена(как сам ID стоит почти) - US$695.00(у маттайпа - $97). Поэтому народ с маттайпом и работает. Эх выкупили бы адобы его как тикаповские стили таблиц - жить бы стало многим лучше, жить бы стало веселей