[CDR X5-X8] Увеличение толщины линий текста

[Cyrax]

Myriad Semibold Condensed - в качестве regular, Black Condensed - как bold

У меня в Кореле [Myriad Semibold Condensed] отображается как [Myriad pro Light Cond (bold)]. Может, это он и есть (light, но жирный). Синоним, так сказать.

Вариант хороший, только код переписывать придётся. У меня везде со свойством [.bold = True|False] работа идёт. Программную логику менять придётся (вместо управления жирностью меняем шрифт - в Кореле это разные шрифты).

 

[lev]

Это в Кореле? Да, он как-то своеобразно воспринимает такие длинные линейки otf. И разбивает их по своему разумению. В Индизайне, например, все Myriad выглядит как один шрифт с 30 начертаниями.

В префиксе темы ТС указал версию Корела X6 в котором стили вполне себе группируются. Есть ли смысл говорить о "своём разумении" в более старых версиях?

 

[Cyrax]

Посмотрите новенький Библиотека шрифтов ПараТайп - шрифтовой магазин

Среди предложенных нет конденсированных...

 

[carry]

У меня в Кореле [Myriad Semibold Condensed] отображается как [Myriad pro Light Cond (bold)]. Может, это он и есть (light, но жирный). Синоним, так сказать.

Вариант хороший, только код переписывать придётся. У меня везде со свойством [.bold = True|False] работа идёт. Программную логику менять придётся (вместо управления жирностью меняем шрифт - в Кореле это разные шрифты).

Это да, Корел пытается Semibold черте куда запихать.

 

[Gadalka]

Среди предложенных нет конденсированных...

там же PF Din Text Condensed Pro

Или наберите Condensed в строке поиска

 

[carry]

О, вспомнила. Бесплатный, с русским языком и Корел его воспринимает. Относительно regular - ну сами смотрите
Google Fonts Roboto Condensed

 

[suntory]

Среди предложенных нет конденсированных...

Есть, ниже список прокрутите. Но Roboto более схожая по рисунку и доступная замена и толщина штрихов одинаковая, правда разница в ширине букв тоже меньше, чем у Arial.

Вообще у узких обычно специально штрихи делают тоньше, так читается лучше.

 

[suntory]

Cyrvetica

Лучше Arial с обводкой

Не по теме:
Кстати в Windows 10 можно доставить Pan-European Supplemental Fonts, будет Arial nova с дополнительными Light начертаниями, правда задачу ТС это не решит.

 

[carry]

Лучше Arial с обводкой

Не по теме:
Кстати в Windows 10 можно доставить Pan-European Supplemental Fonts, будет Arial nova с дополнительными Light начертаниями, правда задачу ТС это не решит.

Что так не нравится Cyrvetica? Ну можно Helvetica

 

[suntory]

Что так не нравится Cyrvetica?

При широком выборе гельветикоподобных аналогов нет смысла такие древности вытаскивать. К тому же там тоже штрихи тоньше.

Helvetica

Тогда Helvetica Neue, и она тоже не спасет в данном случае. В общем

у узких обычно специально штрихи делают тоньше

 

[suntory]

А следующий по жирности после Regular обычно заметно жирнее, даже если есть Meduim/Semibold.
Из того, что приходит в голову близко только у Meta Book и Normal, но там опять разница в ширине небольшая, Meta сама по себе узкая.

 

[suntory]

Или Akzidenz-Grotesk, рисунок у узкого более квадратный, разница в ширине даже больше чем у Arial.

 

[carry]

Если я правильно поняла ТС, он хотел шрифт узкий в принципе, ариалоподобный, но чтобы толщина штрихов даже в regular была не меньше, а больше, чем в Arial Narrow, и при этом шрифт имел начертание bold, нормально воспринимаемое Корелом.

 

[suntory]

но чтобы толщина штрихов даже в regular была не меньше, а больше, чем в Arial Narrow

Написано, что толщина должна быть одинаковой, а не больше.

Arial Narrow. Толщину линий нужно довести до толщины линий Arial (и у обычного начертания, и у жирного).
Либо предложите другой конденсированный шрифт с такой же толщиной линий, как у Arial. А то стрёмно получается...

А найти узкий жирнее Regular обычной ширины не проблема, Arial Narrow Bold чтобы далеко не ходить.

 

[Cyrax]

Если я правильно поняла ТС, он хотел шрифт узкий в принципе, ариалоподобный, но чтобы толщина штрихов даже в regular была не меньше, а больше, чем в Arial Narrow, и при этом шрифт имел начертание bold, нормально воспринимаемое Корелом.

Именно. Узкий (конденсированный), но при этом толщина штрихов должна быть толще, чем у Arial Narrow. И bold должен быть.
При этом сам шрифт не обязательно "ариалоподобный". Но без закорючек, чтобы читался легче.

Написано, что толщина должна быть одинаковой, а не больше.

Толщина должна быть больше, чем у Arial Narrow. В идеале дотянуть до толщины Arial.

А найти узкий жирнее Regular обычной ширины не проблема, Arial Narrow Bold чтобы далеко не ходить.

Нужно найти узкий (конденсированный) не жирнее Regular обычной ширины, а жирнее Arial Narrow. Желательно дотянуть толщину штрихов до Arial. [Arial Narrow Bold] - это жирное начертание [Arial Narrow]. А речь идёт о Regular-начертании.

 

[suntory]

Толщина должна быть больше, чем у Arial Narrow. В идеале дотянуть до толщины Arial.

Это и есть одинаковая.

 

[Cyrax]

Или Akzidenz-Grotesk, рисунок у узкого более квадратный, разница в ширине даже больше чем у Arial.

На мой "глаз" ширина такая же, как у Arial (точно не толще). Т.е. по толщине линий шрифт в самый раз.
Но шрифт слишком сильно сжат по горизонтали. Читаемость сильно падает из-за такого сильного сжатия.

 

[Cyrax]

Из того, что приходит в голову близко только у Meta Book и Normal, но там опять разница в ширине небольшая, Meta сама по себе узкая.

Да, Meta Pro Book (normal) почти не сжат. Толщина - как у Arial
Meta Pro Normal - тоже почти не сжат. А толщина - тоньше, чем у Arial (средне между Arial и Arial Narrow)

 

[suntory]

На мой "глаз" ширина такая же, как у Arial (точно не толще). Т.е. по толщине линий шрифт в самый раз.

Я про ширину знаков, а не штрихов

 

[suntory]

Да, Meta Pro Book (normal) почти не сжат. Толщина - как у Arial
Meta Pro Normal - тоже почти не сжат.

Я имел ввиду пару Normal и Book Condensed. У Meta Normal и Book разные по жирности начертания и есть узкие Condensed. С Arial я не сравнивал.