Типография не проконтролировала вывод и печать

[Elsynor]

некорректного PDF

Не, я конечно понимаю, что верстальщик страницы лох, но вот проблем в ПДФ-е не наблюдаю, да и @TRANTOR уже доказал, что РИПуется файл без проблем…

 

[QuarkGrafics10]

При просмотре то плашки нет - так? Как доказать, что файл некорректный?

ну типография ее тоже не ставили. надо делать экспертизу файла и по факту, по факту... с привязкой к оборудованию вывода и т.д.

 

[_MBK_]

Не, я конечно понимаю, что верстальщик страницы лох, но вот проблем в ПДФ-е не наблюдаю, да и @TRANTOR уже доказал, что РИПуется файл без проблем…

Но, я так думаю, по такому договору любая проблема не в печати ложится на плечи заказчика, даже если сам препрессор какую нибудь похабщину на странице напишет. Поскольку экспертизу файла провести невозможно.

 

[Jeine]

РИПуется файл без проблем

Другим рипом. И в вопросе "кому платить" это очень даже существенно.
Повторю вопрос для QuarkGrafics10: какие критерии корректного файла?

 

[_MBK_]

Вот поэтому некоторые, особо параноидальные типографии и предъявляют на первый взгляд упоротые требования типа "каждая полоса должна быть в формате TIFF CMYK 1200 dpi без компрессии"

 

[QuarkGrafics10]

каждая полоса должна быть в формате TIFF CMYK 1200 dpi без компрессии"

мы, кстати, работаем только с PDF безо всяких исключений.

 

[_MBK_]

Да почему б вам не работать? По такому договору вы можете все что угодно принимать, все равно за то, как он у вас откроется, ответственность несет заказчик

 

[Elsynor]

На 6-ти страница топика никто так и не смог объяснить в чём ошибка ПДФ-а. Т.е. ПДФ версии 1.3, прозрачностей нет, слоёв нет, соответствует версии PDF/X-1:2001, 4 цвета. Что ещё нужно для «правильного» ПДФ-а?…

 

[Jeine]

И вот так всегда: задашь однозначный вопрос про наличие распечатки – нет ответа; задашь вопрос про критерии корректности pdf – нет ответа.
печаль.

 

[QuarkGrafics10]

Т.е. ПДФ версии 1.3

мы, например, рекомендуем 1.5. но далеко не все придерживаются

Что ещё нужно для «правильного» ПДФ-а?…

а кто знает что нужно, понятно одно, если типография от себя ничего не нарисовала, а она не нарисовала, я так понимаю; то плашка могла взяться только из файла присланного заказчиком, больше не откуда. а следственно виноват заказчик.

 

[_MBK_]

На 6-ти страница топика никто так и не смог объяснить в чём ошибка ПДФ-а. Т.е. ПДФ версии 1.3, прозрачностей нет, слоёв нет, соответствует версии PDF/X-1:2001, 4 цвета. Что ещё нужно для «правильного» ПДФ-а?…

А это разве не очевидно? Кэп подсказывает, что ситуация аналогична недавней пантоновской прозрачности - при определенном положении галок в настройках РИПа рипуется некорректно.

 

[Elsynor]

Мы, в результате, не знаем, что там за РИП, что за галки, что за… Мы имеем корректный ПДФ, содержащий растровую плашку, маскированную вектором. Типография благополучно прокинула маску, оставив плашку, и она МАЛАДЕЦ… Да, она ничего не нарисовала, да плашка в макете есть, но есть ещё немаловажные элементы дизайна, которые типография уничтожила. Это не считается как «нарисовать» плашку? Мне в дальнейшем совсем не использовать маски в макетах, или как? Мало что там типография в галках поставит…
Вопрос у ТС был: как доказать кривизну типографии. Без подписанного пруфа почти никак. Маленькая надежда остаётся на бодания над файлом…

 

[QuarkGrafics10]

как доказать кривизну типографии.

нужно начинать с юридических вопросов, читать договор между заказчиком и типографией, смотреть требования типографии к файлам (они должны быть доступны) и проверять соответствует ли предоставленный файл этим требованиям.
тут все безнадежно плохо для заказчика.

 

[_MBK_]

Кстати, вангуемый мною изначально косяк со шрифтами тоже попадает под эту категорию - разглядеть его можно только на РИПе и никакая игра с настройками не поможет его победить. Теоретически можно обвинить заказчика в использовании левых шрифтов или в том, что не скурвили, но с юридической точки зрения, при наличии подобного договора, виноват будет он.

 

[JAW]

Поскольку экспертизу файла провести невозможно.

Да щаз... Исходный файл сохраняется до сдачи тиража, все изменения делаются только на его копии. Если прислали по почте, то он лежит в письме. Если куда выложили на FTP, или обменник, то он там и лежит. Неизменность файла в черне доказывается датами и свойствами файла.

У нас да, был случай... Заказчик попытался фальсифицировать свой же файл подсунув в качестве оригинала на разборе полётов исправленный. Только не учёл, что в файле и дата создания пишется

 

[JAW]

Теоретически можно обвинить заказчика в использовании левых шрифтов или в том, что не скурвили, но с юридической точки зрения, при наличии подобного договора, виноват будет он.

Там может быть мешок проблем, которые никогда никому не отловить. С тем же успехом я могу предъявить претензии Adobe за неверную генерацию файла, или Паратайпу за кривизну шрифтов.
Вас не удивляет, что они по сути не за что не отвечают по договору?
А почему типография должна отвечать в том числе за ошибки разработчиков софта и шрифтов?

 

[Valentin]

Если кратко подвести итог бодания, то ТС получил "печальный" урок, когда сокращение этапов проверки сложилось с отсутствием понимания того факта, что типография пользуется оборудованием со старым РИП. И надо или менять типографию, или утюжить свои файлы до архаичных стандартов начала века. Золотое правило в таком случае гласит: Полоса содержащая снизу растр, а сверху вектор без эффектов и кривых шрифтов ПРАВИЛЬНО делится на любом РИП. :rolleyes:

 

[JAW]

Дело в том, что мы не знаем какой Рип в типографии и какой у них рабочий процесс. Не зная этого ничего сказать невозможно. Старый РИП в типографии не беда, если грамотно построен процесс.
Я знаю одну типографию, которая принимала ТОЛЬКО сепарированные PS. Ну да, сами сепарировали из PDF, так и жили. Причём и РИП уже был вполне жизнеспособный (Delta 4.2 тогда вроде), и предпечатка весьма квалифицированная. Но вот как наелись на 1-й Дельте, с тех пор и...

Мы сейчас вообще жульничаем в силу обстоятельств, рипуем на Дельте и формпруф с неё пишем, а на вывод отдаём на Harleguin. И как то пока не нарывались на различие в интерпритации между двумя совершенно разными движками.

 

[_MBK_]

Да щаз... Исходный файл сохраняется до сдачи тиража, все изменения делаются только на его копии. Если прислали по почте, то он лежит в письме. Если куда выложили на FTP, или обменник, то он там и лежит. Неизменность файла в черне доказывается датами и свойствами файла.

Ну ты уж совсем загнул! Что ж, по твоему и дату и свойства внутри файла и поменять нельзя?
Ну будет файл типографии против файла заказчика и кто победит? Ей б-гу, детство какое то а не взрослые юридические разбирательства. Зная нашу судебную практику результат будет довольно предсказуем ;-)

рипуем на Дельте и формпруф с неё пишем, а на вывод отдаём на Harleguin

А в чем тайный смысл сего действа? Почему нельзя делать формпруф с харлекина?
Тем более, расовые харлекиновские баги, присущие только ему, обсуждали тут на днях.

 

[QuarkGrafics10]

Исходный файл сохраняется до сдачи тиража

а кто это сказал? где юридически закреплено такое правило? если закреплено то замечательно