[ID CC2024] Ресайз растровых картинок в вёрстке

  • Автор темы Автор темы Snork
  • Дата начала Дата начала

Snork

Топикстартер
12 лет на форуме
Сообщения
134
Реакции
3
Хочу понять, есть ли на сегодняшний день общепринятый алгоритм или каждый действует по-своему:
делаете ли вы ручной ресайз картинок в вёрстке перед отправкой в печать, заморачиваетесь ли с резкостью или доверяете автоматике, просто указывая при экспорте 300 ppi?
 
Каждый по-своему.
 
Зависит от издания. На милиардной этикетке конечно нужно заморочиться, а в "странной" газете нет.
 
Последнее редактирование модератором:
При вёрстке обычно делаю ручной ресайз только растровых картинок, которые меньше нужного размера в 300 ppi (чаще всего с помощью Topaz Photo AI), а все картинки, которые по размеру больше, проверяю чтобы разрешение было 300 ppi и экспортирую в их текущем размере, ресайз не делаю.
 
Ну я имел в виду картинки избыточного разрешения, в первую очередь. Те, которые не дотягивают до 300, в любом случае приходится руками увеличивать.
 
Если это обычные фотографии которые вы не собираетесь аншарпить, то в 99% случаев даунсемплить их смысла нет.
 
делаете ли вы ручной ресайз картинок в вёрстке перед отправкой в печать
Ресайз в любую сторону - это потеря качества, но выигрыш в скорости риповки. Правильнее масштабировать и поворачивать картинки в программе верстки. Тогда РИП сделает качественный битмэп высокого разрешения с нужным углом растра. Рекомендую ресайзить картинки только в случае когда разрешение выше 450 dpi.
Для проверки попробуйте сделать в фотошопе однопиксельную шахматку (любого размера) и увеличить или уменьшить (не обрезать) ее в фотошопе на 1 пиксел, два пиксела, три пиксела. Или повернуть на малый угол. Вы увидите драматическое ухудшение качества изображения.
 
  • Спасибо
Реакции: Snork
Рекомендую ресайзить картинки только в случае когда разрешение выше 450 dpi.
Indesign по умолчанию так и предлагает - уменьшать всё, что выше 450 ppi, до 300 ppi.
Но выше вы пишете, что уменьшать и до 300 ppi не стоит, что это потеря качества. Так может, тогда лучше не до 300?
Для проверки попробуйте сделать в фотошопе однопиксельную шахматку
Про шахматку и так понятно, даже не пробуя. Но какое это имеет отношение к теме? Если я сделаю эту шахматку в 300 ppi и поставлю в вёрстку в масштабе 1:1, никакой потери качества не произойдёт. Или нет?
 
Если я сделаю эту шахматку в 300 ppi и поставлю в вёрстку в масштабе 1:1, никакой потери качества не произойдёт. Или нет?
Если вы не будете делать ресемплинг, то напечатается как есть, и вы можете прямо в верстке изменять масштаб без потери качества, но если вы уменьшите или увеличите картинку в фотошопе хотя бы на один пиксел, то получите посередине серое пятно.
 
повернуть на малый угол
к чему это вообще, и как Индизайн поможет? 'hz'
заморачиваетесь ли
Как уже сказали выше — зависит от картинок и издания.
Кроме Downsampling есть и Subsampling так то... Если ресайзить, то только копию.
Некоторые юзают несжатые тиффы для этих целей. Видать диски резиновые и на 100500 Тб
Касаемо резкости, если такой вопрос актуален, то может сначала снимать в фокусе... попробуйте такой вопрос задать :)
 
ресайзить будет РИП,
Мне кажется, мы о разном и одном одновременно.
Логично, что в ФШ никто поворачивать не будет. А если отдавать 449 dpi на сторону, то не факт, что там тебя поймут...
 
Касаемо резкости, если такой вопрос актуален, то может сначала снимать в фокусе... попробуйте такой вопрос задать :)
Во-первых, спуститесь с небес на землю. Мне корреспонденты порой такие "фото-шедевры" приносили, снятые мыльницей в темноте кривыми руками, в jpg с ISO мильён... А других снимков нет, и надо эти приводить в божеский вид. Хорошо, хоть на обложку не просили поставить.
А во-вторых, я говорил о резкости не на экране монитора, а на печати, с учётом оборудования. Скажем, Sharpener Pro из Nik Collection предлагает решения именно для печати (сейчас нет под рукой).
 
на обложку не просили поставить.
да ставят, только в путь.
Причем тут небеса... я про то, что если уж "мыльницей в темноте кривыми руками" то поздно пить "Боржоми"
 
Мне корреспонденты порой такие "фото-шедевры" приносили, снятые мыльницей в темноте кривыми руками, в jpg с ISO мильён... А других снимков нет, и надо эти приводить в божеский вид.
Корреспонденты не всегда виноваты в этом. Знакомые рассказывали, что иногда приходится работать в полях, ездить снимать целый день, бывает, что нормальные камеры уже разрядились вместе с подменными батареями, зарядиться просто негде и приходится снимать на что попало — "мыльницы", старые телефоны, чтобы хоть какой-то материал быть. Про условия съемки вообще отдельный разговор, студийный свет тоже не всегда с собой возят на репортажи, бывает из света на месте есть только пара тусклых лампочек, которые ещё Ленин собственноручно вкручивал, а снимать надо.

Так что "фото-шедевры" — это далеко не всегда продукт намеренной рукожопости, криворукости и разгильдяйства, бывает в текущих условиях иначе было невозможно.