Результаты поиска

#target indesign var grepString = "^~8.+"; var addString = "\n\t"; // Возвращает массив [Object Text] всех пунктов списка function getBulletStrings(regExp){ app.findGrepPreferences.findWhat = regExp; return app.findGrep(); } // Возвращает текстовый массив из вторых строк function...

Про строку за буллетом я понял, но что вы потом будете с ней делать? Если задать ей левый отступ, то он распространится на весь абзац. Вы вручную можете добиться нужного результата? Тогда процесс можно автоматизировать, но я пока не понимаю что должно получиться в итоге.

А вот я пока не понял самого принципа форматирования. Левый отступ – это свойство абзаца, а не отдельной строки. Найти строку от буллета до любого обрыва строки так: (?m)\x{2022}.+

Сделайте двухсторонний шаблон с одинаковыми номерами страниц с обеих сторон, а при выводе указывайте 'Front'. :)

Из бесплатных брусковых есть гугловский 'Roboto Slab': Google Fonts Но похож он весьма условно и у него нет наклонных начертаний :)

А иметь листоподбор для небольших цифровых тиражей технологично?

section = тетрадь Для каждой секции задается тип брошюровки. Остальное зависит от того, как вы эти секции собираете на спуске.

Или навивка... или стопка листов... или можно спускать не отдельные полосы, а готовые спуски на скобу.

То, что мышка не отображается в списке вас не смущает? :)

Binding styles: Upd. Для двухсторонней печати, конечно получается так:

Первый квадрат (который белый на моих картинках) – это просто референс. Он кладется на перспективу, чтобы получить новую искаженную форму. Потом к нему потом прилиавют 'smart guid'ы. В принципе можно вобще без него – ориентироваться прямо по сетке или на глаз. А второй квадрат (который у...

Например можно сымитировать перспективу другими инструментами: 1) Настроить перспективу. 2) Нарисовать квадрат и положить его в горизонтальную плоскость. 3) Нарисовать второй точно такой же квадрат, но исказить его с помощью ˝Envelope Mesh'. (В принципе это могут быть не квадраты, а любые...

С последним вариантом согласен. И у нас нет формальных критериев для того чтобы отвергнуть какой-либо из методов, ни один из них не строг. :peace:

Да, не важно же это :) Речь о том, с какой точностью мы можем приблизиться к центральной линии. В некоторых частных случаях (когда использовался Outline Stroke или случайно так звезды сошлись) реконструкция получится строгая. Но если центральной линии у фигуры нет, то всегда придется соглашаться...

Нам не нужно проводить нормальных сечений. С их помощью строилась исходная фигура (нормали к медиане), а мы проворячиваем фарш назад. Суть в том, что если исходная фигура строилась по такому принципу, то касательные на обоих контурах будут поворачиваться синхронно и достаточно найти одну...

Именно поэтому я называю её 'медиана' (или срединная кривая). Точки (A, B), расположенные на одинаковом расстоянии до их общей проекции на медиану – симметричные. Если медиана прямая, то она называется осью.

'объект, у которого точки идут по середине' = 'точки исходных кривых расположены симметрично относительно искомого объекта' Это и есть ось. Когда у объекта нет оси, то не важно видите ли вы это невооруженным глазом. Нельзя построить то, чего в принципе не может быть. Очевидно, что Blend в...

Ну да. :) Я так и говорю – для пересечений нужно несколько отдельных блендов: Бывают фигуры (и тела) с осью симметрии, а бывают без неё. Если оси нет (как на вашем последнем примере), то попытки её построить выглядят странно :)

Фигура, состоящая из нескольких отдельных кривых = 'Compound Path'. По определению. Это одно из базовых понятий векторной графики. Какими бы инструментами вы ни построили эту фигуру – получится именно 'Compound Path'. Даже если фигура состоит более чем из двух кривых, ничто не мешает...