Результаты поиска

Странный вывод из того, что я написал. Ну да ладно. Основной смысл М1 указан в стандарте 13655: стандартизировать количество УФ в источнике освещения спектрофотометра, чтобы избежать сильной разницы в вычислениях при использовании разных приборов

Можно скриншот, где в стандарте 2013 года это говорится?

Весь смысл "M1 условий измерения" в том, что они непосредственно связаны с условиями просмотра. Нужно просматривать под лампами, удовлетворяющими 3664:2009 P1, а не просто "достаточный уровень уф"

Устраивает - это слишком расплывчатая формулировка. Заказчик может быть не только дальтоником но ещё и чудаком. На приладке часто присутствуют совсем не те люди, которые именно что платят за тираж.

Кстати про психологию и клиентов — одно время была идея купить манселловские тесты, оборудовать комнату и не допускать заказчика на приладку "принимать цвет" пока он не пройдет тест. И в договоре прописать это требование. Цена вопроса кстати не так высока. К сожалению идея не нашла понимания у...

@sasa , а чем вы измеряете тестовые шкалы? Особенно под глянцевой пленкой?

Там под условную плёнку определённой толщины. В производстве нам такие не встречались

Сделайте приложение к договору и регламентируйте в нём уровни "соответствия цвета цветопробе" и "допуск на вариации внутри тиража". По принципу как это сделано в CGATS TR 016-2014: уровень 1 - цветопроба, уровень 2 - высококачественная печать, уровень 3 - обычная печать, уровень 4 - достаточно...

Я вас решительно не понимаю: не являюсь сторонником Сигейтов — тоже плохой опыт с ними. Но из вашего поста может сложиться впечатление, что под небольшие нагрузки их не надо, а под большие они как бы норм

Ну не скажите, тот же веб интерфейс для заказчиков, типа ИнСайта от Кодак может прям очень сильно нагружать сервер с файлами

Пишется Collation

Довольно известный человек в индустрии на западе. Примерно как Джон Сеймур, Эрвин Видмер, Вильям Ли, Феликс Брюннер, Энди Кейв и т.д.

:) Для производства — плохо. Когда от версии к версии не знаешь где косяк появится. Для некоторых работников, судя по сообщениям в этой теме, видимо хорошо — сплошное развитие и узнавание нового

Знаешь чего в ещё в пятерке нет? Вот таких вот списков "исправленных косяков": раз, два, три В каждой новой версии: "Да, кстати, вот вам нафиг не нужная фича и 10 багов в нагрузку"

Абсолютно нормальная ситуация. РИП не всегда может нарисовать сетку на заданном угле определённой линиатурой. Поэтому меняет линиатуру на плюс/минус несколько единиц, чтобы выдержать угол растрирования. У кодака в своё время была даже программка: вводишь углы, разрешение и линиатуру - получаешь...

Не повторно попадает, а image-to-edge приводка. Т.е. точность позиционирования следующей imaging operation на одной пластине плюс/минус 5 мкм.

И то и другое про точность приводки. Первая строчка про разницу между разными пластинами. Вторая про точность приводки на одной пластине между двумя операциями экспонирования. Что касается cron и 7 мкм - понятия не имею. Технической спецификации на 3600 dpi на сайте не нашел

С чего бы это register accuracy стала повторяемостью?

При чем здесь точность приводки?