Результаты поиска

Цели/задачи отличаются от решений. Анекдот: Председатель колхоза говорит на собрании: "У нас есть две главные задачи - построить коровник и построить коммунизм. Поскольку леса на коровник у нас нет, предлагаю сначала построить коммунизм." Вы же обломались на газетной печати стохастикой...

Умный поймет, глупый не заметит, а кто-то посередине пустится в ах и ох.

Опять за рыбу гроши. Ну сколько можно голословных обвинений? Скажите как правильно и покажите этим свои глубокие познания.

Это радует. А некоторые экспериментировали с регулярными растрами на струйных принтерах для получения контрактных цветопроб. И тоже обломались. Про геморрой вы правы - стохастика требует самую лучшую бумагу и высокую культуру печати - получается затратно.

Именно. Так как линиатура 200 уже требует от имиджсеттера апертуры 3200 для полной градации 256 оттенков. К счастью, 256 оттенков являются избыточными для глаза, хотя растяжки иногда получаются безобразно полосатыми если они без дизеринга или зашумления..

Но я применял стохастику в офсетной печати, а вы, похоже только теоретизируете и вместо четких ответов только задаете вопросы, требующие развернутых ответов на несколько страниц (лучше почитайте учебник) и обвиняете меня в некомпетентности. Прямой вопрос вам - вы печатали что-то стохастикой в...

Конкретнее, плиз.

А вы на чем печатаете, что у вас пиксели квадратные и видны? Если речь об офсетной печати, то отдавая в печать картинки в 300 dpi, вы получите из печати линиатуру 150 или 175 lpi (редко выше) напечатанную под углом (45° для черной краски и другими для других красок) Это в офсете обязательное...

1. Не путаю. И даже не понимаю откуда такой вывод вы сделали. 2. Прекрасно понимаю. Возможно, Агфа использовала именно такую апертуру для пропечатывания засвеченных точек. 3. Прекрасно понимаю и прекрасно знаю чем отличается стохостика от псевдостохастики - это не принципиально для результата...

Зачем же намекать? Просто скажите в чем я неправ и закончим на этом.

Не собирался спорить - напротив хотел прекратить спор о "кривизне лекала", так как он не имеет перспективы. Но кому-то уж очень хочется выставить меня идиотом цепляясь к словам и терминологии, которая вообще-то неоднозначна.

Пропорциональная, естественно. Размер самой мелкой точки зависит от имиджсеттера и РИПа, а а на входе может быть и 150, и 300, и 600 и больше, если у вас достаточные ресурсы и не жалко времени. и места на дисках.

Да, линотроники - это замечательные имиджсеттеры, но в то время скорее всего он выводил пленки (но может я заблуждаюсь - не все были такими богатыми).

Здесь слово "растр" употребляется в том смысле, что краска наносится не в половину тона, а стохастический говорит о нерегулярной структуре точек краски.

Замечательно выглядело - гораздо лучше, чем растровое, так как в нем полностью отсутствовала растровая структура, а цвет был предельно насыщенным. Мы всей конторой тогда смотрели и восхищались.

В том-то и была прелесть того плаката, что он был напечатан самыми мелкими точками. Я и сам тогда прибалдел и смотрел на точки в микроскоп, чтобы убедиться, что Агфа не врет. А печатали они на Гейдельберге.

Не путаю. Полноцветных пикселов на пластинах нет.

В стохастике нет понятия углов растров, так как нет растров.

Спасибо за перевод, возможно я запамятовал разрешение Агфовского имиджсеттера 20-летней давности, но уверен, что оно бывает разным, и в те годы даже 3200 для многих было недостижимой мечтой, связанной не только с возможностями тех лазеров, но и нагрузкой на РИПы на тех слабых процессорах.

Нет вы неправы.