Результаты поиска

Даневопрос! Тока завтра в 7 утра в аэропорт, надо быть трезвым, выспавшимся и вообще бодрым и веселым!!! Мой пост всего-лишь к моим же репликам "изгаляйтесь как хотите" и "я тут весть стандартам соответствую". Вот я не заявляю, что соответствую. По отдельным операциям да. А вот этот самый...

Цифра. Там проблема не в количестве листов на приладку.

Чтобы н ебыть голословным - простая технологическая задача. Буклет 2 фальца, 625 на 297 в развороте, в собранном - 210 на 297. Бумага 250 грамм, 4+4 цифра, двусторонняя матовая ламинация, тираж 100 штук. Допуск по размерам - +- 0, 5 мм. Сделаете?

Множество говорит, что может. А нас самом деле?

Не будет. Ибо требований нет или их выполнить сложно/невозможно по тем или иным причинам. Ну разве что цветопобу в ИСО.

Конечно не написано. Ни один нормальный производитель по своей воле такое не напишет. Зачем, собственно? Вот вы шкаф-купе когда заказываете, у вас в договоре прописаны допуски на распиловку ДСП? Но в данном споре я целиком и полностью на стороне заказчика. Даже несмотря на то, что сам исполнитель.

Правда - на его стороне, а вот закон - к сожалению ;-( Мое мнение - не договорятся. Если директор типографии начал прикрываться договором. то договариваться будет сложно. Аргументы можно любые приводить. Все пофиг будет.

Тут как бы речь шла о фотоальбоме на дорогой меловке или дизайнерке, а не о чернушной ротации, которую зачастую и 5 мм не испортит. Не можете обеспечивать нужного качества, меняйте станки, технологию, не хреначьте многополосные тетради, придумывайте что-нибудь... Да не берите заказ конце концов...

dimon222 в Евросоюзе живет, а мы в России. И у нас во многих госконтрактах есть требования по качеству. И там не 3 мм. ГОСТ наш старый, да. Ему соответствовать несложно. Это я про фальцовку. И почти все соответствуют с лихвой. Им что, свои ТУ и ОСТы писать? Не, ну надо бы по хорошему, как в...

Щас ругаться начну ;) опять на цифру наезд ;) Да не проблема на цифре обеспечивать нормальную точность фальцовки. При наличии головы на плечах и рук не из задницы. Не такую как на офсете конечно, и технически сложнее, но речь долях мм от линии фальца до фальцметки. А офисная фальцовка такую...

Ровно столько, чтобы клиент принял тираж. И кривизна не бросалась явно в глаза. Точной цифры не будет, у каждого свои критерии. Придраться можно и к полумиллиметру, а для кого-то и 5 мм не брак. А чем сложнее с такой толстой тетрадкой?

Это почему же? По вашему на тираже 20 штук такое допустимо?

Ну почему же... это нормально. Для офсетки грамм 70-80 или меловки легче 130-ти;-)

Это для какой операции заявляется такой допуск? Для фальцовки?

Фальцевали буклетмейкером сразу тетрадками?

Компенсация далеко не всегда возможна и далеко не всегда нужна. На двадцатиполосной тетради плотной компенсация будет не просто большая, а огромная. Может как раз ее тут и сделали, Outer Creep миллиметров в 5. Вот оно и повылезало. Но это предположение, могу ошибаться. Данных мало для такого...

А какие варианты, если заказчик непрямооченьхочет бумагу "грамм, думается, 200" в книге 500 полос? Понятно, что 20 полос тетрадка для такой бумаги - это слишком, но если делать 12, то нашивка будет маманегорюй! А по фальцовке брачок-с! Хотя формально его нет.

Спасибо! Я подозревал что-то подобное... ;-)

Дано - пигментник Epson, печать через РИП, в РИПе есть профилировщик. Чернила и носитель неоригинал. Как правильно профилировать? На просвет или на отражение? Чего-то сомневаюсь я... ЗЫ: Чернила матовые, носитель тоже. Профиль - CMYK. В теории есть возможность измерить спектр ламп подстветки...

Смогут, если немного подумают и додумаются перименовать Ai в PDF.